Решение по делу 12-107/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 12-107/2016

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка                                     29 декабря 2016 года

    Судья Чернушинского районного суда Пермского края Янаева О.Ю., при секретаре Фефеловой А.О., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ГК Регион» Шипкова М.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Регион» на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ГК Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России по Чернушинскому району Пермского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «ГК Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В жалобе на постановление представитель ООО «ГК Регион» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что не согласен с ним, поскольку свои обязательства по заключенному договору с ООО УСК «Уралстройподряд» выполнил добросовестно, каких-либо актов и предписаний о ненадлежащем выполнении работ от ООО УСК «Уралстройподряд» не получал. Также полагает, что организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

ООО «ГК Регион» субъектом по данному административному правонарушению не является.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «ГК Регион», изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району капитаном полиции ФИО4 в отношении ООО «ГК Регион», составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании автодороги <адрес> были выявлены недостатки ее эксплуатационного состояния:

На протяжении <адрес>, дорожная размета 1.2.1 отсутствует.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 г. п.4.2.2; 4.2.3. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 г. п6.2.4 «Правила применения дорожных знаков, заметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», горизонтальная размета 1.2.1. («краевая линия») обозначает край проезжей части.

Отсутствие дорожной разметки 1.2.1 в указанных выше местах выделенных для движения автомобильного транспорта, зафиксированы актами ранее выявленных недостатков содержания автодороги составленных при дорожно-транспортных происшествий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДТП пострадало 4 человека, а также по последней проверке составленного ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенными к ним фотографиями.

Протоколом об административном правонарушении выявлено, что мероприятия по нанесению горизонтальной дорожной разметки и ее восстановлению ООО «ГК Регион» не произведены. Начальником ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району капитаном полиции ФИО5 вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ГК Регион», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Из жалобы ООО «ГК Регион» следует, что свои обязательства общество выполнило добросовестно, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены процессуальные требования КоАП РФ, не подтвержден состав административного правонарушения. С указанной позицией нельзя согласиться.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. Для привлечения к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ правовое значение имеет факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения; актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; фототаблицами, на которых изображены имеющиеся недостатки; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки. ООО «ГК Регион» является юридическим лицом, между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Уралстройподряд» 05.05.2016г. заключен договор подряда на выполнение работ по нанесению горизонтальной линии дорожной разметки на региональных автомобильных дорогах в 2016-2018 г.г. №05-05-2016-р. Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентами и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. ГОСТом Р 50597-93 определены нормативы эксплуатационного состояния автодорог, при невыполнении (нарушении) которых не обеспечивается безопасность дорожного движения. В силу п.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.10.1993 года № 221, все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Пункт 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 определяет порядок нанесения дорожной разметки на автомобильных дорогах, улицах и дорогах городов и других населенных пунктов. В соответствии с п.4.2.2 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). В соответствии с п.4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от 15.12.2004 г. № 120-ст., введен в действие ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52289-2004 определены общие требования применения дорожной разметки. Согласно п.п. 6.1.2 разметка наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементов дорожных сооружений должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256-2011, и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597-93. Согласно ГОСТ Р 52575-2006 (п.5.4) разметка, выполненная термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения менее 1,5 мм- не менее шести месяцев, а красками (эмалями) – не менее трех месяцев Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Как установлено материалами дела 05.05.2016 г. Обществом с ограниченной ответственность «Управляющая строительная компания «Уралстройподряд» заключило с ООО «ГК Регион» договор подряда на выполнение работ по нанесению горизонтальной линии дорожной разметки на региональных автомобильных дорогах Пермского края в 2016-2018 г.г. заказчиком является КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта», генподрядчиком- ООО УСК «Уралстройподряд», подрядчиком- ООО «ГК Регион». Согласно условий данного договора дорожная разметка должна наноситься ООО «ГК Регион». При этом ООО «ГК Регион» должно было обеспечить поддержание дорожной разметки в соответствии с требованиями технического задания, схемы дорожной разметки, ГОСТ Р 51256-2011. Довод представителя о том, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения не является ООО «ГК Регион», является несостоятельным, поскольку ООО «ГК Регион», являясь ответственным лицом за содержание спорной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив нарушение обязательных требований ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004. Принимая во внимание, что общество является ответственным лицом за надлежащее состояние переданной ему по условиям договора подряда спорной автомобильной дороги, а также проанализировав заключенный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-р между ООО «УСК «Урастройподряд» -Генподрядчиком и подрядной организацией (ООО «ГК Регион») – подрядчиком, судья признает общество субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ. Сам факт заключения названного договора не освобождает общество от административной ответственности при установленных обстоятельствах нахождения спорного участка дороги в состоянии, не обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.2 ст.2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь положениями Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями ГОСТ Р 50597-93, судья пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях ООО «ГК Регион» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, сделан начальником ОГИБДД МО МВД России по Чернушинскому району на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении жалобы ООО «ГК Регион» не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Таким образом, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать, что ООО «ГК Регион» правомерно привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России по Чернушинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «ГК Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     О.Ю.Янаева

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Пермский край
Суд Чернушинский районный суд (Пермский край)
Судья Янаева Ольга Юрьевна
Категория 12.34 Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при рем...
Результат Оставлено без изменения
Дата 29.12.2016



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела