Решение по делу 1-183/2013


Распечатать:     Сохранить:                            

№1-183/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюркиной Г.М., при секретаре Кудрявцевой Д.А., Аборенковой О.В., Шубаркиной И.Б., Новиковой И.М., Васильеве В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЮАО г. Москвы Ильина А.В., защитника – адвоката Пагина Д.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Князькиной с.в., 10 октября 1952 года рождения, уроженки г. Хабаровска, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Московская область, г. Одинцово-10, ул. Солнечная 1-85, судимой 15 февраля 2006 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст. 160 ч.3 п. «б», 201 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет; 10 апреля 2007 Кунцевским районным судом Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода) c учетом внесенных 25.06.2007 кассационной инстанцией изменений к 8 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты>, освобождена 24 августа 2011 года условно досрочно на 3 года 01 месяц 26 дней; 05 августа 2013 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ст.159 ч.4 УК РФ с применением ст.74 ч.5,6, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч.4; 159 ч.4; 159 ч.4; 159 ч.4; 159 ч.4; 174-1 ч.3 п. «б»; 174-1 ч.3 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Князькина С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Князькина С.В., находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «фирма Лесар» по адресу: <адрес>», используя свое служебное положение и полномочия генерального директора ООО «Фирма Лесар» с целью завладения мошенническим способом денежными средствами ФИО22, путем обмана, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО22 - ФИО21, предложив ему приобрести якобы принадлежащую ООО «фирма Лесар» квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес> при этом демонстрировала ФИО21 изготовленный ранее, при неустановленных следствием обстоятельствах, подложный договор инвестирования, который в действительности не заключался и не оплачивался, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «фирма Лесар», в ее (Князькиной С.В.) лице, содержащий подписи последней и заверенный печатью ООО «фирма Лесар», якобы свидетельствующий о наличии прав у ООО «фирма Лесар» по распоряжению квартирами в строящемся доме по вышеуказанному адресу. После этого Князькина С.В., обманув ФИО21 относительно своих намерений, фактически не намереваясь выполнить взятое на себя обязательство и не имея такой возможности в связи с отсутствием у ООО «фирма Лесар» прав собственности на квартиру, заключила с ФИО21, действующим по доверенности от ФИО22 и ООО «фирма Лесар» в её (Князькиной С.В.) лице, договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО22 двухкомнатной квартиры, общей площадью 72,6 кв.м., стоимостью <данные изъяты> США по курсу ЦБ на день оплаты в рублях по адресу: <адрес> тип слева. После чего похитила путем обмана денежные средства потерпевшего в размере <данные изъяты>, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ безналичным расчетом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты инвестиционного взноса с расчетного счета Некоммерческой организации «<данные изъяты>» за ФИО22 согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «фирма Лесар» №, открытый в КБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) г. Москвы по адресу: г. Москва, <адрес>, стр.22, распорядившись ими в личных целях, чем причинила потерпевшему ФИО22 материальный ущерб в особо крупном размере.

Она же (Князькина С.В.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно: после совершения вышеуказанного преступления, при вышеописанных обстоятельствах, действуя с вновь возникшим умыслом на хищение денежных средств граждан, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «фирма Лесар» по адресу: <адрес>», используя свое служебное положение и полномочия генерального директора ООО «Фирма Лесар» с целью завладения мошенническим способом денежными средствами ФИО11, Князькина С.В. путем обмана действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО11 - ФИО12, предложив ей приобрести якобы принадлежащую ООО «фирма Лесар» квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес> и при этом демонстрировала ФИО12 изготовленные ранее, при неустановленных следствием обстоятельствах, подложные договора инвестирования, которые в действительности не заключались и не оплачивались, № и № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты>» и № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>» и ООО «фирма Лесар» от лица, действующего в указанный период времени генерального директора ФИО15, содержащий ее (Князькиной С.В.) подписи и заверенный печатью ООО «фирма Лесар», якобы свидетельствующие о наличии прав у ООО «фирма Лесар» по распоряжению квартирами в строящемся доме по вышеуказанному адресу. После этого Князькина С.В., обманув ФИО12 относительно своих намерений, фактически не намереваясь выполнить взятое на себя обязательство и не имея такой возможности в связи с отсутствием у ООО «фирма Лесар» прав собственности на квартиру, заключила с ФИО12, действующей по доверенности от ФИО11 и ООО «фирма Лесар» в её (Князькиной С.В.) лице, договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО11 трехкомнатной квартиры, общей площадью 99,5 кв.м., стоимостью <данные изъяты> США по курсу ЦБ на день оплаты в рублях по адресу: <адрес>. После чего похитила путем обмана денежные средства потерпевшего в размере <данные изъяты>, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ безналичным расчетом по платежному поручению № 905 от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты инвестиционного взноса с расчетного счета Некоммерческой организации «<данные изъяты>» за ФИО11 согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «фирма Лесар» №, открытый в КБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) г. Москвы по адресу: <адрес>, распорядившись ими в личных целях, чем причинила потерпевшему ФИО11 материальный ущерб в особо крупном размере.

Она же (Князькина С.В.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно: после совершения вышеуказанного преступления, при вышеописанных обстоятельствах, действуя с вновь возникшим умыслом на хищение денежных средств граждан, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «фирма Лесар» по адресу: <адрес>», используя свое служебное положение и полномочия генерального директора ООО «Фирма Лесар» с целью завладения мошенническим способом денежными средствами ФИО25, Князькина С.В. путем обмана, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО25 - ФИО13, предложив ему приобрести якобы принадлежащую ООО «фирма Лесар» квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес> при этом демонстрировала ФИО13 изготовленные ранее, при неустановленных следствием обстоятельствах, подложные договора инвестирования, которые в действительности не заключались и не оплачивались, № и № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты>» и № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «фирма Лесар» от лица, действующего в указанный период времени генерального директора ФИО15, содержащий её (Князькиной С.В.) подписи и заверенные печатью ООО «фирма Лесар», якобы свидетельствующие о наличии прав у ООО «фирма Лесар» по распоряжению квартирами в строящемся доме по вышеуказанному адресу. После этого Князькина С.В., обманув ФИО13 относительно своих намерений, фактически не намереваясь выполнить взятое на себя обязательство и не имея такой возможности в связи с отсутствием у ООО «фирма Лесар» прав собственности на квартиру,

вартир, не имея при этом фактической возможности исполнять перед клиентами взятые на себя аключения фикти заключила с ФИО13, действующим по доверенности от ФИО25 и ООО «фирма Лесар» в лице генерального директора ФИО15, который в указанный период времени таковым не являлся, содержащий её (Князькиной С.В.) подписи и печать ООО «фирма Лесар», договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО25 трехкомнатной квартиры, общей площадью 99,5 кв.м., стоимостью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После чего похитила путем обмана денежные средства потерпевшего в размере <данные изъяты>, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ безналичным расчетом по платежному поручению № 56 от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты инвестиционного взноса с расчетного счета Некоммерческой организации «<данные изъяты>» за ФИО25 согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «фирма Лесар» №, открытый в КБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) г. Москвы по адресу: <адрес>, распорядившись ими в личных целях, чем причинила потерпевшему ФИО25 материальный ущерб в особо крупном размере.

Она же (Князькина С.В.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно: после совершения вышеуказанного преступления, при вышеописанных обстоятельствах, действуя с вновь возникшим умыслом на хищение денежных средств граждан, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «фирма Лесар» по адресу: <адрес>», используя свое служебное положение и полномочия генерального директора ООО «Фирма Лесар» с целью завладения мошенническим способом денежными средствами ФИО26, Князькина С.В. путем обмана последнего, предложив ему приобрести якобы принадлежащую ООО «фирма Лесар» квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес> при этом демонстрировала ФИО26 изготовленные ранее, при неустановленных следствием обстоятельствах, подложные договора инвестирования, которые в действительности не заключались и не оплачивались, № и № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты>» и № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>» и ООО «фирма Лесар» от лица, действующего в указанный период времени генерального директора ФИО15, содержащий её (Князькиной С.В.) подписи и заверенные печатью ООО «фирма Лесар», якобы свидетельствующие о наличии прав у ООО «фирма Лесар» по распоряжению квартирами в строящемся доме по вышеуказанному адресу. После этого Князькина С.В., обманув ФИО26 относительно своих намерений, фактически не намереваясь выполнить взятое на себя обязательство и не имея такой возможности в связи с отсутствием у ООО «фирма Лесар» прав собственности на квартиру,

вартир, не имея при этом фактической возможности исполнять перед клиентами взятые на себя аключения фикти заключила с ФИО26 и ООО «фирма Лесар» в лице генерального директора ФИО15, который в указанный период времени таковым не являлся, договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО26 трехкомнатной квартиры, общей площадью 100 кв.м., стоимостью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После чего похитила путем обмана денежные средства потерпевшего на общую сумму <данные изъяты>, часть из которых, в размере <данные изъяты> полученные ДД.ММ.ГГГГ наличным расчетом от ФИО26, в счет оплаты инвестиционного взноса, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ею (Князькиной С.В.) и заверенной печатью ООО «фирма Лесар», а часть безналичным расчетом, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» за ФИО26согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «фирма Лесар» №, открытый в КБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) г. Москвы по адресу: <адрес>, распорядившись ими в личных целях, чем причинила потерпевшему ФИО26 материальный ущерб в особо крупном размере.

Она же (Князькина С.В.), совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размер, а именно: после совершения вышеуказанного преступления, при вышеописанных обстоятельствах, действуя с вновь возникшим умыслом на хищение денежных средств граждан, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «фирма Лесар» по адресу: <адрес>», используя свое служебное положение и полномочия генерального директора ООО «Фирма Лесар» с целью завладения мошенническим способом денежными средствами ФИО14, Князькина С.В. путем обмана последней, предложив ей приобрести якобы принадлежащую ООО «фирма Лесар» квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес> при этом демонстрировала ФИО14 изготовленный ранее, при неустановленных следствием обстоятельствах, подложный договор инвестирования, который в действительности не заключался и не оплачивался, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «фирма Лесар», в её (Князькиной С.В.) лице, содержащий подписи последней и заверенный печатью ООО «фирма Лесар», якобы свидетельствующий о наличии прав у ООО «фирма Лесар» по распоряжению квартирами в строящемся доме по вышеуказанному адресу. После этого Князькина С.В., обманув ФИО14 относительно своих намерений, фактически не намереваясь выполнить взятое на себя обязательство и не имея такой возможности в связи с отсутствием у ООО «фирма Лесар» прав собственности на квартиру,

вартир, не имея при этом фактической возможности исполнять перед клиентами взятые на себя аключения фикти заключила с ФИО14 и ООО «фирма Лесар» в её (Князькиной С.В.) лице договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО14 двухкомнатной квартиры, общей площадью 74,8 кв.м., стоимостью <данные изъяты> по адресу: <адрес> тип справа. После чего похитила путем обмана денежные средства потерпевшей в размере <данные изъяты> полученные ДД.ММ.ГГГГ наличным расчетом от ФИО14, в счет оплаты инвестиционного взноса, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № без числа, подписанной ею (Князькиной С.В.) и заверенной печатью ООО «фирма Лесар», распорядившись ими в личных целях, чем причинила потерпевшей ФИО39 материальный ущерб в особо крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Князькина С.В. виновной себя не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Фирма Лесар» в должности заместителя генерального директора. Генеральным директором был ФИО15 Она занималась организацией реализации квартир, которые получало ООО «Фирма Лесар» в порядке взаиморасчетов за проделанные подрядные и субподрядные работы. Она действовала на основании доверенности, выданной ФИО15 В ДД.ММ.ГГГГ через «ИНКОМ недвижимость» было реализовано несколько квартир из переданных им в порядке взаиморасчетов. С ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором ООО «Фирма Лесар» стала она. У <данные изъяты>» образовалась задолженность перед ООО «Фирма Лесар» около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Фирма Лесар» была достигнута договоренность о предоставлении квартир на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ она с инженером ФИО34 приехала в офис ООО «<данные изъяты>», где присутствовали генеральный директор ФИО16 и его заместитель ФИО17 Они подписали договор инвестирования, от ООО «<данные изъяты>» его подписал ФИО16, она подписала договор от ООО «фирма Лесар». Потом представители ООО «<данные изъяты>» созвонились с учредителем фирмы, сказали, что все в порядке, они готовы подписать договор с ООО «Фирма Лесар». ФИО52, учредитель ООО «<данные изъяты>» сказал, чтобы договоры ООО «Фирма Лесар» не отдавали до представления нотариально оформленной доверенности от ООО «фирма Лесар» на ее имя. ФИО53 оформил доверенность на ее имя, и в начале ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО51, с доверенностью и учредительными документами вновь приехала в офис ООО «<данные изъяты>», где ФИО54 сказал, что договоров до полной оплаты квартир он не даст. Она была удивлена и не понимала, как можно оплачивать квартиры без договоров. Она созвонилась с представителем отдела взаиморасчетов <данные изъяты>» ФИО18, и та убедила ФИО55 выписать им счета на квартиры. Получив счета на квартиры, а также копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, она в ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами перевела на счет ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Через 5 дней указанные денежные средства без объяснений со стороны ООО «<данные изъяты>» вернулись к ним на счет. Она созвонилась с ФИО94, спросила, что случилось, и та ответила ей, что ФИО56 частичная оплата квартир не интересует, необходимо сразу полностью оплатить квартиры. Она снова созванивалась со ФИО57, та обращалась в ООО «<данные изъяты>», и через несколько дней им выписали счета. Бухгалтер ФИО59 поясняла, что перечислять денежные средства на счета фирм без договоров, она не может. Бухгалтером в ООО «фирма Лесар» работала ФИО58. Лично она никогда наличные денежные средства у клиентов не принимала, это делала ФИО63. Доступа к электронной платежной системе «Клиент-Банк» она не имела. Она зарегистрировала договоры инвестирования в <данные изъяты>», после чего от клиентов были приняты деньги за квартиры. При заключении договоров инвестирования с ФИО60, ФИО61 и ФИО62 представителям последних была представлена вся цепочка договоров, подтверждающих наличие у ООО «Фирма Лесар» прав на реализуемые квартиры. В соответствии с этой цепочкой <данные изъяты>» передавало права на квартиры в строящемся доме ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» передавала права на эти же квартиры <данные изъяты>», а последнее ООО «Фирма Лесар». Таким образом, у ООО «Фирма Лесар» был договор инвестирования с <данные изъяты>», по которому <данные изъяты>» рассчиталось с ООО «фирма Лесар» за проделанные работы уступкой права требования на квартиры, которые получило, в свою очередь, в порядке уступки права требования от ООО «<данные изъяты>». Интересы, как <данные изъяты>», так и ООО «<данные изъяты>» представлял ФИО19, хотя при этом учредителем был ФИО20 Двойная продажа квартир началась после того, как ее задержали и в офисе изъяли всю документацию, парализовав деятельность ООО «Фирма Лесар», так как из-за изъятия всех документов проводить регистрацию договоров и реализацию квартир они не могли. ФИО95 написала заявление в ОБЭП. Она в это время находилась на стационарном лечении. <данные изъяты>» прекратило внутреннюю регистрацию договоров инвестирования, <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» воспользовались этим и продали квартиры повторно. Никакого умысла на присвоение чужих денежных средств у нее не было. Через ООО «Фирма Лесар» много инвесторов приобрели недвижимость. Убеждена, что ООО «фирма Лесар» в соответствии с договорами уступки права требования, заключенными с ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», была вправе заключать договоры инвестирования с физическими лицами на квартиры в строящихся домах в <адрес>. Со своей стороны она добросовестно выполняла обязанности по договорам. Возникшие недоразумения связаны с нечистоплотностью контрагентов и относятся к сфере гражданско-правовых отношений. ООО «Фирма Лесар» до сих пор функционирует, руководителем является ФИО74. Умысла на мошенничество у нее не было.

Суд, допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимой Князькиной С.В. установлена в судебном заседании и полностью доказана, несмотря на отрицание своей вины самой подсудимой, показаниями потерпевшей ФИО39 о том, что об ООО «фирма Лесар» она узнала по объявлению в газете, когда хотела купить квартиру. В январе или ДД.ММ.ГГГГ она впервые со своим знакомым юристом ФИО86 поехала в данную фирму. Она встретилась с представителями «Инкома», которые подобрали ей квартиру по адресу: <адрес> кв.м, она внесла задаток. Перед ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в ООО «Фирма Лесар» и Князькина С.В. ей сказала, чтобы она приезжала и оплачивала квартиру. Она поехала со своей дочерью, так как покупала квартиру ей. Приехав в офис ДД.ММ.ГГГГ, она впервые увидела Князькину С.В. ФИО85 посмотрела все документы и сказала, что все нормально. Князькина С.В. проводила ее в бухгалтерию, где она оплатила оставшуюся часть суммы, на что ей выдали приходной кассовый ордер на <данные изъяты>, а также подписала договор инвестирования между ней (ФИО64) и ООО «фирма Лесар» и акт. Должностное положение Князькиной С.В. она не знала, та сама ей сказала, что является директором и у нее есть доверенность. Через некоторое время, примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО65 и сообщила, что на самом деле квартир у ООО «фирма Лесар» нет. Позднее от следователя ей стало известно, что произошла «двойная» продажа указанной квартиры, и владельцем квартиры стал некий ФИО66. Князькина С.В. говорила, что взамен ей будет предоставлена другая квартира в другом районе от «СУ-155», но никаких проплат не было, и квартиру ей не предоставили. Она пыталась получить квартиру в судебном порядке, но решением Красногорского суда ей было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> вынес решение о взыскании с ООО «Фирма Лесар» в её пользу <данные изъяты> за данную квартиру.

Потерпевший ФИО21, чьи показания оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показал, что его <данные изъяты> ФИО22 работает на <адрес>, которая является филиалом концерна «Росэнергоатом», который в свою очередь создал Фонд корпоративного жилищного кредитования. Действуя по доверенности от имени отца, он стал подбирать жилье в <адрес>, но было все безрезультатно, об этом он узнавал от юриста фонда ФИО12 Через какое-то время ему позвонила исполнительный директор Фонда ФИО23 и предложила посмотреть квартиры в районе Павшинской поймы, сказав, что с одним из работников АЭС договор на покупку квартиры в этом районе уже заключен. ФИО67 дала ему телефон ФИО68, сказав, что это проверенный человек, которого она знает 11 лет. Созвонившись с ФИО69, он приехал в ООО «Фирма Лесар» ДД.ММ.ГГГГ и, действуя по доверенности от имени ФИО22, находясь в офисе ООО «Фирма Лесар» по адресу: Москва, <адрес>«Б», ознакомившись с договорами инвестирования между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Фирма Лесар», подтверждающими переход прав от вышеуказанных организаций к ООО «Фирма Лесар» на ряд квартир в строящихся домах, заключил с ООО «Фирма Лесар» в лице Князькиной С.В. договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с последующим приобретением права в виде конкретной двухкомнатной квартиры, общей площадью 72,6 кв.м. по адресу: <адрес> тип слева. Произвел оплату инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>, перечисленного ДД.ММ.ГГГГ безналичным расчетом по платежному поручению № от этого же числа с расчетного счета НКО «<данные изъяты>» за ФИО22 согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Фирма Лесар». ФИО70 заверил его, что за чистоту сделки можно не волноваться, и что он сам приобрел квартиру через ООО «Фирма Лесар», затем забрал экземпляры договоров, сказав, что они должны быть переданы для регистрации в «СУ-155». По его просьбе ФИО72 распечатал дополнительный экземпляр договора, вышел из кабинета, вернувшись, дал ему этот экземпляр, завизированный Князькиной, и попросил подъехать 24-ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы забрать договоры, зарегистрированные в «СУ-155». После этого он неоднократно созванивался с ФИО73 и после ДД.ММ.ГГГГ тот ему сказал, что регистрацией договоров занимается лично Князькина С.В., и все документы находятся у неё. В конце ДД.ММ.ГГГГ он поехал с ФИО71 в «СУ-155» и там узнал от мужчины, представившегося ФИО24, что никаких документов, подтверждающих договорные отношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Фирма Лесар», в <данные изъяты>» представлено не было. Квартира ему не предоставлена, что повлекло причинение ему материального ущерба. (том 5, л.д.2-3)

Потерпевший ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ действующей по доверенности от его имени ФИО12 с ООО «фирма Лесар» в лице Князькиной С.В. был заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с последующим приобретением права в виде конкретной трехкомнатной квартиры, общей площадью 99,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно договору была произведена оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>, перечисленного ДД.ММ.ГГГГ безналичным расчетом по платежному поручению № 905 от того же числа с расчетного счета НКО «<данные изъяты>» согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Фирма Лесар», однако квартира ему не предоставлена. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от одного из сотрудников Билибинской АЭС, что указанная квартира ему не принадлежит, и права на неё переданы третьим лицам. Впоследствии по приезду в Москву ему стало известно, что ООО «Фирма Лесар», с которым был заключен договор, не внесло в реестр <данные изъяты>» данные о передаче прав собственности на вышеуказанную квартиру, которая продана вторично. Действиями Князькиной С.В. ему причинен материальный ущерб. (том 5, л.д.23-24)

Потерпевший ФИО25, чьи показания оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ действующим по доверенности от его имени ФИО13 с ООО «Фирма Лесар» в лице ФИО15 заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Князькиной С.В. и заверенный печатью ООО «Фирма Лесар» на участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с последующим приобретением права в виде конкретной трехкомнатной квартиры, общей площадью 99,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Была произведена оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>, перечисленного ДД.ММ.ГГГГ безналичным расчетом по платежному поручению № 56 от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета НКО «<данные изъяты>» за ФИО25 согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Фирма Лесар», но квартира ему не предоставлена. Действиями Князькиной С.В. ему причинен материальный ущерб, так как он выплачивает сумму по указанному займу. (том 5, л.д.53-55)

Потерпевший ФИО26, чьи показания оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в офис ООО «Фирма Лесар» по адресу: <адрес> вместе со знакомым адвокатом ФИО27, где, ознакомившись с договорами инвестирования между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>», <данные изъяты>» и ООО «Фирма Лесар», подтверждающими переход прав от вышеуказанных организаций к ООО «Фирма Лесар» на ряд квартир в строящихся домах, заключил с ООО «Фирма Лесар» в лице Князькиной С.В. договор инвестирования № от того же числа на участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с последующим приобретением права в виде конкретной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Произвел оплату инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>, часть из которых в этот же день в размере <данные изъяты> наличными передал Князькиной С.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру, заверенной печатью ООО «Фирма Лесар» и Князькиной С.В., а часть безналичным расчетом перечислил по платежным поручениям в размере <данные изъяты>. Документы, представленные ему и Кудинову, никаких сомнений не вызвали. Князькина С.В. заверила его, что договор будет включен в реестр. Позднее он интересовался судьбой квартиры, и Князькина С.В. ему сообщила, что некий ФИО93 затягивает процесс, и ведутся строительные работы. Позднее он узнал, что никаких договорных отношений между ООО «фирма Лесар» и <данные изъяты>» нет. Квартиру до сих пор он не получил, что причинило ему материальный ущерб. (том 5 л.д.127-128)

Свидетель ФИО16, чьи показания оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего генеральным директором являлась ФИО17 Видом деятельности юридического лица являлось устройство свайных оснований. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен ряд договоров инвестирования с <данные изъяты>», по которым «СУ-155» предоставило право на участие в инвестиционных проектах, в том числе по строительству жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма мкрн.1 <адрес>, и право на результат инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир по адресам: <адрес>, площадь 74,8 кв.м, тип справа; <адрес> комнаты, площадь 72,6 кв.м., тип слева. До его ухода с должности генерального директора данные квартиры оставались в собственности их организации и никому не передавались. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно от ФИО96, что ООО «Фирма Лесар» в лице Князькиной С.В. изъявило желание приобрести принадлежащие ООО «<данные изъяты>» квартиры, которые были переданы от <данные изъяты>» по договорам инвестирования. Предложение ООО «<данные изъяты>» устроило, так как их фирме нужны были деньги. Переговоры по заключению договоров и оплате вела ФИО17 Поскольку ранее с ООО «Фирма Лесар» никаких взаимоотношений не было и в связи с тем, что у Князькиной С.В. была лишь рукописная доверенность от имени ООО «Фирма Лесар», было принято решение не подписывать с ООО «Фирма Лесар» никаких договоров до полной оплаты стоимости приобретаемых квартир, и Князькиной С.В. были предоставлены счета для оплаты. Однако в срок денежные средства на счет не поступили, а поступили позднее со ссылкой в графе «наименование платежа» на несуществующие договоры. В связи с этим было принято решение вернуть обратно поступившие от ООО «Фирма Лесар» деньги, что и было сделано. После этого все контакты с Князькиной С.В. были прекращены. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в <данные изъяты>» информационное письмо, о том, что между «<данные изъяты>» и ООО «Фирма Лесар» не имеется никаких взаимоотношений, и просьбу не производить учетную регистрацию инвестиционных договоров на принадлежащие ООО «<данные изъяты>» квартиры. Никаких договоров ООО «<данные изъяты>» с ООО «Фирма Лесар» не подписывало, в том числе не подписывался договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 6, л.д.3-4)

Свидетель ФИО28, участковый уполномоченный милиции <адрес>» в период ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что на его обслуживаемой территории по адресу: <адрес>, в коммунальной квартире ранее проживал ФИО29, злоупотребляющий алкоголем. На имя Ксенофонтова был зарегистрирован ряд организаций и он, якобы, являлся учредителем и генеральным директором более 100 юридических лиц, о чем ему стало известно после смерти последнего, так как на указанный адрес стала приходить почтовая корреспонденция, в том числе банковские документы. В отдел милиции также приходили запросы на Ксенофонтова от различных фирм, однако тот никакой коммерческой деятельностью никогда не занимался. (том 5 л.д.203)

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он работал в НКО «<данные изъяты>» в должности заместителя исполнительного директора по коммерческим вопросам, а исполнительным директором являлась ФИО23 Фонд занимался обеспечением жилья работников указанного концерна по спискам, утверждаемым руководством, с рассрочкой на 15 лет под 7% годовых. Решением жилищно-бытовой комиссии сотрудникам <адрес> был предоставлен целевой займ на приобретение жилья на 10 лет. В феврале 2006 года к нему обратилась ФИО23 с просьбой подписать от имени ФИО25 бланк договора с Фондом о предоставлении целевого займа на сумму <данные изъяты> на приобретение квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, и дала ему доверенность на его имя от ФИО25 Проверкой квартиры он не занимался. Им был подписан бланк договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фирма Лесар» на участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по указанному адресу, который ему также дала ФИО23 Он подписал все бумаги и передал ФИО23 В ООО «Фирма Лесар» он ни разу был, с сотрудниками этой организации не знаком и судьбу подписанных им документов не знает. (том 5, том л.д.124-125)

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она работала юристом в НКО «<данные изъяты>». Исполнительным директором являлась ФИО23 Фонд занимался обеспечением жилья работников указанного концерна по спискам, утверждаемым руководством, с рассрочкой на 15 лет под 7% годовых. Решением жилищно-бытовой комиссии сотрудникам Билибинской АЭС был предоставлен целевой займ на приобретение жилья на 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО23 с просьбой подписать от имени ФИО11 договор с Фондом о предоставлении целевого займа на сумму <данные изъяты> на приобретение квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, и дала ей уже подписанную ФИО90 доверенность на нее, сказав, что юридическую чистоту сделки проверял риэлтор ФИО78, который будет сопровождать сделку до регистрации в <данные изъяты>». ФИО23 передала ей, кроме доверенности, бланк договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фирма Лесар» на участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по указанному адресу. Ею в присутствии Хорьковой были подписаны указанные доверенность и договор и переданы последней, после чего она этих документов не видела. С ФИО91 она общалась ДД.ММ.ГГГГ года, когда тот рассматривал варианты приобретения жилья в Москве и области. О перечислении Фондом денежных средств в сумме <данные изъяты> по указанному договору на расчетный счет ООО «Фирма Лесар» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в феврале ДД.ММ.ГГГГ, но квартира так предоставлена и не была. В этот же период она звонила ФИО79 и интересовалась причинами неисполнения договора инвестирования, однако тот с ней общаться не стал. Сама она ФИО80 не видела, в ООО «Фирма Лесар» не была и с ее сотрудниками не знакома, про другие договора ей также ничего неизвестно. (том 5 л.д.80-82)

Свидетель ФИО82 чьи показания оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ее родители захотели купить ей квартиру в Подмосковье, и мать со своей знакомой ФИО83 обратились в ООО «Фирма Лесар», где генеральный директор Князькина С.В. предложила им купить двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Мать в качестве задатка передала <данные изъяты> Князькиной., на что ей выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру. Всего за квартиру надо было заплатить <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью и ФИО84 прибыли в офис ООО «Фирма Лесар», по адресу: <адрес>, для оплаты стоимости квартиры <данные изъяты> Князькина С.В. передала им договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, а также акт о полном выполнении договорных обязательств от этой же даты, где она расписалась в графе «субинвестор», а Князькина С.В. от имени ООО «Фирма Лесар». Князькина пообещала, что строительство дома завершится к осени ДД.ММ.ГГГГ. После этого Князькиной были переданы деньги в сумме <данные изъяты>, на что Князькина выписала приходной кассовый ордер на эту сумму и передала ей квитанцию к ордеру № После этого они ушли из офиса. Князькина С.В. ей пообещала, что договор в течение месяца будет зарегистрирован в <данные изъяты>». Через несколько дней матери позвонила ФИО87 и сообщила, что ООО «фирма Лесар» прав на квартиру не имеет. Они обратились в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ мать прибыла в офис «Фирма Лесар», где Князькина С.В. выписала ей договор поручения № 1, что, якобы, она поручает Князькиной С.В. осуществить поиск и покупку жилья за <данные изъяты>, договор подписала ее мать. С 05 по ДД.ММ.ГГГГ мать неоднократно приезжала в «Фирму Лесар», но Князькина С.В. уклонялась от выполнения обязательств и ДД.ММ.ГГГГ предложила матери открыть для нее счет в банке, для того, чтобы Князькина С.В. могла перечислить туда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она открыла счет в банке и стала ждать денег, однако деньги не поступали, и квартира ей не предоставлялась. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью ездила в офис ООО «фирма Лесар», откуда они поехали в <данные изъяты>», где был оформлен договор купли-продажи векселя № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СУ-155 продает, а она покупает вексель за <данные изъяты>. Указанный договор она подписывать не стала. Кроме этого был оформлен договор поручения № о том, что <данные изъяты> обязуется оказать ей помощь в приобретении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Этот договор подписал представитель <данные изъяты>», и она оплатила <данные изъяты> по квитанции. Согласно договору купли-продажи векселя в течение 3 банковских дней с даты подписания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена оплата <данные изъяты> 40 коп, и с этого момента квартира переходила бы в её собственность. Оплату должна была произвести Князькина С.В., но этого так и не сделала. Договор поручения и договор купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ оказались фиктивными, Князькина С.В. их обманула, присвоив их <данные изъяты>. (том 5 л.д.146-150, 155-158)

Свидетель ФИО30, чьи показания оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она являлась <данные изъяты> в <данные изъяты>». Их организация занимается инвестированием нового строительства жилых и нежилых объектов. На основании договора ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Москапстрой», <данные изъяты>» обладает правами на инвестирование строительства жилых помещений по адресам: <адрес>. На основании договора долевого участия № 59/1л–и от 27.12.<данные изъяты>» обладает правами на инвестирование строительства по адресу: Москва, <адрес> вл.4 <адрес>. На основании инвестиционных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» перевело часть прав на жилые площади ООО «<данные изъяты>». А на основании инвестиционных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № №и от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>». Реестр сделок ведет КТ «<данные изъяты>». (том л.д.204-205)

Свидетель ФИО31, <данные изъяты> ООО «Фирма Лесар» в период ДД.ММ.ГГГГ гг., чьи показания оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ООО «Фирма Лесар» располагалась по адресу: <адрес>, и занималась строительством подземных коммуникаций. Учредителем и генеральным директором до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО15, а затем Князькина С.В. ФИО15 занимался основным видом деятельности, строительством, а Князькина С.В. занималась реализацией квартир и связанными с этим финансовыми проблемами. В ее (ФИО31) обязанности входило формирование и сдача бухгалтерской документации, счет был открыт в КБ «Промсвязьбанк», где на нее и ФИО88 была оформлена банковская карточка. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Лесар» пользовалось системой «Банк-клиент» (направление платежей по электронной почте). При открытии счета она никаких документов, кроме банковской карточки не подписывала. В банке она лично получала банковские выписки для сдачи отчетов и по чековой книжке зарплату на сотрудников, при этом она никаких платежных документов в банк не предоставляла, работу по сдаче банковской отчетности она производила на дому. Ей известно, что Князькина С.В., являясь финансовым директором, получала наличные денежные средства от физических лиц за переуступку прав требования на квартиры, и данные денежные средства на счет ООО «Фирма Лесар» в КБ «Промсвязьбанк» не поступали, не оприходовались и по бухгалтерской отчетности не проводились, каким образом Князькина С.В. использовала деньги, ей неизвестно. Сама она при передаче денег от клиентов Князькиной С.В. не присутствовала, об этом узнала от других сотрудников фирмы и граждан, которые платили Князькиной С.В. Князькина С.В. действовала самостоятельно и её, как главного бухгалтера, в известность о своих действиях не ставила. Князькина С.В. самостоятельно руководила финансовыми операциями, связанными с переуступкой прав на квартиры при необходимости предоставляя документы, подтверждающие правомерность перечисления денежных средств с одного расчетного чета на другой, данный перевод производился ей (ФИО31) по указание Князькиной С.В. по системе «Банк-клиент». Без указания Князькиной С.В. никакие операции по движению денежных средств, связанных с квартирами, не производились. ФИО89 к этим вопросам никакого отношения не имел, а занимался лишь строительством и всем, с этим связанным. В ДД.ММ.ГГГГ по акту все документы были переданы ею и ФИО15 – Князькиной С.В. (том 5 л.д.198-199)

Свидетель ФИО17, <данные изъяты> чьи показания оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. она была генеральным директором, до ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором являлся ФИО16 Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» были заключены договора инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другие. Их организации были переданы квартиры по строительным адресам: <адрес>, площадь 74,8 тип справа и по тому же адресу <адрес> площадь 72,6, тип слева. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на основании договора инвестирования № уступил права инвестирования ФИО32, и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора инвестирования ФИО33, которыми инвестиционные взносы были выплачены полностью. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ранее не знакомая Князькина С.В. и сказала, что обратилась по рекомендации <данные изъяты>» по поводу приобретения у них квартир. На следующий день Князькина С.В. вместе с мужчиной по имени Алексей подъехали в офис, она передала Князькиной С.В. список квартир. Потом Князькина С.В. через несколько дней предложила купить у них квартиры по цене <данные изъяты> за метр, в чем ей было отказано. В конце ДД.ММ.ГГГГ Князькина С.В. предложила купить квартиры по себестоимости. ДД.ММ.ГГГГ Князькина С.В. привезла проекты договоров о переуступке принадлежащих <данные изъяты>» квартир, расположенных в Павшинской пойме. В ДД.ММ.ГГГГ их бухгалтерия выписала счета, которые ООО «Фирма Лесар» в пятидневный срок не оплатило. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счетов Князькиной С.В. и ООО «Фирма Лесар» было перечислено <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно по несуществующему договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем деньги были возвращены по принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника <данные изъяты>» ей стало известно, что ООО «Фирма Лесар» начало перерегистрировать на себя принадлежащие <данные изъяты>» квартиры. Она написала письмо в <данные изъяты>» на запрет перерегистрации. Однако Князькина С.В. на тот момент, уже согласно реестру, перерегистрировала на ООО «Фирма Лесар» 15 принадлежащих <данные изъяты>» квартир, из которых 8 были оформлены на физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в связи с этим обратилось в правоохранительные органы. В ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил генеральный директор ООО «Фирма Лесар» ФИО15 и пояснял, что произошла ошибка, и позже ООО «Фирма Лесар» оплатило 3 квартиры. На 6 квартир права требования не переуступались. (том 6 л.д.1-2; т.1 л.д.16-20)

Свидетель ФИО34, чьи показания оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ. он работал заместителем главного инженера ООО «Фирма Лесар». В ДД.ММ.ГГГГ он совмещал должность с должностью водителя Князькиной, в связи с чем он сопровождал ее на переговоры. В этот же период ООО «Фирма Лесар» заключило с <данные изъяты>» договоры на реализацию квартир, которые были оформлены в офисе последней организации ДД.ММ.ГГГГ. Договоры от ООО «Фирма Лесар» подписывала Князькина С.В. Однако, в связи с отсутствием у последней нотариально оформленной доверенности, подписанные договоры Князькиной С.В. сразу не отдали, пояснив, что «Фирма Лесар» может приступать к реализации квартир, и <данные изъяты>» предоставило расчетный счет для оплаты. В конце декабря 2005 отношения между фирмами испортились из-за технической ошибки, по которой одна квартира была продана двум физическим лицам. Оплата была возвращена обратно в ООО «Фирма Лесар». После этого он уволился и про квартиры ему ничего неизвестно. (том 6 л.д.201-202; т.1 л.д.32-34)

Свидетель ФИО19 показал, что она являлся исполнительным директором <данные изъяты>». Между ними и <данные изъяты>» были заключены договоры инвестирования и им были переданы квартиры, расположенные, в том числе, в Павшинской пойме. В этот же период их субподрядчиком было <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ он через сотрудника <данные изъяты>» познакомился с Князькиной С.В., действующей по доверенности от ООО «Фирма Лесар», которая проявила интерес к вышеуказанным квартирам. Князькина С.В. владела списком данных квартир, однако никаких договорных отношений между ними не было, договоры инвестирования не подписывались. Князькина С.В. без ведома <данные изъяты>» подготовила подложные договора инвестирования между «Компания Руслан 1» и «<данные изъяты> и между «<данные изъяты> и «Фирма Лесар», пытаясь получить права на квартиры с последующей их реализацией. Однако данный факт был выявлен и регистрация договоров в <данные изъяты>» была приостановлена, а затем отменена. В ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>» была произведена перерегистрация всех договоров инвестирования в связи с выявлением фактов «двойных» продаж. Как позднее выяснилось, Князькина С.В. незаконно реализовывала принадлежащие <данные изъяты>» квартиры без заключения соответствующих договоров инвестирования и без их регистрации в общем реестре <данные изъяты>».

Свидетель ФИО35 показала, что она являлась генеральным директором <данные изъяты>». Между ними и <данные изъяты>» были заключены договоры инвестирования, и им были переданы квартиры, расположенные, в том числе, в Павшинской пойме. В этот же период их субподрядчиком было <данные изъяты>». В 2005 году ей стало известно от ФИО19, что тот через сотрудника <данные изъяты>» познакомился с Князькиной С.В., действующей по доверенности от ООО «Фирма Лесар», которая проявила интерес к вышеуказанным квартирам. Князькина С.В. владела списком данных квартир, однако никаких договорных отношений между ними не было, договоры инвестирования не подписывались. Князькина С.В. без ведома <данные изъяты>» подготовила подложные договора инвестирования между «Компания Руслан 1» и «<данные изъяты> и между «<данные изъяты> и «Фирма Лесар», пытаясь получить права на квартиры с последующей их реализацией. Однако данный факт был выявлен и регистрация договоров в <данные изъяты>» была приостановлена, а затем отменена. В марте 2006 года в <данные изъяты>» была произведена перерегистрация всех договоров инвестирования в связи с выявлением фактов «двойных» продаж. Как позднее выяснилось, Князькина С.В. незаконно реализовывала принадлежащие <данные изъяты>» квартиры без заключения соответствующих договоров инвестирования и без их регистрации в общем реестре <данные изъяты>».

Свидетель ФИО15 показал, что он являлся генеральным директором ООО «Фирма Лесар». Данную фирму он возглавлял с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. После него директором фирмы стала Князькина С.В., которая при нем являлась финансовым директором и занималась реализацией квартир по доверенности от его имени. Фирма являлась субподрядчиком нескольких организаций, в число которых входили <данные изъяты> <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» имело перед ними задолженность около 20 млн. рублей за выполненные ими строительно-монтажные работы, акты сверок данных работ были подписаны руководством. В счет погашения задолженности <данные изъяты>» выделило им несколько квартир, в том числе в Павшинской пойме, с заключением договора инвестирования. Реализацией этих квартир занималась Князькина С.В., действуя по доверенности им подписанной. Князькина С.В. принимала деньги от клиентов, выдавая приходный кассовый ордер. Затем эти деньги переходили в <данные изъяты>» наличными и в <данные изъяты>» перечислением на счет. Он сам реализацией жилья не занимался, после него фирму возглавила Князькина С.В.

Свидетель ФИО36 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на сайте в Интернете она увидела объявление о продаже прав на приобретение квартир ООО «Фирма Лесар». В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ она вместе с юристом приехала в офис указанной фирмы, расположенный на <адрес>, где их встретила Князькина С.В., которая представилась генеральным директором, им была представлена вся цепочка договоров, на основании которых ООО «Фирма Лесар» переходили права на продаваемые квартиры. Так, цепочка шла от ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>», а от него – к ООО «Фирма Лесар». Вся цепочка была скреплена соглашениями, договорами, актами. После того как ее юрист проверил все документы, она внесла наличными по приходному кассовому ордеру сумму, эквивалентную <данные изъяты> США. Потом в 4 этапа она перечислила оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> США на расчетный счет ООО «Фирма Лесар». ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор и акт. После этого ей сказали, что договор инвестирования надо зарегистрировать в <данные изъяты>», но у ООО «фирма Лесар» возникли с этим трудности. Князькина С.В. стала уклоняться от встреч. После этого она сама обращалась в коммандитное товарищество <данные изъяты>», в <данные изъяты>» к ФИО19 Последний сказал ей, что квартира, за которую она заплатила, принадлежит ему. Договор с ООО «Фирма Лесар» якобы расторгнут. Она считает, что не только Князькина С.В. виновата в произошедшем.

Виновность подсудимой Князькиной С.В. в совершении преступлений подтверждается также материалами уголовного дела: договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО16 и ООО «Фирма Лесар» в лице Князькиной С.В. на участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.35-47); заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оттиски простой круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в договорах инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (в 5 экземплярах), нанесены с одной печатной формы, но не простой круглой печатью ООО «<данные изъяты>», образцы оттисков которой представлены для сравнения; подписи от имени Князькиной С.В., расположенные в договорах инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (в 5 экземплярах), выполнены Князькиной С.В.; подписи от имени ФИО16, расположенные в договорах инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (в 5 экземплярах) выполнены одним лицом, но не ФИО98; решить вопрос кем, Князькиной, ФИО97 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО100, расположенные в графе «инвестор» договоров инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (в 5 экземплярах), не представилось возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения (т. 1 л.д.49-55); заявлением потерпевшей ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь Князькину С.В. к уголовной ответственности (т. 1 л.д.62-63); квитанцией к приходному кассовому ордер №9 о перечислении ФИО39 ООО «Фирма Лесар» <данные изъяты> (т.1 л.д.73), актом на выполнение договорных обязательств (т.1 л.д.74), договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Фирма Лесар» в лице Князькиной С.В. и ФИО39 (т.1 л.д.75-78), договором поручения №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79), квитанцией к приходному ордеру о взносе ФИО39 в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.80), договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ между товариществом на вере (коммандитное товарищество) СУ-155 и Компания и ФИО39 (т.1 л.д.81-85), договором купли продажи векселя №№ от ДД.ММ.ГГГГ между товариществом на вере (коммандитное товарищество) СУ-155 и Компания и ФИО39 (т.1 л.д.86-87), заявлением на открытие банковского счета (т.1 л.д.88), приходным кассовым ордером на сумму <данные изъяты> перечисленную ФИО39(т.1 л.д.89), рапортом оперуполномоченного ОБЭП УВД по ЮАО Москвы об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (т. 1 л.д. 92-93); заявлением потерпевшего ФИО26 о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ООО «Фирма Лесар» Князькиной С.В. (т.1 л.д.94-95); договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Лесар» в лице Князькиной С.В. и ФИО26 (т.1 л.д.96-99), доверенностью на Князькину С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ФИО15 (т.1 л.д.100), актом на выполнение договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101), квитанцией о внесении ФИО26 <данные изъяты> (т.1 л.д.102), платежным поручением о перечислении ФИО26 <данные изъяты> (т.1 л.д.103), договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> и ООО «Фирма Лесар» (т.1. л.д.104-109), договором инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СУ- 155 и Фирмой «Руслан-1» (т.1 л.д.110-115), договором инвестирования №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Фирмой Руслан-1 и СТРОЙТЭКС (т.1 л.д.116-121), заявлением потерпевшего ФИО21 о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ООО «Фирма Лесар» Князькиной С.В. (т. 1 л.д. 125); договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Лесар» и ФИО21 (т.1 л.д.126-131), договором целевого займа № о выделении <данные изъяты> (т.1 л.д.132-137), ответом ФИО21 от ООО «<данные изъяты>» о том, что права на квартиру, на которую претендует ФИО21, принадлежат ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.138), платежным поручением о перечислении денег ООО «Фирма Лесар» за квартиру для ФИО21 (т.1 л.д.139), протоколом распределения жилой площади между ООО «Партнер -2А» и ООО «Фирма Лесар» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-146), письмом ответом на претензию ФИО21 из ЗАО СУ-155 (т.1 л.д.147), заявлением потерпевшего ФИО25 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО «Фирма Лесар» (т.1 л.д.151); заявлением потерпевшего ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО «Фирма Лесар» (т.1 л.д.180); копией материалов уголовного дела в отношении Князькиной С.В., полученные в Кунцевском районном суде Москвы (т. 2 л.д.4-209); протоколом выемки, согласно которому в ИФНС № 26 Москвы изъяты юридическое, регистрационное и финансовое дело ООО «фирма Лесар» (т.2 л.д.12-15); протоколом выемки, согласно которому в АКБ «Промсвязьбанк» Москвы изъяты юридическое и финансовое дело ООО «фирма Лесар», а так же банковские карточки (т. 2 л.д.17-21); протоколом выемки, согласно которому в АКБ «Промсвязьбанк» Москвы изъята расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «фирма Лесар» (т. 2 л.д.25-85); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты>» (т.2 л.д.89-111), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.113-124), копией решения №6 участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральным директором ФИО17 (т.2 л.д.125), договором инвестирования №337/2004-И от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.126-132), соглашением о проведении взаиморасчетов путем перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.133-134), договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО37, актом об исполнении обязательств по данному договору, платежным поручением (т.2 л.д.135-142), договором инвестирования №337/2004-И/9-1/17/4/3 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО38, актом об исполнении обязательств по данному договору, платежным поручением (т.2 л.д.143-150), выпиской за ДД.ММ.ГГГГ о финансовых операциях ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.151), платежными поручениями, согласно которым ООО «Фирма Лесар» перечисляло <данные изъяты>» денежные средства на основании договоров, однако через несколько дней данные суммы были возвращены ООО «Фирма Лесар» (т.2 л.д.152-159, 161-163), письмом генерального директора ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, где сообщается, что у ООО «<данные изъяты>» с ООО «Фирма Лесар» никаких договорных и финансовых отношений нет. Во избежание мошеннических действий со стороны ООО «Фирма Лесар» просит не производить учетную регистрацию инвестиционных договоров по принадлежащим ООО «<данные изъяты>» квартирам (т.2 л.д.164), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» (т.2 л.д.196-204), копией актовой записи о смерти ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.208-209), протоколом осмотра документов (т.3 л.д.14-16), протоколом выемки документов из ЗАО «Стройград» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.19-26), протоколом осмотра изъятых документов (т.3 л.д.27-40), заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исследуемые буквенно-цифровые записи в квитанциях к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Князькиной; исследуемые подписи в: договоре инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 к нему; договоре инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 к нему; договоре инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 к нему; трех актах полного выполнения договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к ПКО ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к ПКО № 10 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ; расписке от ДД.ММ.ГГГГ; договоре инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему; соглашение о расторжении договора инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Князькиной (т. 3 л.д.89-104); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.5), копией решения о регистрации ООО «фирма Лесар» (т.4 л.д.7;11), Единым государственным реестром юридических лиц (т.4 л.д.8-10; 12-14), заявлением о государственной регистрации (т.4 л.д.17-19), решением об утверждении редакции Устава ООО «фирма Лесар» и назначении на должность генерального директора ФИО15 (т.4 л.д.20), Уставом ООО «фирма Лесар» (т.4 л.д.21-27), протоколом общего собрания учредителей ООО «фирма Лесар» (т.4 л.д.29), свидетельством о регистрации ООО «фирма Лесар» (т.4 л.д.30), приказом о назначении ФИО31 главным бухгалтером (т.4 л.д.31), информационным письмом о получении извещения об открытии счета (т.4 л.д.33), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Князькиной С.В. генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.34), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Князькиной С.В. ООО «фирма Лесар» (т.4 л.д.35), доверенностью Князькиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО15 (т.4 л.д.36), распиской о получении документов, представленных заявителем в регистрационный орган для внесения ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице (т.4 л.д.37-226), протоколом выемки, согласно которому ФИО22 добровольно выдал договор инвестирования № от 16.12.2005, заключенный между ООО «фирма Лесар» в лице Князькиной С.В. и ФИО22, договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 5 л.д.7); договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «фирма Лесар» в лице Князькиной С.В. и ФИО22 (т.5 л.д.9-14), договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.15-21), доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ; договором целевого займа № от 19.12.2005, договором инвестирования № от 21.12.2005, заключенным между ООО «фирма Лесар» в лице Князькиной С.В. и ФИО11, актом полного выполнения договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом; претензией, договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.27-51); доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ; договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «фирма Лесар» в лице ФИО15 и ФИО25, актом полного выполнения договорных обязательств от 16.01.2006, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом; претензией, договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.57-78); протоколом выемки, согласно которому ФИО81 добровольно выдала договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «фирма Лесар» и ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, акты полного выполнения договорных обязательств между ООО «фирма Лесар» и ФИО25; между ООО «фирма Лесар» и ФИО92; между ООО «фирма Лесар» и Игнатовым; платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.84-123); протоколом выемки, согласно которому ФИО26 добровольно выдал акт о полном выполнении договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Фирма Лесар» в лице ФИО15 и ФИО26, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.132-142); протоколом выемки, согласно которому ФИО39 добровольно выдала чек, квитанции к приходному кассовому ордеру № акт полного выполнения договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «фирма Лесар» в лице генерального директора Князькиной С.В. и ФИО39, договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи векселя № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.163-181); протоколом очной ставки между обвиняемой Князькиной С.В. и потерпевшей ФИО39, где последняя подтвердила ранее данные ею показания (т.5 л.д.182-186), протоколом очной ставки между обвиняемой Князькиной С.В. и свидетелем ФИО15, где последний подтвердил ранее данные им показания (т.5 л.д.194-197), выписками из реестра КТ <данные изъяты>», согласно которым трехкомнатная квартира, общей площадью 99,5 кв.м, стоимостью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тип слева, и трехкомнатная квартира, общей площадью 100 кв.м, стоимостью <данные изъяты> по адресу: <адрес> тип справа; двухкомнатная квартира, общей площадью 74,8 кв.м, стоимостью <данные изъяты> по адресу: <адрес> тип справа, двухкомнатная квартира, общей площадью 72,6 кв.м по адресу: <адрес> тип слева, - ООО «Фирма Лесар» не переуступалась (т. 5 л.д.207-261); справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой договор на двухкомнатную квартиру, общей площадью 72,6 кв.м по адресу: <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «фирма Лесар», не заключался и переуступка прав не производилась; договор на двухкомнатную квартиру, общей площадью 74,8 кв.м, стоимостью <данные изъяты> по адресу: <адрес> тип справа, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Фирма Лесар» не заключался, и переуступка прав не производилась (т. 6 л.д.6-97); справкой из ООО <данные изъяты>» согласно которой правообладателем квартир являлась ООО <данные изъяты>», переуступка прав на данные квартиры осуществлялась на физических лиц – ФИО40, ФИО41, ФИО42 квартира по адресу: <адрес> площадь 108,7 кв.м тип-справа, переуступка прав не проводилась (т.6 л.д.103-109), протоколом осмотра документов, составляющих юридическое, финансовое и регистрационное дела ООО «фирма Лесар», расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «фирма Лесар», договоров инвестирования, банковской карточки, выписок из ЕГРЮЛ <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>» (т. 6 л.д.132-142); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15, ФИО31, ФИО34 по ст.159 УК РФ (т.6 л.д.143-146), решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «Фирма Лесар» к <данные изъяты>» о признании права требования на предоставление вышеуказанных квартир по договорам в удовлетворении исковых требований отказано (т.10 л.д.95-97)

Все вышеперечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены без грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих бесспорное исключение их из доказательственной базы, и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания подсудимой Князькиной С.В. о том, что умысла на хищение чужих денег у неё не было и противоправных действий она не совершала, суд считает их недостоверными и неубедительными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших ФИО39, ФИО21, ФИО11, ФИО25, ФИО26, свидетелей ФИО16, ФИО28, ФИО13, ФИО12, ФИО75 ФИО30, ФИО31, ФИО17, ФИО34, ФИО19, ФИО43, ФИО15, ФИО36, а также вышеперечисленными материалами уголовного дела, в том числе заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой оттиски простой круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в договорах инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (в 5 экземплярах), нанесены с одной печатной формы, но не простой круглой печатью ООО «<данные изъяты>», образцы оттисков которой представлены для сравнения; подписи от имени Князькиной С.В., расположенные в договорах инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (в 5 экземплярах), выполнены Князькиной С.В.; подписи от имени ФИО16, расположенные в договорах инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (в 5 экземплярах) выполнены одним лицом, но не ФИО101; решить вопрос кем, Князькиной, ФИО99 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО102, расположенные в графе «инвестор» договоров инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (в 5 экземплярах), не представилось возможным, письмом генерального директора ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, где сообщается, что у ООО «<данные изъяты>» с ООО «Фирма Лесар» никаких договорных и финансовых отношений нет. Во избежание мошеннических действий со стороны ООО «Фирма Лесар» просит не производить учетную регистрацию инвестиционных договоров по принадлежащим ООО «<данные изъяты>» квартирам; решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Фирма Лесар» к <данные изъяты>» о признании права требования на предоставление вышеуказанных квартир по договорам в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, права на спорные квартиры по договорам инвестирования между ООО «Фирма Лесар» с одной стороны и потерпевшими ФИО11, ФИО25, ФИО26 с другой стороны, заключенные на основании имеющихся договоров инвестирования №№, № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> а также договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Фирма Лесар», - ООО «Фирма Лесар» не имела. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Фирма Лесар» договоры не заключались и не оплачивались. Тем не менее, Князькина С.В., обладая полномочиями генерального директора, и зная о том, что прав у ООО «Фирма Лесар» на квартиры нет, реализовывала квартиры потерпевшим, причиняя им ущерб в особо крупном размере. Данные обстоятельства также подтверждаются справками ООО «<данные изъяты>», выписками из реестра КТ ЗАО СУ-155.

Не доверять показаниям данных потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, так как они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, мотивов для оговора подсудимой и заинтересованности в привлечении её к уголовной ответственности с их стороны, судом не установлено.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что Князькина С.В. будучи назначенной, согласно приказу, на должность генерального директора ООО «фирма Лесар», не имея оснований заключать договоры инвестирования с гражданами на рассматриваемые в рамках дела квартиры и получать от граждан инвестиционные взносы, так как данные квартиры ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» не переуступались, не принимая данный факт во внимание, убеждала граждан в законности сделки, демонстрируя подложные документы, якобы подтверждающие наличие у ООО «фирма Лесар» прав на квартиры, заключала договоры инвестирования и получала в качестве инвестиционных взносов денежные средства, которыми распоряжалась по своему усмотрению.

Суд считает неубедительными доводы подсудимой Князькиной С.В. о том, что она не являлась генеральным директором ООО «Фирма Лесар», а действовала на основании доверенности, выданной ФИО15, не могла распоряжаться расчетным счетом ООО «Фирма Лесар» и не имела к нему доступа, поскольку они опровергаются приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Князькина С.В. была назначена на должность генерального директора ООО «Фирма Лесар», при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уступил на основании соответствующего договора 100% уставного капитала ООО «Фирма Лесар» Князькиной С.В. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО15

То обстоятельство, что в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о смене генерального директора ООО «Фирма Лесар» не свидетельствуют о том, что Князькина С.В. не могла являться генеральным директором данного общества, поскольку действующее законодательство связывает момент вступления в должность генерального директора юридического лица с моментом издания соответствующего приказа, а не с моментом внесения в государственный реестр таких сведений.

Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о движении денежных средств ООО «Фирма Лесар» в ОАО «БИНБАНК» (том 10 л.д.108-136), сведения о движении денежных средств, расчетных счетах и балансах <данные изъяты>» (том 10 л.д.148-157, том 11 л.д.29-142), <данные изъяты>» (том 10 л.д.159-165), <данные изъяты>» (том 11 л.д.3-14), ООО «<данные изъяты>», выписки из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела, движении денежных средств в ОАО «Банк Москвы», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Раффайзенбанк» и в других кредитных организациях, а также бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, представленный защитником, не являются бесспорными и достаточными доказательствами, опровергающими предъявленные Князькиной С.В. обвинения.

Об умысле подсудимой Князькиной С.В. на совершение мошенничества путем обмана потерпевших свидетельствует заключение договоров (часть из которых является подложными в соответствии с экспертными заключениями) от имени ООО «Фирма Лесар» с потерпевшими, при том, что прав у данного юридического лица на квартиры не было, о чем подсудимая заведомо знала. Денежные средства от потерпевших подсудимая принимала как лично, так и после перечисления их безналичным платежом на банковский счет, после чего она получала реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению. Мошенничества путем обмана Князькина С.В. совершала с использованием своего служебного положения, а также, обладая полномочиями в соответствии с данной ей генеральным директором ООО «Фирма Лесар» ФИО15 доверенностью.

При таких обстоятельствах суд считает, что версия подсудимой Князькиной С.В., изложенная ею в судебном заседании, не нашла своего бесспорного подтверждения в судебном заседании и выдвинута с целью уклонения от уголовной ответственности.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой Князькиной С.В. по каждому эпизоду (всего пять эпизодов) следует квалифицировать по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку она совершила пять эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд исключает из обвинения Князькиной С.В. по всем эпизодам инкриминируемый ей органом предварительного следствия способ совершения мошенничества - путем злоупотребления доверием, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, Князькина С.В. сознательно сообщала потерпевшим, вводя их в заблуждение, заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о наличии у ООО «Фирма Лесар» прав на продаваемые ей квартиры и умалчивала о реальном положении дел, то есть действовала путем обмана, а не злоупотребления доверием, так как злоупотребление доверием при мошенничестве состоит в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам или в принятии на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него. Кроме того, государственный обвинитель в прениях также не поддержал обвинение в этой части и просил исключить из обвинения подсудимой данный признак – совершение мошенничества путем злоупотребления доверием.

Переходя к обсуждению вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой: ранее судима, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, суд также учитывает возраст (61 год) и состояние здоровья подсудимой (страдает гипертонической болезнью 2 степени, 3 стадии, атеросклероз сосудов головного мозга, вестибуло-атактический синдром, астено-невротический синдром, остеохондроз 2 степени, ИБС: пароксизмальная форма мерцательной аритмии. НК1, хронический холецистит, варикозное расширение вен нижних конечностей), последние два обстоятельства суд признает смягчающими наказание, однако с учетом тяжести и количества совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, так как данные преступления совершены до вынесения <данные изъяты>. Настоящие эпизоды совершены Князькиной С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; эпизод в отношении ФИО36, за который Князькина С.В. осуждена <данные изъяты>, совершен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего взноса ФИО36).

При этом суд не усматривает оснований для отмены условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанные преступления она совершила до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ей указанным приговором. Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части условно-досрочного освобождения Князькиной С.В. от отбывания наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

В материалах уголовного дела имеются гражданские иски потерпевших ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО39 о взыскании причиненного им материального ущерба. Потерпевший ФИО11 в судебном заседании от исковых требований отказался.

Рассмотрев исковые требования, в соответствии со ст.309 УПК РФ суд признает за потерпевшими ФИО21, ФИО25, ФИО26 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО39 не подлежат удовлетворению, так как в материалах уголовного дела имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО44 (дочери потерпевшей ФИО39, для которой последняя покупала квартиру, однако сама потерпевшая в гражданском деле истцом не являлась) с ООО «Фирма Лесар» - <данные изъяты> 18 коп (т. 10 л.д.41-44),

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Князькину с.в. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч.4; 159 ч.4; 159 ч.4; 159 ч.4; 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Князькиной с.в. наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 6(шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Князькина С.В. осуждена по настоящему уголовному делу и приговору <данные изъяты>, путем частичного сложения наказания, окончательно Князькиной Светлане Валентиновне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Князькиной С.В. оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Князькиной С.В. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князькиной С.В. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшими ФИО21, ФИО25, ФИО26 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск потерпевшей ФИО39 оставить без удовлетворения, поскольку по нему имеется решение суда, принятое в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу - договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела