Решение по делу 10-4/2018


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 10 – 4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                      07 февраля 2018 года

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа РБ Васильева С.Н.,

осужденного ИИР,

защитника Бабина А.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Васильева С.Н., апелляционную жалобу осужденного ИИР на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении:

ИИР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, зарегистрированного по <адрес> д. <адрес> РБ, проживающего по <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Стерлибашевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытытй срок 1 год 13 дней,

приговором Стерлибашевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

которым он осужден по ч. 1 ст. 207 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ИИР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.207 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Васильев С.Н. обжаловал его в апелляционном порядке, просит приговор мирового судьи отменить ввиду нарушений уголовно – процессуального закона, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст. 31 УПК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ИИР также обжаловал его в апелляционном порядке, считает приговор суровым, просит снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Васильев С.Н. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Осужденный ИИР и его защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просил ее удовлетворить, снизить назначенное мировым судьей наказание.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно – процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных определенными статьями, в том числе и ст. 207 УК РФ.

Мировой судья, приняв к производству уголовное дело в отношении ИИР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и постановив по нему обвинительный приговор, не учел вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел, что повлекло нарушение права ИИР на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно – процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу. Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно – процессуального закона путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных ему уголовно – процессуальным законом, приговор не может быть признан законным.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 27.11.2012 года «О применении норм уголовно процессуального Кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции).

При указанных обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.17, 389.22 УПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИИР, постановленный незаконным составом суда с нарушением правил подсудности, подлежит отмене с передачей уголовного дела по подсудности в Демский районный суд г. Уфа РБ для рассмотрения по существу.

С учетом отмены обжалуемого приговора мирового судьи суд не усматривает оснований для рассмотрения доводов апелляционной жалобы осужденного ИИР

Поскольку в настоящее время суд апелляционной инстанции не вправе назначать подсудимому наказание, в этой части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что ИИР скрывался от рассмотрения уголовного дела мировым судьей, в отношении него был осуществлён привод, не имеет постоянного места жительства в г. Уфа, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя Васильева С.Н. и избрать в отношении ИИР меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, 389.28 суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Васильева С.Н. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИИР отменить, уголовное дело в отношении ИИР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ передать по подсудности в Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Избрать ИИР меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                       Ф.Г. Рамазанов


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела