Решение по делу 1-199/2014


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 1-199/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста                                 28 июля 2014 года

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Дюдишевой Д.В.,

подсудимого Рубашанова А.М.,

защитника в лице адвоката Федоровой Г.П.,

при секретаре Халенгиновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рубашанова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рубашанов А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

03 июня 2014 года примерно в 08-00 часов Рубашанов А.М., проходя мимо дома <адрес>, в 9 метрах от указанного дома, обнаружил произрастание одного куста дикорастущей конопли. В тот же день примерно в 19-00 часов Рубашанов А.М., зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, проникшись преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, вернулся к указанному месту, где сорвал листья, стебли и соцветия с одного куста дикорастущей конопли и сложил их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 23, 22 грамма, которое стал незаконно хранить при себе.

03 июня 2014 года примерно в 19 часов 40 минут Рубашанов А.М. у дома <адрес> был замечен сотрудниками полиции, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и задержание лиц, употребляющих наркотические средства. Рубашанов А.М. увидев сотрудников полиции, имея цель уклониться от уголовной ответственности, попытался избавиться от имеющегося у него в руках полимерного пакета с наркотическим средством, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли принадлежащий Рубашанову А.М. полимерный пакет с ранее приобретенным им наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 23,22 грамма, являющийся значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Рубашанов А.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Рубашанова А.М., которые были им даны в ходе предварительного расследовании 05 июня 2014 года в качестве подозреваемого, следует, что 03 июня 2014 года по пути на работу в районе <адрес> он обнаружил произрастание одного куста дикорастущей конопли. В тот же день вечером он вспомнил о данном кусте дикорастущей конопли, решил для личного потребления вернуться за ним с тем, чтобы собрать с него листья, соцветия и изготовить из них наркотическое средство - «химку». <данные изъяты>. По дороге у дома <адрес>, он увидел сотрудников полиции, и когда один из них подозвал его себе, он испугавшись, отбросил в сторону, находившийся у него в руках полимерный пакет с наркотическим средством (коноплей) <данные изъяты>. Увидев его действия, сотрудники полиции подошли к нему, представились и спросили, что находится в данном пакете. Он признался, что в данном пакете находится конопля <данные изъяты>. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого его пакет коноплей <данные изъяты> были изъяты в присутствии его и понятых. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 28-31)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Рубашанова А.М. в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по г.Элисте Катаева М.А. о том, что 03 июня 2014 года в 19 часов 40 минут у дома <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств был замечен Рубашанов А.М., который скинул полимерный пакет с веществом растительного происхождения и <данные изъяты>. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2014 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка у дома №<адрес> и изъяты полимерный пакет бело-оранжевого цвета, в <данные изъяты> и полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ( л.д.5-10)

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РК от 18 июня 2014 года № 1281, согласно которому представленная на экспертизу в полимерном пакете красного цвета с рисунком и надписью «любимые покупки» растительная масса, принадлежащая Рубашанову А.М., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 23,02 г. (л.д.46-47)

Заключением наркологической судебной экспертизы от 17 июня 2014 года, согласно которому Рубашанов А.М. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. <данные изъяты>. (л.д.55)

Копией протокола медицинского освидетельствования № 6943 от 03 июня 2014 года, согласно которому у Рубашанова А.М. установлен факт употребления наркотических средств группы каннабиноидов (марихуана), признаков опьянения не выявлено. (л.д.91)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены полимерный пакет красного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) весом 22,82 грамма, <данные изъяты> и полимерный пакет бело-оранжевого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03 июня 2014 года у дома <адрес>

Протоколом проверки показаний подозреваемого Рубашанова А.М. на месте от 20 июня 2014 года с фототаблицей, согласно которому Рубашанов А.М. указал место, расположенное в 9 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла дома <адрес>, где он сорвал листья, стебли и соцветия с одного куста дикорастущей конопли, а также указал место, расположенное в 10 метрах в северном направлении от дома <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия от 03 июня 2014 года сотрудники полиции обнаружили и изъяли приобретенное им ранее наркотическое средство. (л.д. 76-79)

Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии 20 июня 2014 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03 июня 2014 года примерно в 20-00 часов она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес> В ходе осмотра рядом с молодым человеком, представившимся Рубашановым А.М., находился полимерный пакет оранжевого цвета, при вскрытии которого там были обнаружены: <данные изъяты> полимерный пакет красного цвета с веществом растительного происхождения. Обнаруженные при осмотре предметы были изъяты и упакованы, скреплены печатью и подписаны понятыми. На вопрос сотрудника полиции об обнаруженных предметах, Рубашанов А.М. пояснил, что в пакете находится <данные изъяты> и пакет с «коноплей», которую он сорвал в районе <адрес> для личного употребления. (л.д.80-83)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Заявление подсудимого Рубашанова А.М. в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступления, объективно подтверждаются его показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетеля ФИО., протоколом осмотра места происшествия, заключением химической судебной экспертизы, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом не установлено фактов оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля, а также причин для этого, поскольку какой-либо личной заинтересованности у нее не имеется. Кроме того, ее показания полностью соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами.

Между тем, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО (л.д.57-59), ФИО. (л.д.63-65), ФИО (л.д.66-68), ФИО (л.д.49-51) и ФИО (л.д.60-62), являющихся оперативными сотрудниками ОУР Управления МВД России по г.Элисте, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого Рубашанова А.М. и изъятия у него наркотического средства, суд не принимает во внимание и считает их недопустимыми, поскольку данные свидетели являются заинтересованными лицами, непосредственно принимавшими участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых подсудимый был изобличен в совершении преступного деяния.

Так, в определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 г. №44-О «По жалобе гражданина Демьяненко В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями ст.ст.56, 246, 278 и 355 УПК РФ» выражена позиция о том, что положения ч.5 ст.246 и с.3 ст.278 УПК Российской Федерации, предоставляющие государственному обвинителю право ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и допрашивать их, и ч.3 ст.56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Вместе с тем, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их, как позволяющие суду допрашивать следователя и других, заинтересованных в исходе дела лиц, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний, вопреки закрепленному п. 1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

В данном случае указанные свидетели, являясь оперативными сотрудниками ОУР Управления МВД России по г.Элисте, свидетельствуют об определенных обстоятельствах по делу в связи с проведенными ими оперативно-розыскными мероприятиями в отношении подсудимого Рубашанова А.М.

Умышленные действия Рубашанова А.М., связанные со сбором без соответствующего разрешения с одного куста дикорастущей конопли листьев, стеблей и соцветий свидетельствуют о незаконном приобретении им наркотического средства.

Умышленные действия, связанные с фактическим владением Рубашановым А.М. наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 23,22 грамма для личного потребления без цели сбыта, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотического средства.

Подсудимый после приобретения наркотического средства свободно передвигался, хранил его при себе и имел реальную возможность избавиться от него, но не сделал этого. Данное обстоятельство свидетельствует о его прямом умысле на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, посягающих на общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, обеспечивающие безопасность здоровья населения, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Согласно списку I, значительный размер каннабиса (марихуаны) составляет 6 грамм, крупный – 100 грамм, особо крупный – 100 000 грамм.

С учетом изложенного, суд признает приобретение и хранение подсудимым Рубашановым А.М. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в количестве 23,22 грамма, совершенным в значительном размере.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Рубашанова А.М. до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Рубашанова А.М. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рубашанов А.М. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Рубашанова А.М. установлено, <данные изъяты>, к уголовной ответственности ни разу не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КУ РК «РПНД» и КУ РК «РНД» не состоит, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается.    

Такие обстоятельства у Рубашанова А.М., как совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, положительная характеристика с места жительства, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приводят суд к убеждению о возможности назначения Рубашанову А.М. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также его способность к труду.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Суд считает, что именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Рубашановым А.М. новых преступлений.

Избранная в отношении Рубашанова А.М. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 28 июля 2014 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Федоровой Г.П., осуществившей защиту подсудимого Рубашанову А.М. при рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции, в размере 1 100 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных об имущественной несостоятельности Рубашанова А.М. не представлено, т.е. не имеется предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для его освобождения от указанной уплаты.

В связи с этим суд, руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Рубашанова А.М. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Федоровой Г.П., в размере 1 100 рублей.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рубашанова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рубашанову А.М. оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Рубашанова А.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Федоровой Г.П., в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Д.Ю. Чуев

Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Республика Калмыкия
Суд Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)
Судья Чуев Д. Ю.
Юрист Федорова Гелена Павловна
Категория 228 ч.1 Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотичес...
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Дата 28.07.2014

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела