Решение по делу 4/10-6/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Материал № 4/11-10/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Элиста 01 сентября 2016 года

                         

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Санциковой О.М.,

с участием прокурора Санджигоряева А.У.,

судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Музраевой Д.Ю.,

рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее МОСП по ОИП УФССП России по РК) Музраевой Д.Ю. о замене штрафа, назначенного осужденному Погосян В. А., другим видом наказания,

у с т а н о в и л:

Погосян В.А. осужден по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх по части <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 333 000 рублей. ххх данный приговор вступил в законную силу.

ххх в Элистинский городской суд РК поступило представление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Музраевой Д.Ю. о замене осужденному Погосян В.А. наказания в виде штрафа другим видом наказания, ввиду его уклонения от его уплаты. Исполнение назначенного наказания возложено на МОСП по ОИП УФССП России по РК. По состоянию на ххх остаток задолженности по штрафу составляет 194 989 руб. 15 коп., до настоящего времени должником не предпринимаются меры по погашению штрафа в полном объеме. Всего взыскано 138 010 руб. 85 коп.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Музраева Д.Ю. поддержала данное представление, пояснив, что осужденный Погосян В.А. частично уплатил штраф в размере 148010 рублей 85 копеек, задолженность по штрафу составляет 184989 рублей 15 копеек.

Прокурор Санджигоряев А.У. просил отказать в удовлетворении представления, так как в действиях осужденного не имеется злостного уклонения от исполнения наказания в виде штрафа.

Осужденный Погосян В.А. в судебное заседание не явился, в связи с болезнью, суд считает возможным рассмотреть представление без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представление, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 396, пункту 2 статьи 397 и пункту 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со статьей 46 УК РФ разрешаются судом, постановившим приговор по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

В силу требований части 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно части 1 статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания и смысла вышеназванной нормы следует, что установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Согласно ст. 103 Федерального Закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из смысла закона следует, что при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство в отношении Погосян В.А. возбуждено постановлением от ххх с указанием срока для добровольного исполнения до ххх, то есть срок этот фактически не устанавливался. Постановление же вручено ему спустя 3 месяца, ххх год.

При таких обстоятельствах, когда само исполнительное производство в отношении Погосян В.А. не отвечает требованиям Федерального Закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», последний не может быть признан злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, после вручения Погосян В.А. ххх постановления о возбуждении исполнительного производства, осужденный частично уплатил штраф в размере 148010 рублей 85 копеек, задолженность по штрафу составляет 184989 рублей 15 копеек.

Судом установлено, что Погосян В.А. в связи с потерей работы после вынесения приговора в настоящее время не имеет постоянного заработка, ввиду чего был лишен возможности уплатить штраф в установленный срок, в настоящее время предпринимает меры по уплате штрафа в полном объеме, от судебных приставов-исполнителей осужденный не скрывается.

Данных о том, что осужденный Погосян В.А., имея возможность уплатить штраф в полном объеме, сознательно уклоняется от его уплаты, суду не представлено.

Таким образом, сведений, подтверждающих факт злостного уклонения Погосян В.А. от уплаты штрафа в полном объеме, в представленных материалах и в материалах исполнительного производства не имеется, и в судебном заседании судебным приставом-исполнителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа осужденному Погосян В.А. другим видом наказания, необходимо отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399, 401 УПК РФ, суд

                    п о с т а н о в и л:

    В удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Музраевой Д.Ю. о замене штрафа, назначенного осужденному Погосян В. А., другим видом наказания – отказать.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:          Р.Б. Тюмдеева         

Вид По материалам
Этап Первая инстанция
Регион Республика Калмыкия
Суд Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)
Судья Тюмдеева Римма Борисовна
Категория 30 ч.3 ; 291 ч.1 Приготовление к преступлению и покушение на преступление
Результат Отказано
Дата 01.09.2016



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела