Решение по делу 12-11/2017 (12-394/2016;)


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 12-1-11/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирово fb4 го судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 04 октября 2016 года Козлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Васильков Р.А. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. Ссылается на то, что доказательств, свидетельствующих о предъявлении требования Козлову А.А. со стороны сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не имеется. Отсутствуют фото- видео-материалы, позволяющие достоверно установить факт совершения Козловым А.А. указанного административного правонарушения. Считает, что указанным фактам не было дано надлежащей оценки.

В судебное заседание Козлов А.А., а также его представитель Васильков Р.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> в районе <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 7), оцененными мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении правил освидетельствования…», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, факт управления водителем Козловым А.А. принадлежащим ему движущимся транспортным средством непосредственно был обнаружен сотрудником полиции, принявшим меры к его остановке.

После остановки транспортного средства, управляемого Козловым А.А., у водителя были отмечены признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Именно в данной связи сотрудником ДПС ГИБДД Козлов А.А. был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требование о прохождении указанного освидетельствования было предъявлено Козлову А.А. ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, что подтверждается соответствующей отметкой в графе названного протокола и подписью сотрудника полиции. Данное обстоятельство подтверждено письменными показаниями понятых, имеющимися в деле.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования может быть заявлен работнику полиции или врачу как непосредственно, так и явствовать из поведения самого освидетельствуемого, указывающего на его волю совершить отказ от прохождения освидетельствования или уклониться от прохождения данной процедуры. Действия водителя Козлова А.А., отказавшегося от подписания составленных должностным лицом документов и внесения в них соответствующих записей, не могут быть расценены иначе как отказ от выполнения такого требования.

Материалы фото-видеосъемки являются одним из видов доказательств, и их отсутствие не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, наличие которых подтверждено иными документами или сведениями.

При таких обстоятельствах уклонение Козлова А.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно признано мировым судьей установленным.

Имеющиеся в деле протоколы, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены правильно должностным лицом, имеющим полномочия их составлять, в присутствии двух понятых, следовательно, являются допустимыми по делу доказательствами. Факт отказа водителя подписывать данные документы правового значения не имеет, поскольку закон предоставляет лицам, привлекаемым к административной ответственности, возможность знакомиться с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, вносить в них свои замечания, а также предоставляет право отказа от их подписания.

При этом доказательств, свидетельствующих о превышении сотрудниками полиции своих полномочий либо злоупотребления ими, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козлова А.А., в материалах дела не имеется и в судебном заседании не предоставлено.

Доводы лица, подавшего жалобу на постановление, опровергаются материалами дела и своего подтверждения в районном суде не нашли.

Таким образом, прихожу к выводу, что Козлов А.А. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Изложенная совокупность доказательств нашла оценку в постановлении мирового судьи и подтверждает вину Козлова А.А. в совершении указанного правонарушения, а назначенное ему мировым судьей наказание является соразмерным. Нарушений процессуальных норм при производстве по административному делу мировым судьей не допущено.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Саратовская область
Суд Энгельсский районный суд (Саратовская область)
Судья Шапин Сергей Александрович
Категория 12.26 ч.1 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствован...
Результат Оставлено без изменения
Дата 10.01.2017

Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела