Решение по делу 1-6/2011 (1-179/2010;)


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 1-6

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» января 2011 года г. Ершов

Ершовский районный суд (01) Саратовской области

в составе:

председательствующего судьи Музурова В.Ю.,

при секретаре: Бакал И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Яншина В.А.,

подсудимого: Митрофанов В.М.,

защитника: адвоката Мокроусовой В.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Митрофанов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным судом <адрес> по ч.3 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по постановлению Президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, его действия переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ, срок наказания снижен до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Митрофанов В.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, в начале июля 2010 года, точная дата не установлена, в вечернее время, находился между зданием <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и камышами, расположенными вдоль западной стороны бетонного ограждения территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Между Митрофанов В.М. и ФИО1, после совместного распития спиртного произошла ссора, в ходе которой у Митрофанов В.М. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Митрофанов В.М., реализуя свой преступный умысел, в начале июля 2010 года, точная дата не установлена, в вечернее время, находясь между зданием <данные изъяты> расположенного в <адрес> и камышами, расположенными вдоль западной стороны бетонного ограждения территории <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, вооружившись имевшимся у него раскладным ножом с рукояткой из пластика чёрного цвета, используя его в качестве орудия преступления, умышленно с целью причинения смерти ФИО1, предвидя возможность причинения ему смерти, нанес ножом ФИО1 не менее 6 ударов в область груди, живота и шеи, причинив тем самым ФИО1 согласно заключения эксперта:

А/ - две раны передней стенки грудной клетки слева с повреждением листков плевры, межреберных мышц, листков диафрагмы, развитием гемоторакса;

Б/ - две раны передней стенки живота с повреждением брюшины и развитием гемоперитонеума;

В/ - две раны шеи с повреждением трахеи, пищевода,

которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых ФИО1 скончался на месте.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Митрофанов В.М. виновным себя в совершении умышленного убийства ФИО1 не признал.

Подсудимый Митрофанов В.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в сторожку на территории <данные изъяты> в <адрес> приезжала сожительница ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с двумя ребятами осуществляли разгрузочные работы, а также с ФИО18 ездили на рыбалку и приехали около 21 часа. Подошедший к ним мужчина – приёмщик вторчермета, спросил их: не было ли сотрудников милиции?» и сообщил, что неподалёку в камышах нашли труп. ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> подъехали сотрудники милиции, осматривали и фотографировали место обнаружения трупа, также сотрудники милиции проверяли у него документы, а затем его и ФИО18 доставили в отдел милиции, где стали опрашивать. Он пояснил, что по поводу обнаружения трупа мужчины около территории <данные изъяты> ему ничего не изветсно. По поводу предъявленной ему фотографии ножа, он пояснил, что данный нож не его, но работники милиции утверждали, что нож принадлежит ему, предлагали добровольно написать явку с повинной. Работники милиции угрожали ему, оказывали на него физическое воздействие, наносили ему побои и он дал согласие в том, что даст признательные показания в совершении преступления – убийстве мужчины, так же под диктовку сотрудников милиции он написал явку с повинной. Под воздействием со стороны сотрудников милиции он дал и признательные показания в совершении убийства и подписал их.

Также он сказал следователю ФИО36, что даст признательные показания по делу.

В присутствии понятых ФИО37 и ФИО30, на месте, где был обнаружен труп мужчины, с применением видеокамеры, он рассказал о происшедшем и признался в совершении преступления. На действия сотрудников милиции он писал жалобы. При ознакомлении с материалами дела он от подписи отказался, считает, что он преступления не совершал. ФИО33 заинтересована его «посадить».

Виновность подсудимого Митрофанов В.М. в совершении им умышленного убийства ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаний обвиняемого Митрофанов В.М. на предварительном следствии /т.2 л.д.22-26/, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ установлено, что в начале июля 2010 года, более точную дату он не помнит, в вечернее время, он находился в состоянии алкогольного опьянения в сторожке на территории <данные изъяты> в <адрес>, куда зашел ранее незнакомый ему мужчина, возраст которого был около 60 лет, который представился как «ФИО38», который также находился в состоянии алкогольного опьянения и который попросил разрешения переночевать у него в сторожке, на что он разрешил ему зайти в помещение сторожки. Они стали совместно распивать спиртное. ФИО42 хотел лечь на его диван, ему это не понравилось, и он стал выталкивать ФИО39 из сторожки на улицу, тот, взяв имевшийся у него пакет, вышел на улицу, а он сказал ФИО41, чтобы тот шел на автостанцию. ФИО43 ему стал говорить, что он не местный и ему негде переночевать, а он стал подталкивать ФИО40 в сторону автостанции. Они подошли к зданию станции технического обслуживания, расположенной около <данные изъяты>» и остановились между зданием СТО и камышами, растущими вдоль стены <данные изъяты>». ФИО44 неожиданно ударил его руками несколько раз

по туловищу, куда именно, он не помнит. Разозлившись, он несколько раз ударил ФИО45 руками и ногами по телу, отчего тот упал на землю. Когда он стал уходить, то ФИО46 схватил его сзади за волосы. После чего, он достал из своего кармана раскладной нож и разложив его, стоя к ФИО47 спиной, два или три раза ударил того ножом в область живота, а затем, развернувшись, нанес ФИО48 несколько ударов ножом по разным частям тела, куда именно, он не помнит. Удары ножом им наносились со значительной силой, он понимал, что своими действиями может причинить смерть, но ему было всё равно. После этого, ФИО49 упал на землю. Затем он схватил ФИО50 за область подмышек и оттащил его в камыши, растущие напротив помещения СТО. Куда он бросил нож, он не помнит, но допускает, что мог его оставить на месте, после чего он ушел.

Он сам был одет в тот день во фланелиевую рубашку с длинными рукавами чёрного цвета, темно-синие трико, черные полуботинки из кожзаменителя. ФИО51 был одет в пиджак темного цвета, рубашку в полоску темного цвета, брюки тёмного цвета, был он невысокого роста, среднего телосложения.

Нож, которым он наносил удары ФИО52, является раскладным, рукоятка ножа из пластмассы чёрного цвета с выемками для пальцев рук, общей длиной около 20 см., длина клинка около 10 см. При этом, он сделал металлический карабин для того, чтобы удобнее носить нож, прицепив его к брюкам. Из вещей ФИО53 или его деньги, он себе ничего не брал. О совершенном им преступлении он 24 июля 2010 года, находясь в здании Ершовского РОВД рассказал незнакомому ему парню, сказав ему при этом, что о происшедшем он хочет написать явку с повинной, так как больше не может держать это в тайне. Убивать ФИО54 он не хотел, был пьян, в содеянном раскаивается и данные показания им были даны без оказания на него какого-либо морального или физического давления со стороны правоохранительных органов.

Потерпевшая ФИО6 показала, что погибший ФИО1 являлся её отцом. 5 июля 2010 года, утром, отец, проживающий в <адрес>, пришел к ней домой, взял свой паспорт и сказав, что уезжает в р.п. Дергачи, ушел. Отца не было несколько дней дома и он не звонил. 22 июля 2010 года, участковый инспектор милиции ФИО7 ей сообщил, что в <адрес> найден труп её отца и надо ехать в <адрес> для опознания. Опознать его она не смогла. Отец был одет в коричневый костюм (брюки и пиджак), синюю рубашку в полоску, туфли коричневого цвета. С собою у отца был черный пакет.

Со слов следователя ей стало известно о том, что труп её отца нашли недалеко от автостанции в <адрес>, с ножевыми ранениями на теле и около трупа нашли раскладной нож. Её отец никогда с собою нож не носил.

Свидетель ФИО8 показал, что он летом 2010 года, точную дату он не помнит, он сторожил территорию <данные изъяты>». Около 18 часов, он видел мужчину по фамилии ФИО1, одетого, по его мнению, в костюм и рубашку, проходящим по территории <данные изъяты> в сторону железнодорожной линии. Впоследствии он опознал труп данного мужчины по фотографии. О том, что данный мужчина был убит и его фамилию он узнал от сотрудников милиции в ходе опознания. Об обстоятельствах смерти ФИО1 ему ничего не известно.

Свидетель ФИО9 показала, что в июле 2010 года, сотрудник милиции ФИО55 показал ей фотографию мужчины возрастом около 60 лет, сообщив, что данного мужчину убили. Она вспомнила, что данного мужчину, одетого в коричневый костюм, она видела в буфете «<данные изъяты>», расположенного на территории автостанции в <адрес>, который покупал пиво. Митрофанов В.М. она не знает и вместе с мужчиной, изображенным на фотографии, она не видела. При каких обстоятельствах погиб мужчина, фотографию которого ей показывали сотрудники милиции, ей не известно.

Свидетель ФИО10 показала, что в июле 2010 года, точную дату она не помнит, она находилась в кафе «<данные изъяты>» на территории автостанции в <адрес> и видела мужчину, одетого в коричневый пиджак, брюки, который распивал пиво и фотографию которого ей впоследствии показывали сотрудники милиции, спрашивая при этом, видела ли она его. Мужчину, изображенного на фотографии, нашли убитым недалеко от автостанции. Подсудимого она на автостанции не видела.

Свидетель ФИО11 показал, что он в июле 2010 года работал на СТО ИП «ФИО57», которое расположено рядом с автовокзалом, чувствовался трупный запах. Вечером ФИО12 и ФИО13 обходили территорию СТО и в камышах обнаружили труп мужчины. Об этом ему стало известно со слов ФИО13. О случившимся сообщили в милицию. Об обстоятельствах смерти данного мужчины ему не известно, но на его теле были ножевые ранения.

Свидетель ФИО12 показал, что в июле 2010 года, точную дату он не помнит, он вместе с ФИО13 в вечернее время осматривали территорию СТО и в зарослях камыша обнаружили труп мужчины, о чем сообщили в милицию. Ранее данного мужчину он не встречал и от сотрудников милиции ему стало известно о том, что на теле данного мужчины имелись ножевые ранения.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, показав также, что об обстоятельствах смерти мужчины, труп которого они обнаружили вместе с ФИО12, ему ничего не известно.

Свидетель ФИО14 показал, что он знал погибшего ФИО1, так как проживал с ним в одном селе <адрес>. Летом 2010 года, точную дату не помнит, он подвозил ФИО1 до <адрес>, так как тот собирался ехать в р.п. Дергачи. Впоследствии от рабочих мастерских ему стало известно, что ФИО1 нашли убитым в <адрес>. От сотрудников милиции ему стало известно, что ФИО1 обнаружили убитым в районе автовокзала. У ФИО1 был при себе пакет и радиоприёмник. ФИО1 был одет в пиджак коричневого цвета, брюки и ботинки.

Свидетель ФИО33 показала, что она с 1995 года по 2009 год проживала с Митрофанов В.М. в <адрес>, после чего они разошлись. Находясь в нетрезвом состоянии, Митрофанов В.М. скандалил. Митрофанов В.М. имел при себе 2 складных ножа, один из которых был с рукояткой тёмного цвета. Ей известно, что в мае 2010 года Митрофанов В.М. проживал в <адрес>. У следователя она опознала нож, который ранее видела у Митрофанов В.М., так же от следователя ей стало известно о том, что Митрофанов В.М. обвиняется в убийстве мужчины и данный нож обнаружили около трупа мужчины. В судебном заседании она так же опознаёт нож, как принадлежащий Митрофанов В.М.

Свидетель ФИО15 показал, что летом 2010 года, точную дату он не помнит, на втором этаже Ершовского ОВД он увидел Митрофанов В.М., с которым ранее вместе содержался в одной камере ОВД. Он спросил Митрофанов В.М., что тот сделал, на что Митрофанов В.М. ему ответил, что он убил человека. Митрофанов В.М. он запомнил по его внешнему облику.

Свои показания на предварительном следствии /т.1 л.д.178-179/, оглашенных в суде, в том, что он 24 июля 2010 года, около 18 часов, в коридоре ОВД встретил Митрофанов В.М., который ему рассказал, что он совершил убийство пожилого мужчины и рассказал об обстоятельства убийства, он подтверждает в суде.

Свидетель ФИО16 показала, что Митрофанов В.М. сожительствовал с её матерью ФИО33, злоупотреблял спиртным, часто скандалил и избивал её мать. У следователя, а также и в судебном заседании она опознаёт нож, который принадлежал Митрофанов В.М. От следователя ей стало известно о том, что данный нож нашли на месте совершения преступления, то есть совершении убийства мужчины, об убийстве которого ей стало известно из газеты.

Свидетель Митрофанов В.М. показал, что подсудимый Митрофанов В.М. является его родным братом. Ему известно, что брат работал в <данные изъяты>» в <адрес>, отношения между ними были нормальные. По поводу совершения убийства мужчины, ему ничего не известно. Его брат Митрофанов В.М. никому ножом не угрожал.

Свидетель ФИО17 показала, что она общалась с Митрофанов В.М. 1,5 года, ругались с ним редко, характеризует его с положительной стороны. Митрофанов В.М. употреблял спиртное, но не часто.

ДД.ММ.ГГГГ она заходила в гости к Митрофанов В.М., синяков у него она не видела. В этот день, около 14 часов, Митрофанов В.М. пошел провожать её на автовокзал и, проходя мимо СТО, она почувствовала неприятный запах, на что ФИО5 ей сказал, что это запах от канализации.

Впоследствии от брата Митрофанов В.М. она узнала о том, что недалеко от автостанции нашли труп убитого мужчины.

Ей известно, что ранее Митрофанов В.М. отбывал наказание за причинение кому-то телесных повреждений. Ножей у Митрофанов В.М. она не видела. Сотрудники милиции показывали ей фотографию погибшего мужчины, но она его ранее не видела. Она находилась в близких отношениях с Митрофанов В.М., но с ним не проживала.

Свидетель ФИО18 показал, что он знает подсудимого Митрофанов В.М., так как летом 2010 года вместе с ним работал у предпринимателя ФИО19 С Митрофанов В.М. он общался не часто, но знает его как спокойного человека. Ножей у Митрофанов В.М. он не видел. Летом 2010 года его и Митрофанов В.М. допрашивали сотрудники милиции по поводу того, что нашли труп мужчины в камышах, после чего отпустили. Об обстоятельствах гибели мужчины ему ничего не известно.

Согласно показаний свидетеля ФИО20 на предварительном следствии /т.1 л.д.49-50/, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что ФИО1 являлся его тестем, о гибели которого в <адрес> он узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 В морге <адрес> он совместно с сотрудниками милиции опознал труп ФИО1 Также ему передали паспорт ФИО1 обнаруженного в кармане его одежды, он являлся пенсионером.

Согласно показаний свидетеля ФИО21 на предварительном следствии /т.1 л.д.87/. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что в июле 2010 года, на территорию МТС в <адрес> приходил ФИО1, которого по его просьбе водитель довёз до <адрес>, ФИО1 говорил, что собирается ехать в р.п. Дергачи к сестре. Одет он был в тёмный пиджак, брюки, ботинки, с собою у него был пакет и половина бутылки водки. Больше ему ничего не известно.

Согласно показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии /т.1 л.д.91-92/, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что он примерно в начале июля 2010 года, из <адрес>ёвского района, на автомашине «Газель» подвозил знакомого ФИО1 до автовокзала <адрес> по его просьбе, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 с собою была сумка чёрного цвета с радиоприёмником. Одет ФИО1 был в коричневый костюм и коричневые ботинки. О том, что ФИО1 нашли убитым в <адрес>, он узнал от сотрудников милиции.

Согласно показаний свидетеля ФИО23 на предварительном следствии /т.1 л.д.93-94/, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что в июле 2010 года он пришел на работу в МТС в <адрес> и увидел знакомого ФИО1, который ему говорил, что собирается ехать в <адрес> к сестре. Так же он спрашивал, как можно доехать до р.п.Дергачи или до <адрес>. Он попросил ФИО24 довезти ФИО1 до <адрес> и больше он его не видел.

Согласно показаний свидетеля ФИО25 на предварительном следствии /т.1 л.д.95-96/, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что в июле 2010 года, из <адрес>ёвского района, на автомашине, которой управлял ФИО24, он ехал в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ними ехал в <адрес> незнакомый ему мужчина возрастом около 70 лет, у которого был чёрный пакет и радиоприёмник. В машине он уснул. Когда из машины вышел этот мужчина, он не знает. О том, что труп данного мужчины со следами насильственной смерти обнаружили ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, он узнал от сотрудников милиции.

Согласно показаний свидетеля ФИО26 на предварительном следствии /т.1 л.д.97-98/, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что в начале июля 2010 года он находился на работе в <адрес>ёвского района, куда пришел ФИО1 в нетрезвом состоянии, у которого был с собою пакет и который был одет в коричневый костюм и ботинки коричневого цвета. Через некоторое время ФИО1 уехал на машине с бригадиром ФИО22 и его он больше не видел.

Согласно показаний свидетеля ФИО27 на предварительном следствии /т.1 л.д.139-140/, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он 17 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он находился в гараже на территории <данные изъяты> в <адрес>. Около 12 часов, к нему в гараж зашел незнакомый ему мужчина возрастом около 70 лет, который был одет в тёмный пиджак, тёмные брюки и ботинки, в его руках была сумка, какая именно, он не помнит. Через некоторое время, попив воды, этот мужчина пошел на выход в сторону ворот <данные изъяты>». Больше он этого мужчину не видел. ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гараж приехали сотрудники милиции и показали ему фотографию мужчины, который заходил к нему в гараж. Также сотрудники милиции ему сказали, что данный мужчина – ФИО1, труп которого был обнаружен около СТО, расположенного рядом с <данные изъяты> Кто мог совершить убийство ФИО1, ему не известно.

Согласно показаний свидетеля ФИО28 на предварительном следствии /т.2 л.д.62-63/, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что он знаком с Митрофанов В.М., но общался с ним редко. Ему известно, что Митрофанов В.М. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также то, что он временно проживал на территории ООО «Сельский строитель» в сторожке. Он ездил с Митрофанов В.М. на рыбалку и у него постоянно был раскладной нож, но точно описать нож он не может. О совершении Митрофанов В.М. тяжкого преступления он узнал от односельчан, обстоятельства совершения преступления ему не известны.

Согласно показаний свидетеля ФИО29 на предварительном следствии /т.2 л.д.67-68/, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что он знаком с Митрофанов В.М. и между ними хорошие отношения. Последний раз он видел Митрофанов В.М. зимой2009 года, когда они вместе ездили на рыбалку. Митрофанов В.М. работал в ООО «Сельский строитель», расположенном около автовокзала. О том, что Митрофанов В.М. совершил преступление, он узнал от работников милиции. Когда он с Митрофанов В.М. ездил на рыбалку, он видел у него раскладной нож, описать его он не может.

Свидетель Воробьёв В.Б. показал, что в июле 2010 года, точную дату он не помнит, в качестве понятого, он вместе со следователем, подсудимым Митрофанов В.М., адвокатом, сотрудниками милиции, приехали в район автостанции <адрес>, где в камышах, рядом с СТО ранее нашли труп мужчины. Митрофанов В.М. показывал на месте и рассказывал о том, что к нему в сторожку на территории <данные изъяты> приходил погибший мужчина, которого Митрофанов В.М. пустил в сторожку и они совместно распивали спиртное. Погибший мужчина стал укладываться спать в сторожке, а Митрофанов В.М. из помещения сторожки его выпроводил. На улице погибший мужчина кинулся на Митрофанов В.М. драться, а Митрофанов В.М. вытащил раскладной нож и нанес несколько ударов ножом этому мужчине, а затем затащил того до камышей, где его и оставил.

При этом Митрофанов В.М. вёл себя спокойно, в своих показаниях не путался и на Митрофанов В.М. при этом никем никакого давления не оказывалось.

Ранее он сам с Митрофанов В.М. знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, он настаивает на своих показаниях в суде.

Свидетель ФИО30 показал, что примерно в июле 2010 года, точную дату он не помнит, в качестве понятого, он вместе с другим понятым, а также следователем, подсудимым Митрофанов В.М., адвокатом, сотрудниками милиции, приехали к территории <данные изъяты> в <адрес>, недалеко от автостанции. Подсудимый Митрофанов В.М. показывал и рассказывал, что к нему в сторожку на территории <данные изъяты> постучался незнакомый ему мужчина, с которым он в сторожке распивал спиртное, а затем этот мужчина захотел переночевать у Митрофанов В.М., но тот его из помещения сторожки выпроводил. Когда они вместе дошли до зарослей камыша, этот мужчина схватил Митрофанов В.М. за волосы, пытался того душить, а Митрофанов В.М. вытащил раскладной нож и несколько раз ударил ножом этого незнакомого мужчину, после чего затащил его в камыши.

При этом Митрофанов В.М. в своих показаниях не путался и со стороны сотрудников милиции и кого-либо на Митрофанов В.М. никакого давления не оказывалось.

Он ранее с Митрофанов В.М. не встречался и между ними неприязненных отношений нет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, территории прилегающей к зданию СТО по <адрес> в <адрес>, фототаблицей к данному протоколу осмотра, установлено и зафиксировано место совершения преступления Митрофанов В.М., а именно совершение им умышленного убийства ФИО1

В ходе осмотра места происшествия, в зарослях камыша (тростника) обнаружен труп неизвестного мужчины с множественными телесными повреждениями в области грудной клетки, передней брюшной стенки, правой боковой поверхности шеи. С места происшествия обнаружены и изъяты: деньги в сумме 3680 руб. в сумке, раскладной нож, лезвие которого в разложенном состоянии, с рукояткой из черного пластика на клинке ножа имеются наложения грунта и вещества бурого цвета /т.1 л.д.4-9, 10/.

Согласно протокола предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО20, труп неизвестного мужчины, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, опознан как ФИО1, который доводился ему тестем /т.1 л.д.26-27/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате множественных колото-резаных повреждений груди, живота и шеи. Смерть наступила более 4-х суток, но не менее месяца до момента исследования трупа в морге.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

- а/ две раны передней стенки грудной клетки слева с повреждением листков плевры, межреберных мышц, листков диафрагмы, развитием гемоторакса;

- б/ две раны передней стенки живота с повреждением брюшины и развитием гемоперитонеума;

- в/ - две раны шеи с повреждением трахеи, пищевода.

Данные повреждения возникли прижизненно, незадолго до смерти (от единиц до десятка минут) и в этот промежуток времени потерпевший не мог совершать самостоятельные действия, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший и нападавший могли находиться в любом из положений, доступных для нанесения выше перечисленных повреждений.

Повреждений характерных для самообороны, не обнаружено. Все выше перечисленные повреждения возникли от 6-ти травматических воздействий. Учитывая размеры ран, повреждения внутренних органов по ходу раневых каналов, основные параметры ножа, не исключена возможность образования вышеперечисленных ран на теле ФИО1 ножом, типа ножа, представленного на обозрение эксперта /т.1 л.д.31-33/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в морге Ершовской ЦРБ была изъята одежда и обувь с трупа ФИО1 /т.1 л.д.37-38/.

Согласно сохранной расписке, ФИО6 были получены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обнаруженные в одежде её отца ФИО1 /т.1 л.д.46/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, территории в тростнике у здания СТО ИП «ФИО58» по <адрес> в <адрес>, а также фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия, обнаружены и изъяты: пакет чёрного цвета, радиоприёмник принадлежащие ФИО1, а также пакет белого цвета и пластиковая бутылка ёмкостью 1,5 литра /т.1 л.д.51-52, 53-55/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к данному протоколу осмотра, помещения сторожки на территории <данные изъяты> в <адрес> были обнаружены и изъяты: футболка принадлежащая Митрофанов В.М. и два выреза с покрывал красного и синего цвета /т.1 л.д.57-58, 59-61/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к данному заключению эксперта установлено, что на пустой пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 литра, пакетах белого и черного цвета, радиоприёмника, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено /т.1 л.д. 66-67, 68/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в здании сторожки АТП <адрес>, был обнаружен и изъят восьмиканальный регистратор наружного наблюдения /т.1 л.д.74/.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пластиковая бутылка ёмкостью 1,5 литра пустая, полиэтиленовые пакеты белого и черного цвета, радиоприёмник, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 76-78/. Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: одежда и обувь, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга Ершовской ЦРБ, футболка, два выреза с покрывал красного и синего цвета, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения сторожки, восьмиканальный регистратор камер, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении сторожки АТП <адрес> /т.1 л.д.79-82/. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.83/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на футболке, двух вырезах с покрывал красного и синего цвета, кровь не найдена /т.1 л.д.166-169/.

Протоколом явки с повинной Митрофанов В.М. от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства и способ совершения Митрофанов В.М. умышленного убийства ФИО1 /т.1 л.д.182/, также Митрофанов В.М. нарисовано собственноручно изображение ножа, являющегося орудием совершения данного преступления /т.1 л.д.196/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Митрофанов В.М. изъяты принадлежащие ему трико синего цвета, толстовка серого цвета в клетку, ботинки черного цвета /т.1 л.д.198-200/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митрофанов В.М. установлено, что при производстве экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, Митрофанов В.М. пояснил эксперту: «В середине июля вечером на <адрес> неизвестный ударил в грудь, в живот, ногами, руками бил куда не попадя. Он упал, я достал сигареты, он опять накинулся, в кармане был нож, открыл нож и стал бить ножом в живот, в спину, когда тащил, полоснул по горлу. ДД.ММ.ГГГГ не били. Вчера разгружал лес, поцарапал плечо». У Митрофанов В.М. имеются: три кровоподтёка передней стенки грудной клетки справа и один слева. Данные повреждения возникли более 1, но не менее 4-х суток до момента осмотра, расцениваются как не причинившие вред здоровью /т.1 л.д.209-210/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Митрофанов В.М., установлены и зафиксированы место, время, обстоятельства и способ совершения Митрофанов В.М. умышленного убийства ФИО1 /т.1 л.д.215-224/.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Митрофанов В.М. по фотографии № был опознан мужчина, которому он в середине июля 2010 года, точная дата не установлена, после совместного распития спиртного, в результате произошедшего конфликта, нанес несколько ударов ножом, то есть им был опознан ФИО1 /т.1 л.д.225-228/.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены трико, толстовка и ботинки, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Митрофанов В.М. /т.1 л.д.229-231/, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.232/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что результаты исследования не позволяют высказаться о групповой принадлежности крови потерпевшего ФИО1 Кровь подозреваемого Митрофанов В.М. принадлежит к группе O??. На толстовке, трико, ногтевых срезах, изъятых у подозреваемого Митрофанов В.М., обнаружена кровь человека O?? группы, что не исключает возможное происхождение её от самого Митрофанов В.М. Высказаться о том, принадлежит ли найденная кровь потерпевшему ФИО1, не представилось возможным /т.2 л.д.5-11/.

Согласно заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Митрофанов В.М. каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, в состоянии физиологического аффекта не находился. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Митрофанов В.М. не нуждается /т.2 л.д.30-31/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на пиджаке, рубашке обнаружена кровь человека «мужского генетического пола», высказаться о групповой принадлежности крови не представляется возможным. На туфлях, брюках обнаружены следы крови. Видовая принадлежность данной крови не установлена. На трусах, носках кровь не найдена /т.2 л.д.38-42/.

Протоколами предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО16 и ФИО33 был опознан нож, принадлежащий Митрофанов В.М., который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.4-9/, находящийся рядом с трупом ФИО1 /т.2 л.д.132-135, 136-139/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что признаков психологического воздействия на Митрофанов В.М. со стороны следователя, проводившего процедуры допроса и проверки показаний на месте, а также со стороны третьих лиц, присутствовавших при проведении указанных следственных действий не имеется. Митрофанов В.М. выявлял признаки психического напряжения адекватного ситуации. Однако, данное состояние эмоциональной (психической) напряженности не оказало существенного влияния на психическую деятельность Митрофанов В.М., не выявляется явных признаков дезорганизации восприятия, памяти, мышления, речи, выраженной неадекватности в реакциях. Склонности к повышенной внушаемости, повышенному фантазированию у Митрофанов В.М. не выявлено/т.2 л.д.145-155/.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе исследования с использованием полиграфа в отношении обвиняемого Митрофанов В.М. получены психофизиологические реакции, которые не согласуются с его пояснениями, данными им в ходе исследования и свидетельствуют, что он располагает информацией об обстоятельствах совершения убийства ФИО1, а именно сведениями о лице, совершившем указанное преступление.

Судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, а также учитывая пояснения, данные Митрофанов В.М., данная информация могла быть получена им на момент случившегося в результате личного непосредственного участия в нанесении ударов ножом ФИО1 /т.2 л.д.161-169/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописный текст, начинающий словами: «Хочу сообщить…» и заканчивающийся словами: « … написано собственно ручно без давления сотрудников милиции», в протоколе явки с повинной от имени Митрофанов В.М. от ДД.ММ.ГГГГ выполнен одним лицом. В исследуемом рукописном тексте в протоколе явки с повинной от имени Митрофанов В.М. от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки необычности письма под действием каких-либо сбивающих факторов. Установить конкретный «сбивающий» фактор не представилось возможным /т.2 л.д.178-181/.

Согласно дополнительного заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных Митрофанов В.М. /т.2 л.д.188-189/.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Митрофанов В.М. в отношении оперуполномоченных ОУР Ершовского ОВД по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях составов преступления, предусмотренных ст.ст.285, 286, ч.1 ст.302 УК РФ.

Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Митрофанов В.М. по ст.306 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления /т.3 л.д.81-82/.

Доводы подсудимого и защиты о непричастности Митрофанов В.М. к совершению им умышленного убийства ФИО1 суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания, по следующим основаниям:

В ходе судебного следствия показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей Курьянова, ФИО9, ФИО10, ФИО14, показаниями свидетелей на предварительном следствии ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО27 установлены возраст (около 60 лет) и одежда, в которую был одет ФИО1- костюм коричневого (тёмного) цвета, рубашку тёмного цвета в полоску и коричневые туфли в момент совершения его убийства Митрофанов В.М. Данное обстоятельство полностью нашло своё подтверждение и в показаниях обвиняемого Митрофанов В.М. от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.22-26/, исследованных в судебном заседании, так же данными показаниями установлено, что Митрофанов В.М. правильно назвал имя ФИО1 – «Анатолий», дал показания об обстоятельствах совершения им преступления, убийства ФИО1, что также нашло подтверждение исследованными в суде: в явке с повинной Митрофанов В.М. /т.1 л.д.182/, протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.215-224/, протоколе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.225-228/, в ходе которого Митрофанов В.М. по фотографии был опознан ФИО1, убийство которого было совершено Митрофанов В.М.

Также вышеуказанными показаниями обвиняемого Митрофанов В.М. /т.2 л.д.22-26/ дано описание ножа, являющегося орудием совершения преступления – убийства им ФИО1, который в судебном заседании был опознан свидетелями ФИО33 и ФИО16, как принадлежащий Митрофанов В.М.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15 установлено, что в июле 2010 года, в коридоре Ершовского ОВД, Митрофанов В.М. сообщил ему о том, что убил человека.

В судебном заседании достоверно установлено отсутствие неприязненных отношений между Митрофанов В.М., ФИО33. ФИО16 и ФИО15 и оснований у них в оговоре Митрофанов В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления не имеется.

Вышеизложенное достоверно свидетельствует о том, что сведения, изложенные Митрофанов В.М. об обстоятельствах, месте и времени совершения им умышленного убийства ФИО1 в протоколе явки с повинной, протоколах допроса в качестве обвиняемого, проверки показаний на месте и опознания фотографии являются достоверными, не противоречат материалам и обстоятельствам дела и свидетельствуют достоверно о причастности Митрофанов В.М. к совершению им инкриминируемого ему преступления, что также нашло своё подтверждение и в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.161-169/, согласно которого установлено, что в ходе исследования с использованием полиграфа в отношении обвиняемого Митрофанов В.М. получены психофизиологические реакции, которые не согласуются с его пояснениями данными им в ходе исследования и свидетельствуют, что он располагает информацией об обстоятельствах совершения убийства ФИО1, а именно, сведениями о лице, совершившем указанное преступление.

Судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, а также учитывая пояснения данные Митрофанов В.М., данная информация могла быть получена им на момент случившегося в результате личного непосредственного участия в нанесении ударов ножом ФИО1

Исходя из изложенного, суд считает протокол явки с повинной Митрофанов В.М. /т.1 л.д.182/, протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Митрофанов В.М. /т.1 л.д.215-224/, протокол допроса обвиняемого Митрофанов В.М. от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.22-26/, протокол предъявления для опознания по фотографии /т.1 л.д.225-228/, допустимыми доказательствами по делу.

Показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО60, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО33, ФИО16, ФИО59 и ФИО30 в суде, показания на предварительном следствии оглашенные в суде свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО27 суд считает достоверными, не противоречащими материалам и обстоятельствам дела и кладёт в основу приговора по делу.

Доводы подсудимого об оказании в ходе предварительного следствия давления на Митрофанов В.М. со стороны сотрудников Ершовского ОВД с целью получения от Митрофанов В.М. признательных показаний в совершении убийства ФИО1, суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания по следующим основаниям:

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-210) установлено, что у Митрофанов В.М. имеются три кровоподтёка передней стенки грудной клетки справа и один слева, которые возникли более 1, но не менее 4 суток до момента осмотра, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Однако, согласно сведений изложенных в данном заключении эксперта следует, что со слов Митрофанов В.М.: «в середине июля вечером на <адрес> неизвестный ударил в грудь, в живот, ногами, руками бил куда не попадя. Он упал, я достал сигареты, он опять накинулся, в кармане был нож, открыл нож и стал бить ножом в живот, в спину, когда тащил, полоснул по горлу. ДД.ММ.ГГГГ не били. Вчера разгружал лес, поцарапал плечо. Жалобы: боль в боку».

Изложенное достоверно свидетельствует о том, что повреждения, имеющиеся у Митрофанов В.М., со слов самого Митрофанов В.М. эксперту, получены не при участии сотрудников Ершовского ОВД. Сам Митрофанов В.М. в судебном заседании не отрицал факт производства им разгрузочных работ в указанный в заключении эксперта период времени.

Согласно заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.145-155) установлено, что признаков психологического воздействия на Митрофанов В.М. со стороны следователя, проводившего процедуры допроса и проверки показаний на месте, а также со стороны третьих лиц, присутствовавших при проведении указанных следственный действий, не имеется.

Митрофанов В.М. выявлял признаки психического напряжения адекватного ситуации, которое не оказало существенного влияния на психическую деятельность Митрофанов В.М. (её качество и продуктивность) - не выявляется явных признаков дезорганизации восприятия, памяти, мышления, речи, выраженной неадекватности в реакциях. Склонности к повышенной внушаемости, повышенному фантазированию у ФИО5 в.М. не выявлено.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.161-169) установлено, что в ходе исследования с использованием полиграфа в отношении обвиняемого Митрофанов В.М. получены психофизиологические реакции, которые не согласуются с его пояснениями данными им в ходе исследования и свидетельствуют, что он располагает информацией об обстоятельствах совершения убийства ФИО1, а именно о лице, совершившем указанное преступление. Данная информация могла быть получена им на момент случившегося в результате личного непосредственного участия в нанесении ударов ножом ФИО1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.178-181) установлено, что рукописный текст, начинающийся словами: «хочу сообщить …» и заканчивающийся словами: «… написано собственноручно без давления сотрудников милиции», в протоколе явки с повинной от имени Митрофанов В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен одним лицом. В исследуемом рукописном тексте в протоколе явки с повинной от имени Митрофанов В.М. от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки необычности письма под действием каких-либо сбивающих факторов. Установить конкретный «сбивающий» фактор не представилось возможным.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.81-82), отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Митрофанов В.М. в отношении оперуполномоченных ОУР Ершовского ОВД по основаниям, предусмотренным п. 2ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, ч. 1 ст. 302 УК РФ.

Об умысле подсудимого Митрофанов В.М. на совершение умышленного убийства ФИО1 свидетельствуют множественность причинённых им телесных повреждений, а также то, что удары наносились в жизненно важные органы человека, в область груди, живота, и шеи, ножом.

В ходе судебного следствия установлен и мотив совершения преступления – на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Митрофанов В.М. в ходе ссоры с ФИО1, таким образом, имеющиеся в деле исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимого Митрофанов В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Митрофанов В.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной подсудимого.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит наличие в его действиях признаков рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление является не погашенной и им вновь совершено умышленное особо тяжкое преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности лица его совершившего.

Подсудимый характеризуется отрицательно.

Непризнание подсудимым вины в содеянном в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты подсудимого.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого Митрофанов В.М. необходимо в условиях связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд разъясняет потерпевшей ФИО6 её право обращения с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Митрофанов В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Митрофанов В.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания ему наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: нож, пластиковую бутылку ёмкостью 1,5 литра, полиэтиленовый пакет белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Полиэтиленовый пакет чёрного цвета, радиоприёмник, пиджак, рубашку, брюки, трусы, носки, туфли коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшей ФИО6 по принадлежности.

Футболку, трико, толстовку, ботинки чёрного цвета, хранящиеся при деле, возвратить Митрофанов В.М.по принадлежности.

Два выреза с покрывала синего цвета, два выреза с покрывала красного цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Восьмиканальный регистратор камер, хранящийся у ФИО31, возвратить в Ершовское АТП по принадлежности.

Видеозапись проверки показаний на месте с участием Митрофанов В.М. и видеозапись допроса подозреваемого Митрофанов В.М., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, в течении срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Митрофанов В.М., содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/ В.Ю.Музуров

Копия верна:

судья: В.Ю.Музуров

секретарь: И.В.Бакал


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела