Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции: а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК)


Распечатать:     Сохранить:                            

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-16967/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2015 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Фроловой С.В.,

судей                                                    Севастьяновой М.А.,

                                                              Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на постановление
от 18.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-16967/2014 по иску акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 11» (644037, город Омск, улица Партизанская, 10, ИНН 5406323202,
ОГРН 1055406226237) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (644013, город Омск, улица Каховская, 3, ИНН 5503092790, ОГРН 1055504118009) о взыскании 50 000 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - Горинов В.А. по доверенности
от 03.06.2015; общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» - Яновская М.Г. по доверенности от 08.10.2015.

 

Суд установил:

акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания
«Наш Дом» (далее – компания) о взыскании 7 311 руб. неустойки
за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.05.2014 по 07.10.2014, 65 916 руб. 52 коп. условно-постоянных расходов, 121 005 руб. 30 коп. неустойки, начисленной в связи с превышением температуры обратной сетевой воды (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения исковых требований).

Решением от 05.03.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) исковые требования удовлетворены. С компании в пользу общества взыскано 194 232 руб. 82 коп., в том числе 7 311 руб. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, 65 916 руб. 52 коп. условно-постоянных расходов, 121 005 руб. 30 коп. неустойки, начисленной в связи с превышением температуры обратной сетевой воды.

Постановлением от 18.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части взыскания с компании в пользу общества 65 916 руб. 52 коп. условно-постоянных расходов, 121 005 руб.
30 коп. неустойки, начисленной в связи с превышением температуры обратной сетевой воды, отменено. Резолютивная часть изложена
в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать компании в пользу общества 7 311 руб. неустойки, начисленной
в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, а также
256 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: суд апелляционной инстанции, отказывая во взыскании неустойки
за превышение температуры обратной сетевой воды, не учел положения пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пункта 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), пункта 6.3 спорного договора; отказывая во взыскании условно-постоянных расходов, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению пункты 1, 23 Правил № 808, пункты 10, 22.1 Методических указаний
по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), пункт 6.5 спорного договора.

Заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части отказа удовлетворения требований общества о взыскании с компании 65 916 руб. 52 коп. условно-постоянных расходов, 121 005 руб. 30 коп. неустойки за превышение температуры обратной сетевой воды. В связи с этим законность судебных актов
в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Судами установлено, что между обществом (ресурсоснабжающая организация) и компанией (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 02.02.2011 № 3-9018-0№ (далее – договор),
по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию, в количестве, ориентировочно установленном 9 035,02 Гкал в год (в том числе тепловые потери) на сумму 9 679 752 руб., теплоноситель (подпиточную воду)
на нужды ГВС и нормативные утечки, а также теплоноситель на заполнение тепловых сетей и систем в порядке, определенном настоящим договором,
а исполнитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию
и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим
их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
в его ведении энергетических сетей и исправность используемых
им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расчеты за тепловую энергию производятся по действующим тарифам. Тарифы утверждаются и вводятся органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов, и доводятся до исполнителя через средства массовой информации (пункт 4.2 договора, пункт 1 приложения
№ 3 к договору).

Расчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель обязан в акцептном порядке оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя, услуги по передаче тепловой энергии и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в течение пяти календарных дней со дня поступления его в банк исполнителя (пункты 4.3, 4.4.1 договора).

В период с апреля по июнь 2014 года общество оказало компании услуги по представлению тепловой энергии, оплата которой произведена ответчиком в полном объеме платежными поручениями от 07.10.2014
№ 1347, от 30.10.2014 № 1456, от 11.11.2014 № 1521.

Ссылаясь на нарушение срока оплаты потребленной тепловой энергии, общество начислило компании 7 311 руб. неустойки за период с 11.05.2014 по 07.10.2014.

Указывая на установленные согласно акту от 19.02.2014 № ДЕ-031
и справке о потребленной тепловой энергии по приборам учета за отопление и горячее водоснабжение за декабрь 2012 года, январь 2013 года обстоятельства превышения температуры обратной сетевой воды, общество
в порядке пункта 6.3 договора начислило ответчику 121 005 руб. 30 коп. неустойки.

На основании пункта 6.5 договора истцом начислено компании
65 916 руб. 52 коп. условно-постоянных расходов.

Отсутствие оплаты неустоек и условно-постоянных расходов послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 10, 22.1 Методических указаний, пунктами 2.3.5, 6.3, 6.5 договора, пришел
к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания условно-постоянных расходов и неустойки за превышение температуры обратной сетевой воды.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, статьи 8, пункта 1, 14 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –
ЖК РФ), пришел к выводу о том, что общество не вправе требовать
от компании оплаты тепловой энергии сверх потребленной многоквартирным жилым домом по показаниям прибора учета. При этом суд указал, что жилищным законодательством не предусмотрены меры ответственности потребителей за превышение температуры обратной сетевой воды.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону
и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
в его ведении энергетических сетей и исправность используемых
им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 808 договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии,
в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления
или потребления с нарушением режима потребления с применением
к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное
не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации
в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций
или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов
или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами
и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в данном случае компания не имеет самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов граждан - потребителей, а следовательно,
ее обязательства перед организациями, осуществляющими поставку соответствующих ресурсов, не должны быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с населением.

При этом расчет размера платы за коммунальную услугу отопление
с применением повышающих коэффициентов ни нормами ЖК РФ,
ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам
и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не предусмотрен.

С учетом особенностей субъектного состава сторон спора суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неприменении
к спорным правоотношениям положений пунктов 1, 21 Правил № 808, пункта 9.2.1 Правил № 115, пунктов 10, 22.1 Методических указаний в качестве устанавливающих правило об обязанности исполнителя коммунальных услуг (ответчика) оплачивать условно-постоянные расходы, неустойку, начисленную в связи с превышением температуры обратной сетевой воды.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые
в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене
или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16967/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    С.В. Фролова

 

Судьи                                                                                 М.А. Севастьянова

 

                                                                                           О.Ф. Шабалова


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел