Прекратить производство по кассационной жалобе (ст.282, по аналогии со ст.150 АПК)


Распечатать:     Сохранить:                            

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-5812/2015

 

Резолютивная часть определения объявлена  21 января 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме  21 января 2016 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                    Герценштейн О.В.,

                                                             Кисляковой Т.С.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 3» на решение
от 11.08.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.)
и постановление от 23.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу
№ А46-5812/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Антаблемент» (644041, Омская обл., г. Омск, ул. 1-я Военная, 7, 2,
ИНН 5506003661, ОГРН 1025501251907) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 3» (644052, Омская обл., г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корпус 1, квартира 117,
ИНН 5503099323, ОГРН 1065503055859) о взыскании 9 979 009 руб. 72 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антаблемент»
(далее - ООО «Антаблемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 3» (далее – ООО «УК Жилищник 3», ответчик) 4 014 722 руб. стоимости работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 03.04.2012
и 970 642 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 4 014 722 руб. стоимости работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома
от 28.03.2012 и 978 923 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.08.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «УК Жилищник 3» в пользу
ООО «Антаблемент» взыскано 8 029 444 руб. стоимости работ, 1 949 565 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также
72 895 руб. государственной пошлины.

Суд мотивировал решение тем, что неполучение денежных средств          от третьего лица, не являющегося стороной в договоре подряда,                     не освобождает ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК Жилищник 3» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение
и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то,           что финансирование выполненных истцом работ по капитальному ремонту осуществлялось из бюджета города Омска; согласно условиям договора окончательный расчет производится после поступления  ответчику денежных средств из бюджета города; на расчетном счете ООО «УК Жилищник 3» находятся только денежные средства собственников помещений                       в многоквартирных домах, уплаченные за содержание и текущий ремонт общего имущества.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу                                 от ООО «УК Жилищник 3» поступило ходатайство об отказе
от кассационной жалобы на решение от 11.08.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда. Ходатайство подписано представителем ООО «УК Жилищник 3» Шишовой В.В. на основании доверенности № 7 от 21.07.2014, в которой оговорены права представителя в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 1 статьи 282 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица,        ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом согласно статье 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ                               не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от кассационной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «УК Жилищник 3».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

отказ ООО «УК Жилищник 3» от кассационной жалобы на решение              от 11.08.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление                от 23.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу               № А46-5812/2015 принять. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

 

Председательствующий                                        М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                     О.В. Герценштейн

 

                                                                               Т.С. Кислякова

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел