Решение по делу 12-461/2014


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 12-461/2014

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 24 декабря 2014 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново – Степалин А.В.,

с участием:

старшего помощника Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Сутягина А.А.,

при секретаре Сажиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Красновской Е.А., действующей в интересах Красавиной Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №5 <данные изъяты> Л.Д.В. от 14 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 <данные изъяты> от 14 ноября 2014 года Л.Д.В.., директор ООО <данные изъяты> Красавина Е.Л., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красавиной Е.А., - Красновская Е.А., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить и производство по делу прекратить.

Мотивировала жалобу тем, что, основанием для привлечения Красавиной Е.Л. к административной ответственности послужили её неявки 24.09.2014 г. к 10 час. 00 мин. и 03.10.2014 г. к 09.00 час. в Ивановскую Межрайонную природоохранную прокуратуру для дачи объяснений и непредставление ею в названные дни запрашиваемых документов. Мировой судья пришел к выводу, что Красавина Е.Л. «умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом», за что ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа. В судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении представителем Красавиной Е.Л. были представлены доказательства того, что в указанные даты Красавина Е.Л. не могла явиться в прокуратуру ввиду того, что в период с 22.09.2014 года по 05.10.2014 года находилась в отпуске за пределами РФ. Вылетела из Германии из Дюсседльдорфа обратно в Россию 30.09.2014 года, прилетела поздно вечером в период с 01 по 03 октября находилась в Москве с ребенком для посещения специализированной клиники для заказа рекомендованного аппарата для лечения слуха. В связи с чем повторное уведомление о явке в Ивановской Межрайонную природоохранную прокуратуру для дачи объяснений к 9.00 часам она не получала и явиться не могла.

По приезду 07.10.2014 года Красавина Е.Л. явилась к природоохранному прокурору и представила все имеющиеся документы по запросу прокуратуры.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Полагает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Красавиной Е.Л. отсутствовал умысел на неисполнение требований прокурора, она не желала наступления вредных последствий, не допускала их сознательно и не отнеслась к ним безразлично. Получив вызов в прокуратуру 18.09.2014 г., Красавина Е.Л. постаралась предупредить прокурора и невозможности явки и получила информацию о том, что срок для дачи объяснений будет продлен. Отсутствия умысла в действиях директора ООО <данные изъяты> Красавиной Е.А. позволяет говорить об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Невозможность, для Красавиной Е.Л., явиться в прокуратуру 24.09.2014г. и 03.10.2014г. не повлекло негативных последствий в виде непредставления пояснений руководителя ООО <данные изъяты> и затребованных документов природоохранному прокурору. Пояснения и документы по проводившейся проверке были представлены Красавиной Е.Л. хоть и с небольшим опозданием, но в пределах срока проверки, на следующий день после возвращения ее в г.Иваново и выхода на работу.

В судебном заседании:

Старший помощник Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры С.А.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменений в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 октября 2014 года и.о. Ивановского межрайонного природоохранного прокурора младшим советником юстиции Ч.О.С. вынесено постановление о возбуждении дела об админситартивном правонарушении по факту нарушения директором ООО <данные изъяты> Красавиной Е.Л. ФЗ «О прокуратуре РФ». В этот же день Красавиной Е.Л. копия постановления получена лично (л.д. 3-5).

18 сентября 2014 года и.о. Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Ч.О.С. в адрес директора ООО <данные изъяты> Красавиной Е.Л. посредством факсимильной связи по телефону № и по электронной почте <данные изъяты> направлены требования лично явиться 24 сентября 2014 года к 10:00 час. в прокуратуру или обеспечить явку представителя, а также представить документы (л.д. 6-11).

В указанную дату ни директор ООО <данные изъяты> Красавина Е.Л., ни ее представитель в прокуратуру не явились.

01 октября 2014 года в адрес директора ООО <данные изъяты> Красавиной Е.Л. повторно направлено аналогичное по содержанию вышеуказанному требование, подписанное и.о. Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Ч.О.С., в котором предложено обеспечить явку лично директора ООО <данные изъяты> Красавиной Е.Л., либо ее представителя в прокуратуру 03 октября 2014 в 09:00.

В указанную дату директор ООО <данные изъяты> Красавина Е.Л., либо ее представитель, в прокуратуру не явились.

По приведенным выше фактическим обстоятельствам постановлением мирового судьи судебного участка №5 <данные изъяты> директор ООО <данные изъяты> Красавина Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

п.2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу требований п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих организаций предъявления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно ст. 6. Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации": "1. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 2. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. 3. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность".

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину Красавиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она допустила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии умысла в действиях директора ООО <данные изъяты> Красавиной Е.А. и невозможности, для Красавиной Е.Л., явиться в прокуратуру 24.09.2014 года и 03.10.2014 года, а также то, что эти обстоятельства не повлекли негативных последствий в виде непредставления пояснений руководителя ООО <данные изъяты> и затребованных документов природоохранному прокурору, об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судья находит несостоятельными, поскольку требование прокурора было направлено директору ООО <данные изъяты> Красавиной Е.Л. факсимильной связью и по электронной почте <данные изъяты>; отчет, подтверждающий доставление факса, в материалы дела представлен. Красавина Е.Л. имела реальную возможность явиться в прокуратуру однако, этого не сделала.

Вместе с тем, суд считает, что нахождение Красавиной Е.Л. за пределами РФ в период с 22.09.2014 года по 05.10.2014 года, не препятствовало ей, после получения требования 18.09.2014 года, о вызове к прокурору на 24.09.2014 года, обратиться в Ивановскую межрайонную природоохранную прокуратуру в период с 18.09.2014 года по 21.09.2014 года.

Наказание Красавиной Е.Л, в виде штрафа в размере 2 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ и является минимально возможным за совершенное правонарушение. Оснований для смягчения наказания не имеется, оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется.

С учетом изложенного суд находит постановление мирового судьи в отношении Красавиной Е.Л.. законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 <данные изъяты> от 14 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <данные изъяты> Красавиной Е.Л. по ст.17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красавиной Е.А., - Красновской Е.А. – без удовлетворения.

Судья: А.В. Степалин

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Ивановская область
Суд Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область)
Судья Степалин А. В.
Категория 17.7 Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должно...
Результат Заседание отложено
Дата 22.12.2014

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела