Решение об отказе в формировании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства




       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2012 года      г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю. с участием адвоката Сморчкова А.Ф. при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Содомовского М.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления Городецкого муниципального района Нижегородской области об отказе в формировании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в д. Иваново Городецкого района Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Содомовский М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления Городецкого муниципального района Нижегородской области об отказе в формировании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в д. Иваново Городецкого района Нижегородской области.

В заявлении указал, что *** обратился в администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области, как к органу местного самоуправления с заявлением о предоставлении для ведения личного подсобного хозяйства в собственность земельного участка площадью * кв.м., премыкающего к земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности в дер. Иваново Городецкого района Нижегородской области.

*** он получил письменный ответ за * от ***, подписанный председателем Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) С.В.Г.. В ответе указано о нецелесообразности формирования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в данном месте, так как земельный участок находится в водоохраной зоне Горьковского водохранилища, на территории которой ограничивается хозяйственная и иная деятельность, так же земельный участок расположен в районе оврага, склон которого подвержен осыпанию, что не позволяет рассматривать его в качестве объекта аренды или купли-продажи с целью ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, в случае предоставления запрашиваемого земельного участка, будет перегорожена исторически сложившаяся тропа (тропа общего пользования).

Действия органа местного самоуправления администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области полагает незаконными и необоснованными.

Считает, что органом местного самоуправления был не выполнен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством.

Отказ органа местного самоуправления в формировании земельного участка, в том числе с формулировкой нецелесообразности ведения личного подсобного хозяйства, законодательством не предусмотрен, поэтому незаконен.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Истребуемый им земельный участок только ограничен в пользовании, так как находится в пределах особо охраняемой природной территории, не указанной в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Считает, что ведение личного подсобного хозяйства в водоохраной зоне не запрещено.

Ссылки на расположение участка в районе оврага, склон которого подвержен осыпанию, что препятствует его использованию в качестве объекта аренды или купли-продажи незаконны и необоснованны, так как не приведены основания по которым орган местного самоуправления пришел к выводу о склонности земельного участка к осыпанию, не производились изыскательские работы.

Необоснованно указано в ответе то, что в случае предоставления земельного участка будет перегорожена исторически сложившаяся тропа.

Полагает, что действиями органа местного самоуправления Городецкого муниципального района Нижегородской области нарушены права, установленные гражданским и земельным законодательством РФ.

Просит обязать администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области в полном объеме устранить допущенные нарушения его земельных и гражданских прав.

Заявитель Содомовский М.А. и его представитель в судебном заседании заявление поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили.

Было пояснено, что нарушены требования ЗК РФ, земли должны использоваться разумно, рационально, отказ в предоставлении земельного участка недопустим по ст. 28 ЗК РФ. Земельным кодексом РФ установлен порядок рассмотрения заявок. Данные требования закона не соблюдены. Земельный участок, истребуемый заявителем, находится в ограниченном обороте. Использование под сельское хозяйство возможно, но с ограничениями. То обстоятельство, что земельный участок подвержен осыпанию, не может служить отказом. Документов о том, что данная земля передана в муниципальную собственность, нет. Считают, что спорный земельный участок не является землей общего пользования. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Представитель заинтересованного лица администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области полагает, что действия администрации района основаны на законе. В мотивированном ответе от *** * на заявление М.А. Содомовского от *** указано, что в случае предоставления земельного участка будет перегорожена исторически сложившаяся тропа, проходящая по территории общего пользования, посредством которой обеспечивается доступ к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе.

В соответствии с пп. 15 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Испрашиваемый заявителем участок является территорией общего пользования и возможность его предоставления рассматривалась по заявлению М.А. Садомовского ранее на публичном обсуждении данного вопроса, проведенном в соответствии с Уставом муниципального образования сельского поселения Тимирязевским сельсоветом с участием жителей д. Иваново *** Результаты обсуждения отражены в протоколе * от *** и составляют 7 голосов - за и 11 голосов - против.

Администрация Городецкого муниципального района, действуя в лице КУМИ при предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством, руководствуется Решением Земского собрания Городецкого района от *** * «Об утверждении положения о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Городецкого муниципального района».

В соответствии с п. 3.3. указанного Положения заявителю может быть отказано в предоставлении земельного участка при представлении заявителем неполного комплекта документов либо документов, не соответствующих требованиям настоящего Положения, а также в случаях, когда заявитель не имеет права на испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

В случае отказа в предоставлении земельного участка КУМИ в месячный срок со дня подачи заявления, указанного в п. 3.1 настоящего Положения, направляет заявителю уведомление об отказе в удовлетворении его заявления с обоснованием причин.

Отказ в предоставлении земельного участка может быть обжалован заявителем в судебном порядке.

В соответствии с п. 3.4. указанного Положения КУМИ рассмотрено заявление М.А. Содомовского и проведено комиссионное обследование испрашиваемого земельного участка с участием: КУМИ; управления по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района; отдела экологии и охраны природы администрации Городецкого муниципального района; администрации Тимирязевского сельсовета.

В результате комиссионного обследования установлено, что формирование и предоставление земельного участка в данном месте нецелесообразно и невозможно ввиду того, что испрашиваемый для ведения личного подсобного хозяйства участок находится в водоохранной зоне Горьковского водохранилища, где в соответствии со ст. 65 Водного кодекса ограничивается хозяйственная и иная деятельность; земельный участок расположен в районе оврага, склон которого подвержен осыпанию, что не позволяет рассматривать его в качестве объекта аренды или купли-продажи; земельный участок является территорией общего пользования и служит подходом к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе.

С соблюдением требований ст. 34 Земельного кодекса РФ и решения Земского собрания Городецкого района от *** * в месячный срок М.А. Содомовскому был направлен ответ с мотивированным отказом.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п 8. ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат.

Испрашиваемый М.А. Содомовским земельный участок не может быть предоставлен ему в собственность, в связи с установленным указанными федеральными законами запретом на приватизацию земельных участков общего пользования.

Факт подверженности данной территории осыпанию подтверждается инженерно-гидрогеологическим заключением от *** *, подготовленным Приволжским Региональным центром государственного мониторинга состояния недр Федеральным государственным унитарным геологическим предприятием «Волгагеология» Министерства природных ресурсов и экологии РФ по заявке М.А. Содомовского от ***

В данном заключении отражены инженерно-геологические условия участка, которые характеризуются следующим: «- наличием локально обводненной толщи типа «верховодка», связанной с переувлажнением пород в весенне-летний периоды и техногенным фактором: утечками из водонесущих коммуникаций, ухудшением поверхностного стока в результате пригрузки склона и застройки прибровочной части; участок предрасположен к развитию оползневого процесса; участок находится в оползневой зоне, так как способен участвовать в оползневом смещении; участок располагается в водоохраной зоне Горьковского водохранилища»

Администрация Городецкого муниципального района считает свои действия, связанные с отказом в формировании и предоставлении М.А. Содомовскому земельного участка площадью * кв. м, находящегося в д. Иваново Тимирязевского сельсовета Городецкого района возле участка, принадлежащего на праве собственности заявителю, законными и обоснованными; права заявителя не нарушены, в связи, с чем просит суд отказать М.А. Содомовскому в удовлетворении его заявления.

Свидетель Ш.С.В. пояснила в судебном заседании, что участвовала в обследовании земельного участка площадью * квадратных метров. * В составе комиссии были: Ш.С.В., из КУМИ - Ц.Е.В.., А.Л.А., представитель МЧС. Комиссия была созвана по заявлению Содомовского М.А., ездили в д. Иваново. На земельном участке имеется тропа по которой ходят граждане - спуск к морю. По плану получается, что тропа находится на участке, который требует Содомовский М.А. Граждане ходят от дома Кликушина - соседа Содомовского М.А. Тропа есть еще к оврагу. Вторая комиссия была в феврале - марте, члены комиссии те же, еще представитель архитектуры, кроме представителя МЧС. Решение комиссионное было, его подписывали все члены комиссии. Зимой увидела, что по проулку и по лестнице это единственный спуск к морю. По второму спуску при желании можно спуститься. Если стоять спиной к дому Содомовского М.А., то земельный участок заканчивается обрывом. Содомовский сказал на приеме, что намерен поставить забор. Земельный участок входит в земли поселений. Есть генплан, но он еще не утвержден.

Свидетель Г.В.Д. в судебном заседании пояснил, что в д. Иваново живет постоянно ***. О заявлении Содомовского М.А. знает. По этому вопросу было общее собрание, решение отрицательное. Вдоль земельного участка Содомовского М.А. место общего пользования. По спорному земельному участку есть тропа, чтобы посмотреть на море. Мусора там нет. Полагает, что забора на тропе не должно быть. Лестницу делали общими усилиями, по лестнице ходит все население к морю. Лестница была и раньше, потом пришла в негодность. Лестницу восстановили ***.

Свидетель Ш.А.В. пояснил в судебном заседании, что об обращении Содомовского М.А. знает. Решение собрания знает. К морю ходит по лестнице и вдоль земельного участка Содомовского М.А., там есть спуск. Грунт на склоне не оползает, там насыпан гравий, шлак. Около лестницы посадили елки, убрали мусор.

Свидетель К.М.Н. пояснил в судебном заседании, что является депутатом Тимирязевской сельского совета. Участвовал несколько лет назад в публичных слушаниях. Жители преобладающим количеством голосов высказались против предоставления участка Содомовскому М.А. Земельный участок является местом общего пользования и жителям неприятно, что их ущемляют в праве пользовании земельным участком. Проход раньше был гораздо шире, лестница была старая деревянная. Сейчас лестница восстановлена. Если Содомовский М.А. поставит забор, то доступ будет огражден. Склон крутой, он зарос травой, берег не осыпается. По лестнице комфортнее спускаться и подниматься.

Из показаний свидетеля С.Ю.Л., следует, что проживает в д. Иваново. Содомовский М.А. живет по соседству. К морю ходят улицей, около берега есть тропа. Какой участок хочет приобрести Содомовский М.А. известно, границы участка знает. Если он поставит забор, то проход к лестнице останется. Если он загородит, то по склону не будут ходить, там кидают мусор. Содомовский М.А. со склона вывез два, три КАМАЗа мусора. Склон нужно загородить. Был поджег, дом изляпали краской со стороны тропинки со склона.

Из показаний свидетеля С.Н.М. в судебном заседании следует, что преграды к лестнице не будет. Там, где хочет Содомовский М.А. поставить забор, давно нужно огородить, так как ближайшие дома сваливают мусор, летом стоит неприятный запах. Раньше была поляна. Дети и жители не отдыхают там, собираются пьяницы, мусорят.

В судебном заседании исследовались ответ на заявление Содомовского М.А. от ***, инженерно-гидрогеологического заключения от *** * Приволжского Регионального центра государственного мониторинга состояния недр Федерального государственного унитарного геологического предприятия * Министерства природных ресурсов и экологии РФ, карта план границ от ***.

Исследован протокол публичного обсуждения по выделению земельного участка Содомовскому М.А. в д. Иваново в аренду для берегоукрепления, в результате голосования «за» проголосовало 7 человек, «против» 11 человек.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования Содомовского М.А. не подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 15 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат.

В судебном заседании установлено, что Содомовский М.А. *** обратился в администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью * квадратных метров, находящегося возле земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности в д. Иваново Городецкого района Нижегородской области, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность. На свое заявление *** Содомовский М.А получил письменный ответ о нецелесообразности формирования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в данном месте.

Установлено, что *** состоялось комиссионное обследование запрашиваемого участка. В ходе обследования установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохраной зоне Горьковского водохранилища, на территории которой ограничивается хозяйственная деятельность и иная деятельность. Также установлено, что земельный участок расположен в районе оврага, склон которого подвержен осыпанию, что не позволяет рассматривать данный участок в качестве объекта аренды или купли-продажи с целью использования для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, в случае предоставления запрашиваемого земельного участка, будет перегорожена исторически сложившаяся тропа (земли общего пользования). Кроме того, возможность предоставления указанного земельного участка Содомовскому М.А. рассматривалась ранее на публичном обсуждении, проведенном в соответствии с Уставом муниципального образования сельского поселения Тимирязевского сельсовета с участием жителей д. Иваново ***. Результаты обсуждения отражены в протоколе * от *** и составляют 7 голосов «за» и 11 голосов «против». Имеется инженерно-гидрогеолоническое заключение * от *** Приволжского Регионального центра государственного мониторинга состояния недр Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Волгогеология» Министерства природных ресурсов и экологии РФ в характеристике земельного участка которого, указано, что вышеуказанный земельный участок предрасположен к развитию оползневого процесса. Комиссия признала нецелесообразным предоставление данного участка заявителю.

В соответствии с п. 3.3. Решения Земского собрания Городецкого района от *** * «Об утверждении положения о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Городецкого муниципального района» заявителю может быть отказано в предоставлении земельного участка при представлении заявителем неполного комплекта документов либо документов, не соответствующих требованиям настоящего Положения, а также в случаях, когда заявитель не имеет права на испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

В случае отказа в предоставлении земельного участка КУМИ в месячный срок со дня подачи заявления, указанного в п. 3.1 настоящего Положения, направляет заявителю уведомление об отказе в удовлетворении его заявления с обоснованием причин.

В соответствии с п. 3.4. указанного Положения КУМИ рассмотрено заявление М.А. Содомовского и проведено комиссионное обследование испрашиваемого земельного участка с участием: КУМИ; управления по делам архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района; отдела экологии и охраны природы администрации Городецкого муниципального района; администрации Тимирязевского сельсовета.

Суд полагает, что Содомовскому М.А. следует отказать в удовлетворении заявления о возложении обязанности на администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области устранить в полном объеме нарушения земельных и гражданских прав, поскольку нарушений со стороны администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области не выявлено, процедура порядка предоставления гражданам земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности соблюдена. Доводы Содомовского М.А. и его представителя не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Содомовскому С.А. отказать в удовлетворении заявления о возложении обязанности на администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области устранить в полном объеме нарушения земельных и гражданских прав.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Городецкий городской суд в течение 30 дней со дня вынесения решения.

Судья      С.Ю. Шевелилова

Вид Гражданское
Этап Первая инстанция
Регион Нижегородская область
Суд Городецкий городской суд (Нижегородская область)
Судья Шевелилова Светлана Юрьевна
Юрист Сморчков Александр Федорович
Категория Жалобы на неправомерные действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления
Результат Отказано
Дата 16.04.2012
CASES.LEGAL

Международный портал судебной практики.

Английский, эстонский,
французский, русский и
украинский языки.

Автоматические переводы и полнотекстовый поиск
в 110 миллионах документов.
Поддержать РосПравосудие

руб.

Работа над РосПравосудием это занимательный процесс.
Но, помимо увлекательно проводимого времени, сайт потребляет значимые материальные ресурсы. Поддержать работу сайта можно пожертвованием.


Участники процесса:


Зарегистрируйтесь чтобы добавить участников процесса.