Решение по делу 2-42/2015 (2-2203/2014;) ~ М-2071/2014


Распечатать:     Сохранить:                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года                             г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., с участием истца Быкова А.В. и его представителя Котунова А.Ю., представителя ответчика Пряничникова В.В., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Быкова А. В. к Гельжинису В. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению Гельжиниса В. Ю. к Быкову А. В. о признании договора займа недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.В. обратился в суд с иском к Гельжинису В.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих доводов истец указал, что *** между истцом и ответчиком Гельжинисом В.Ю. заключен договор займа денежных средств на ... рублей, согласно расписке от *** ответчику переданы денежные средства в сумме ... рублей на срок до *** года. Однако сумма займа не возвращена до настоящего времени, действий, направленных на погашение долга Гельжинисом В.Ю. не предпринималось, в связи, с чем истец просит взыскать сумму долга по договору займа в размере ... рублей. В соответствии с условиями договора займа на сумму займа начисляются и подлежат оплате проценты за пользование займом в размере ... в месяц и подлежат выплате единовременно после возврата займа. Сумма процентов за пользование займом составляет ..., так же просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно положений ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме ....

Впоследствии представителем ответчика были заявлены встречные исковые требования о признании договора займа недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что представленный договор займа между Гельжинисом В.Ю. и Быковым А.В. заключенный *** до настоящего времени Быковым А.В. не исполнен, денежные средства в размере ... Гельжинису В.Ю. не переданы.

В судебном заседании истец Быков А.В. и ее представитель адвокат Котунов А.Ю. на заявленных требованиях настаивали, доводы, изложенные в иске, подтвердили, пояснили, что в иске имеются опечатки, так договор займа заключен не *** года, как указано в иске, а *** на срок до *** года. Истец и его представитель дополнительно пояснили, что денежных средств ответчик не возвращал. Денежные средства передавались в пользование Гельжинису В.Ю. как физическому лицу, никакой спонсорской помощи для развития бизнеса ответчика и пополнения оборотных средств его организаций истец ответчику не оказывал, не передавал деньги юридическому лицу, договор займа был заключен между двумя физическими лицами. Деньги были переданы Гельжинису В.Ю. Быковым А.В. в размере ... рублей через И.Е.Г., о чем составлена расписка. Между Быковым А.В. и Гельжинисом В.Ю. состоялась договоренность о том, что наличные денежные средства истец передаст ответчику через И.Е.Г., которая на момент передачи денежных средств работала бухгалтером юридического лица, генеральным директором которого был ответчик. Гельжинис В.Ю. в момент передачи денег находился за пределами территории РФ. Деньги были получены И.Е.Г. для Гельжиниса В.Ю., а не для юридического лица ООО «Красо-НН», впоследствии перечислены на банковскую карту ответчика.

Ответчик Гельжинис В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представлять свои интересы своему представителю по доверенности. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Пряничников В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что расписка, написанная И.Е.Г., свидетельствует о принятии от Быкова А.В. для увеличения оборотных средств денежных средств в размере ... рублей в кассу предприятия ООО «Красо-НН», генеральным директором которого являлся Гельджинис В.Ю., Ссылка на какой -либо договор в расписке отсутствует, поступление данной суммы отражено в бухгалтерских документах ООО «Красо-НН» в приходном кассовом ордере, выписанным И.Е.Г. Встречные исковые требования поддержал, считает договора займа от *** года, подписанный истцом и ответчиком мнимой сделкой, совершенной лишь для вида. Денежные средства не передавались Гельжинису В.Ю. как физическому лицу. Договор займа был составлен задним числом на физическое лицо. Договор займа был фальсифицирован, по родственному подготовлен и никем не исполнялся. Никто не передавал денежные средства и они не принимались. Быков А.В. должен был получить дивиденды, но оказалось, что ООО «Красо- НН» не платежеспособно и не существует в настоящее время. Сделкой занимался Р.А.В., а И.Е.Г. должна была не только принять денежные средства, но и оформить должным образом, выписав приходный кассовый ордер. Быков А.В. не передавал Гельжинису В.Ю. ничего, а Гельжинис В.Ю. ничего не принимал по данному договору. При заключении договора займа должно быть взято нотариальное согласие супруги ответчика, но сделка была фиктивная, действительно пополняли оборотные средства.

В судебном заседании свидетель И.Е.Г., пояснила, что с середины *** года по *** она работала главным бухгалтером в ЧОО «Мангуст» и по совместительству ООО «Красо-НН», то есть работала в двух организациях, учредителем которых являлся Гельжинис В.Ю. Гельжинис В.Ю. уезжал часто в командировки и перед отъездом давал указания по определенным действиям. Когда он уезжал в Турцию в *** года, он сказал, что Быков А.В. должен принести денежные средства и передать свидетелю, а свидетель по распоряжению Гельжиниса В.Ю. должна перевести указанные денежные средства на его банковскую карту, на личный счет Гельжиниса В.Ю. Имеется документ, что свидетель перечисляла денежные средства физическому лицу на карту ответчика в ВТБ 24 (ЗАО) *** года. В этот день Быков А.В. принес денежные средства и попросил свидетеля написать расписку, так как он принес большую денежную сумму. Свидетель позвонила Гельжинису В.Ю., он дал указания свидетелю написать расписку и пояснил, что сделку оформят документально, когда Гельжинис В.Ю. приедет из командировки. Расписку написала свидетель собственноручно. Гельжинис В.Ю. дал указания, что сумма ... рублей должна быть перечислена на его банковскую карту в ВТБ 24 (ЗАО), ... рублей на банковскую карту Гельжиниса В.Ю. в «Альфабанк», на личный счет Л.В.Ю. ... рублей. Остальные деньги около ... рублей вероятно остались в офисе, может быть свидетель кому- то должна была отдать по распоряжению Гельжиниса В.Ю. Денежные средства, полученные от Быкова А.В., свидетель перевела на личный счет Гельжиниса В.Ю. как физического лица. Расчетного счета организаций ЧОО «Мангуст» и ООО «Красо- НН», учредителем которых был ответчик, в ЗАО «ВТБ 24» не имелось никогда. С *** года по *** год никаких денежных средств, в том числе спонсорской помощи, безвозмездной передачи денежных средств для организаций, учредителем которых был Гельджинис В.Ю. Быковым А.В. не передавалось. Никаких поступлений за время работы свидетеля не было, денежные средства от Быкова А.В. в кассу организаций свидетель не принимала и не оформляла. Приходный кассовый ордер свидетель не выписывала, так как денежные средства не имели отношение к организации. Деньги Быков А.В. передал свидетелю как доверенному лицу Гельджиниса В.Ю., а не как бухгалтеру юридического лица ООО «Красо-НН». Гельджинис В.Ю. уполномочил свидетеля быть его доверенным лицом при принятии денежных средств от Быкова А.В., так как сам находился за пределами РФ.

Свидетель Р.А.В. пояснил, что в *** году он являлся юрисконсультом одной из организаций, учредителем которых был Гельжинис В.Ю. Договор займа от *** составлялся задним числом в течение недели после приезда Гельжинис В.Ю. из Турции. В *** года Гельжинис В.Ю. поручил свидетелю подготовить договор займа на его имя, пояснил, что он занимает денежные средства у Быкова А.В. в сумме ... рублей. Свидетель поинтересовался об условиях договора, затребовал паспортные данные Быкова А.В. В конечном варианте распечатал три экземпляра и положил в кабинете Гельжиниса В.Ю., в договоре были указаны условия со слов Гельжиниса В.Ю. Имелся разработанный бланк договора займа для юридического лица, в силу того, что Гельжинис В.Ю. пояснил, что договор будет заключен между физическими лицами, свидетель переделывал ранее разработанный бланк договора. Договор был составлен на получение денежных средств именно физическим лицом. Договор изготовлен был позже, чем *** года. Дата *** была указана, так как фактическая передача денежных средств происходила именно этого числа.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Из материалов дела следует, что *** между Гельжинисом В. Ю. и Быковым А. В. заключен договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата *** года.

Указанное обстоятельство подтверждается составленной и подписанной И.Е.Г. распиской о получении денежных средств от Быкова А.В. в сумме ... рублей для передачи Гельжинису В.Ю., договором займа от *** года, заключенным между физическими лицами Быковым А.В. и Гельжинисом В.Ю., согласно которому займодавец Быков А.В. передает заемщику Гельжинису В.Ю. денежные средства в сумме ... рублей по ... в месяц на срок до *** года.

Договором займа от ***, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в районный суд по месту жительства истца.

Согласно ч.3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Быковым А.В. не оспаривается, что денежные средства были переданы в сумме ... рублей, как указано в расписке, в судебном заседании установлено, что Быков А.В. в счет исполнения условий договора займа передал денежные средства в меньшем количестве, чем указано в договоре займа от *** года, в силу чего договор займа между Быковым А.В. и Гельжинисом В.Ю. считается заключенным на сумму ... рублей.

Факт составления расписки и подписания договора займа ответчиком не оспаривается, но при этом он утверждает о безденежности данного договора. Ответчик считает договор займа ничтожным, так как денежные средства лично Гельжинису В.Ю. не передавались, и были приняты в кассу ООО «Красо-НН» для пополнения оборотных средств общества.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.808, ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.Довод ответчика о том, что денежные средства от истца он не получал, отклоняется судом как не обоснованный, поскольку данный факт ответчиком никакими допустимыми доказательствами не подтвержден и опровергается письменными доказательствами, а так же свидетельскими показаниями.

Свидетель И.Е.Г. показала, что денежные средства в сумме ... рублей она приняла от Быкова А.В. по поручению Гельжиниса В.Ю. для передачи последнему, по распоряжению Гельжиниса В.Ю. она занесла часть денежных средств в сумме ... рублей на его банковские карты, часть денежных средств в сумме ... рублей по поручению ответчика свидетель внесла на счет в ОАО «Альфа-банк» физическому лицу Л.В.Ю. Согласно пояснениям свидетеля И.Е.Г. денежные средства, переданные Быковым А.В. не были оприходованы в кассу организации ООО «Красо-НН».

Получение денежных средств Гельжинисом В.Ю. от Быкова А.В. через И.Е.Г. путем внесения последней наличных денежных средств на счета ответчика и счет физического лица, указанного Гельжинисом В.Ю., подтверждается письменными доказательствами, а именно приходными кассовыми ордерами № * от *** на общую сумму ... рублей, а так же документом о принятии денежных средств в сумме ... рублей на счет платежной карты, открытый в ЗАО «ВТБ 24».

Факт перечисления И.Е.Г. *** денежных средств, полученных от Быкова А.В., на указанные в банковских документах счета, ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что денежные средства предназначались юридическому лицу ООО «Красо-НН», не подтвержден в ходе судебного заседания.

Факт получения И.Е.Г. от Быкова А.В. суммы в размере ... рублей ответчиком не оспаривается.

Свидетель Р.А.В. показал, что договор займа составлялся им позднее *** года, но фактически договор займа был заключен между Быковым А.В. и Гельжинисом В.Ю. именно как между физическими лицами *** в момент передачи денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено что между истцом и ответчиком заключен договор займа, во исполнение условий которого истцом ответчику переданы денежные средства в сумме ... рублей в срок до *** года.

Довод представителя ответчика о том, что сделка является мнимой, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Из договора займа следует, что заемщиком является Гельжинис В.Ю., указаний на то обстоятельство, что денежные средства Гельжинис В.Ю. принимает в организацию ООО «Красо-НН» для пополнения оборотных средств или в качестве спонсорской помощи, на что ссылается ответчик, не имеется. Расписка, написанная И.Е.Г. о приеме денежных средств для передачи генеральному директору Гельжинису В.Ю. так же не является бесспорным доказательством передачи денежных средств именно юридическому лицу, руководителем которого является ответчик. Из пояснений И.Е.Г. следует, что указание в расписке на должность Гельжиниса В.Ю. было ею допущено не в целях ссылки на то обстоятельство, что денежные средства передаются юридическому лицу.

Быковым А.В. условия договора займа исполнены, денежные средства переданы, что свидетельствует о совершении конкретных действий, направленных на возникновение соответствующих данной сделке правовых последствий, что само по себе исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Из письма, представленного ответчиком, направленного им Быкову А.В. *** следует, что Гельжинис В.Ю. предлагает утвердить размер имеющейся задолженности перед Быковым А.В., в письме указано, что ранее Быковым А.В. было внесено в кассу ООО «Красо-НН» ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером, вместе с тем ответчиком указанный им приходный кассовый ордер суду не представлен.

Ответчиком не было представлено необходимых, достаточных и достоверных доказательств, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен лишь для вида.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ обязанность доказывания безденежности договора займа лежит на должнике,

Учитывая вышеизложенное, требования ответчика о признании договора займа недействительной сделкой в силу ее ничтожности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обязанность доказать факт возврата денежных средств по договору займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика.

Ссылаясь на безденежность заключенного сторонами договора займа, ответчик не представил доказательств возврата полностью или в части денежных средств займодавцу- истцу по делу.

    Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по возврату указанной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы займа в размере ... рублей.

Согласно п. 1.2 договора займа от *** установлены проценты за пользование займом в размере ... в месяц, подлежащие оплате заемщиком единовременно после возврата займа.

Учитывая, что требования о взыскании суммы займа, подлежат удовлетворению, на ответчика так же следует возложить обязанность по оплате процентов за пользование займом, указанная обязанность заемщика установлена ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Проценты подлежат взысканию за весь период пользования займом, расчет, представленный истцом судом проверен и является арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа с *** по *** года.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с займа с *** по *** равен ..., исходя из следующего расчета:

...).

Ответчик размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал, иной расчет не представил.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, оплате услуг представителя в сумме ... рублей, оплату услуг по составлению доверенности ... рублей. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление иска и представления интересов истца в суде, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, временных затрат по представлению интересов истца в суде, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу Быкова А.В. в размере ... рублей,

С ответчика Гельжиниса В.Ю. следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... и расходы на оплату услуг по составлению доверенности в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова А. В. к Гельжинису В. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Гельжиниса В. Ю., *** года рождения, уроженца ....... в пользу Быкова А. В., *** года рождения, место рождения ......., задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** года, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% в сумме ..., а всего взыскать ...

В удовлетворении встречных исковых требований Гельжиниса В. Ю. к Быкову А. В. о признании договора займа от *** недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки- отказать.

Взыскать с Гельжиниса В. Ю., *** года рождения, уроженца ....... в пользу Быкова А. В., *** года рождения, место рождения ....... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копеек и расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представления интересов в судебном заседании в сумме ... рублей, на оплату услуг по составлению доверенности ... рублей, а всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     И.А.Сивохина

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2014 года.

Судья                     И.А.Сивохина


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела