Решение по делу 12-34/2013




       

Дело № 12-34/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Гуково Ростовской обл.                                                                  02 июля 2013 г.

    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Серикова В.И.,

рассмотрев жалобу Пановой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области, вынесенное в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области, от 23 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.2 КоАП РФ, в отношении Пановой Н.А., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области от 23.05.2013 Панова Н.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

    На указанное постановление Пановой Н.А. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что она является работником индивидуального предпринимателя В.Я., имеющего лицензию на осуществление фармдеятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из положений ст.20 ТК РФ индивидуальный предприниматель вправе при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, в целях осуществления указанной деятельности вступать в трудовые отношения с работниками. Никакого запрета на наем индивидуальным предпринимателем работников - специалистов данная норма Закона не содержит.

    Согласно пп.47 п.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, фармацевтическая деятельность является лицензируемым видом деятельности. Согласно положениям ст.3 ФЗ-99 индивидуальный предприниматель, как соискатель лицензии или лицензиат, ничем не отличается от юридического лица. Только в отношении медицинской деятельности, а не в отношении фармацевтической деятельности, принято Определение Конституционного суда РФ от 04.10.2006 № 441-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ю.С., П.В. и Е.Н. на нарушение их конституционных прав положениями части первой статьи 54, части третьей статьи 56 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», на которое ссылается Управление Росздравнадзора. Указанное определение Конституционного суда было принято в отношении уже утративших силу нормативно-правовых актов и ссылки на него Управление Росздравнадзора при применении норм новых законов, принятых взамен утративших силу, являются необоснованными.

    Согласно п.12 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ (в ред.от 25.06.2012) в целях настоящего Федерального закона к фармацевтическим организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие фармацевтическую деятельность. В соответствии с нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ и Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, индивидуальный предприниматель может являться как соискателем лицензии, так и лицензиатом. Положение о лицензировании фармацевтической деятельности не только не устанавливает для соискателей лицензии и лицензиатов, являющихся индивидуальными предпринимателями, никаких ограничений в части заключения трудовых договоров со специалистами, но и прямо предусматривает необходимость наличия у них работников, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и изготовлением, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста (пп. «д» п.4, пп «л» п.5 Положения). Исходя из смысла указанных правовых норм индивидуальный предприниматель вправе при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, в целях осуществления указанной деятельности, вступать в трудовые отношения с работниками. По мнению Пановой Н.А., при вынесении постановления мировым судьей в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; содержащиеся в нем доводы прямо противоречат материальным и процессуальным нормам действующего законодательства, что привело к нарушению требований КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».
    В судебном заседании Панова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    Представитель Управления Росздравнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился. <данные изъяты> Управления Росздравнадзора по Ростовской области М.А. представлены возражения на жалобу Пановой Н.А., просит принятое мировым судьей судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области постановление в отношении Пановой Н.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения Пановой Н.А., судья пришел к следующему.

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.01.2013, составленного <данные изъяты> отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Управления Росздравнадзора по Ростовской области М.А., с 28.01.2013 по 29.01.2013 в соответствии с приказом врио руководителя Управления Росздравнадзора по Ростовской области Т.А. от 10.01.2013 № по адресу осуществления деятельности: <адрес> проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя В.Я.. В ходе проверки установлено, что Пановой Н.А. осуществляется фармацевтическая деятельность в виде работ и услуг по отпуску лекарственных препаратов для медицинского применения, розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения без соответствующей лицензии в нарушение требований п.47 ч.1, ч.2 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ. Панова Н.А. осуществляет свою деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с индивидуальным предпринимателем В.Я.. Принимая по внимание, что лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ИП В.Я., носит персонифицированный характер и не распространяется на работников ИП В.Я., не имеющих соответствующую лицензию, осуществление Пановой Н.А. фармацевтической деятельности в виде работ и услуг по отпуску лекарственных препаратов для медицинского применения, розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения без соответствующей лицензии является нарушением требований п.47 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ. Административная ответственность за занятие частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, предусмотрена ч.1 ст.6.2 КоАП РФ.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.2 КоАП РФ выступает здоровье граждан и установленный порядок занятия частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью.

    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.2 КоАП РФ, заключается в занятии частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью при отсутствии лицензии на соответствующий вид деятельности.

    Субъектом правонарушения является физическое лицо, которое занимается частной медицинской практикой или фармацевтической деятельностью, не имея лицензии на данный вид деятельности.

    В соответствии со ст.54 и ст.56 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» для занятия частной медицинской и фармацевтической деятельностью требуется лицензия. Лицензия является официальным документом, разрешающим юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю осуществление конкретного вида деятельности в области медицины или фармации в течение установленного в лицензии срока.

    Согласно ст.3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; соискатель лицензии - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

    Согласно п.47 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с данным Законом. В соответствии со ст.2 названного Закона соискателем лицензии и лицензиатом могут быть как юридическое лицо, так и индивидуальный предприниматель.

    Согласно ч.2 ст.9 указанного Закона юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

    Таким образом, Закон о лицензировании не содержит ограничений на осуществление фармацевтической деятельности индивидуальными предпринимателями.

    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.10.2006 № 441 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ю.С., П.В. и Е.Н. на нарушение их конституционных прав положениями части первой статьи 54, части третьей статьи 56 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

    Основываясь на указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ можно прийти к следующему выводу, что действие лицензии, выданной индивидуальному предпринимателю, может распространяться только на получившее ее физическое лицо.

    В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом. Обращаясь с заявлением о выдаче лицензии, лицензионным требованиям и условиям должен соответствовать соискатель лицензии, а не иное лицо.

    Согласно положениям ч.2 ст.11 Налогового кодекса РФ под индивидуальным предпринимателем следует понимать физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке. Аналогичные положения предусмотрены ч.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ

    Согласно п.6 ст.3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензиатом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию. В случае, когда лицензиатом является индивидуальный предприниматель, лицензируется конкретное физическое лицо и передача лицензии другому лицу невозможна.

    Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Панову Н.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.2 КоАП РФ.

    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.6.2 КоАП РФ.

    На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области, вынесенное в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области, от 23 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.2 КоАП РФ, в отношении Пановой Н.А. оставить без изменения, а жалобу Пановой Н.А. без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                           В.И.Серикова

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Ростовская область
Суд Гуковский городской суд (Ростовская область)
Судья Серикова Вера Ивановна
Категория 6.2 ч.1 Незаконное занятие частной медицинской практикой, частной фармацевтической деяте...
Результат Оставлено без изменения
Дата 02.07.2013

Поддержать РосПравосудие

руб.
(подробнее)

Участники процесса:


Зарегистрируйтесь чтобы добавить участников процесса.