2-760/2012 решение по иску индивидуального предпринимателя Смоленцева А.В. к Корявцеву Ю.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело №2-760/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 06 февраля 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Пасякиной Т.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смоленцева А.В. к Корявцеву Ю.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП Смоленцев А.В. обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика по договору купли-продажи двигателя задолженность в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2598 рублей 75 копеек, расходы по оплате доверенности 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 ноября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи двигателя ЯМЗ 238 в сборе с коробкой передач, бывшего в употреблении, неисправного с условием об оплате товара в срок до 10 ноября 2010 года. Передача Корявцеву Ю.И. двигателя подтверждается распиской ответчика и товарной накладной от 03.11.2010 года. Ответчиком в указанный в договоре срок денежные средства не оплачены, на устные требования истца ответчик платить сумму по договору отказывается. Полагает, что на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 ноября 2010 года.

В судебное заседание истец ИП Смоленцев А.В. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ямщиков В.Г. иск поддержал по основаниям, изложенным выше, не возражал против снижения суммы пени до 20000 рублей.

В судебное заседание ответчик Корявцев Ю.И. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик Корявцев Ю.И. извещался судом о месте и времени судебного заседания, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 03 ноября 2010 года между ИП Смоленцевым А.Г. (продавец) и Корявцевым Ю.И. (покупателем) заключен договор купли- продажи, по которому продавец продает, а покупатель покупает двигатель <данные изъяты>, неисправный, бывший в употреблении.

Согласно абз. 3 договора купли-продажи, накладной, цена договора составляет 60000 рублей.

Получение товара ответчиком подтверждается накладной от 03 ноября 2010 года, а также распиской Корявцева Ю.И., вследствие чего ответчик не вправе отказывать ИП Смоленцеву А.В. в уплате задолженности.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, факт заключения договора купли-продажи и передачи товара удостоверен договором и распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абз. 4 договора купли-продажи Корявцев Ю.И. обязуется оплатить вышеуказанную сумму 60000 рублей в срок до 10 ноября 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Поскольку к коммерческому кредиту применяются общие нормы, регулирующие кредитный договор, коммерческий кредит предоставляется на возмездной основе, если это не противоречит сущности договора, по которому он предоставляется.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10 ноября 2010 года по 17 мая 2011 года из расчета учетной ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки платежа, всего за 189 дней (60000*8,25%/360*189)= 2598 рублей 75 копеек.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

Принимая во внимание изложенное, суд на основании установленных обстоятельств приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом 2598 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 17 мая 2011 года, квитанциям № от 18 мая 2011 года, № от 07 июля 2011 года, № от 06 февраля 2012 года подтверждается оплата Смоленцевым А.В. Ямщикову В.Г. в общей сумме 15000 рублей.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Истцом было уплачено нотариусу Кушнер Г.В. за удостоверение доверенности на представительство в суде в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2400 рублей, что подтверждается квитанциями от 01 марта 2011 года, 18 мая 2011 года.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2077 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корявцева Ю.И. в пользу индивидуального предпринимателя Смоленцева А.В. сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2598 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Пасякина

Мотивированное решение

составлено 08.02.2012 года


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела