Приговор в отношении Бойченко В.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (апелляция)


Распечатать:     Сохранить:                            

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 4 октября 2010 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,

при секретаре Калабиной М.И.,

С участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Бочаровой У.В.,

Потерпевшей Б.,

Защитника Федорова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым

Бойченко В.А., <данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменено, ст. 70 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Бойченко В.А. признан виновным в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2009 г. в дневное время, Бойченко В.А., находясь в помещении бани, расположенной в ограде дома его родителей В.А. по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил алюминиевый бак объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Б., причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.

В апелляционной жалобе защитник Ольгин Н.М., просит снизить назначенное Бойченко В.А. наказание, указывая на то, что потерпевшая и осужденный являются близкими родственниками, Бойченко В.А. помогает матери по хозяйству, принимает меры к заглаживанию вреда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бочарова У.В. указывает на то, что мировым судьей незаконно в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение в отношении Бойченко В.А. по приговору мирового судьи от <дата>, поскольку преступление, за которое Бойченко В.А. осужден <дата> совершено им до вынесения приговора <дата>, то есть не в период испытательного срока, и следовательно условное осуждение отменено быть не может. Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении Бойченко В.А. изменить, исключить отмену условного осуждения и назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Бочарова У.В. доводы представления поддержала по основаниям, приведенным в нем, в то же время указывая, что нет оснований для снижения наказания Бойченко В.А. за совершенное преступление.

В судебном заседании осужденный Бойченко В.А. и его защитник Федоров А.Ф., потерпевшая Б. доводы апелляционных жалобы и представления поддержали, просили назначить Бойченко В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также исключить из приговора мирового судьи отмену условного осуждения по приговору от <дата> и назначения наказания по совокупности приговоров.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, потерпевшую, осужденного и его защитника, поддержавших как доводы жалобы, так и представления и просивших назначить Бойченко В.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и представления, суд считает, что апелляционные жалобы и представление подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Бойченко В.А. был осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии приговором мирового судьи от <дата> Бойченко В.А. осужден за совершение преступления в конце апреля 2009 г., то есть до вынесения приговора <дата>, в связи с чем им не было совершено преступление в период испытательного срока и условное осуждении в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в отношении Бойченко В.А. мировым судьей отменено необоснованно.

По этим же основаниям мировым судьей Бойченко В.А. необоснованно назначено наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В связи с изложенным из приговора мирового судьи подлежит исключению указание на отмену условного осуждения в отношении Бойченко В.А. в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и назначение наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бойченко В.А. не имеется о чем указано мировым судьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бойченко В.А. мировым судьей было учтено раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему (попросил прощение у потерпевшей).

При определении вида и размера наказания Бойченко В.А. мировым судьей было учтено, что он ранее судим, однако на момент совершения преступления в конце апреля 2009 г. Бойченко В.А. судим не был. Кроме того, мировым судьей необоснованно учтены при назначении наказания обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку эти обстоятельства в соответствии со ст. 68 ч.1 УК РФ могут учитываться только при назначении наказания при рецидиве преступления. В связи с изложенным, указанные суждения подлежат исключению из приговора мирового судьи, а назначенное Бойченко В.А. наказание снижению.

Вместе с тем мировым судьей обоснованно назначено Бойченко В.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Бойченко В.А. характеризуется отрицательно, совершает административные правонарушения. В период рассмотрения дела в суде уклонялся от явки в суд, в связи с чем назначение ему наказания, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей наказания.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Бойченко В.А. следует отбывать наказание, суд считает, что он должен отбывать наказание в колонии общего режима, поскольку он склонен к совершению преступлений, умышленных административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками в связи с чем состоит на учете у врача нарколога.

Как указано выше, преступление Бойченко В.А., за которое он осуждается по настоящему делу к реальному лишению свободы, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата>, по которому он осужден к условной мере наказания, правила ст. 69 ч.5 УК РФ применены быть не могут и приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Каких-либо других нарушений уголовно-процессуальных норм и требований материального права, влекущих дальнейшее изменение или отмену приговора мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представления государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Бочаровой У.В. и апелляционную жалобу защитника Ольгина Н.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, в отношении Бойченко В.А. изменить.

Признать виновным Бойченко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бойченко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания Бойченко В.А. исчислять с 20 августа 2010 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении Бойченко В.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бойченко В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела