Постановление в отношении Олейник Д.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ апелляция


Распечатать:     Сохранить:                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Калачинск 1 октября 2010 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,

при секретаре Волошиной О.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Куминова В.В.,

защитника – адвоката Иванова В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым

Олейник Д.А., <данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Олейник Д.А. признан виновным в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 21 на 22 июня 2010 г. Олейник Д.А. с целью хищения чужого имущества проник во двор дома Ш. по <адрес>, откуда тайно похитил газовый баллон емкостью 5 кг. стоимостью 800 руб., горелку с насадкой стоимостью 1300 руб., шланг длиной 6 метров на сумму 240 руб., всего на общую сумму 2340 руб., принадлежащие Ш.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.

В период дознания Олейник Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке л.д. 75. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Олейник Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Ш. в период дознания л.д. 73 согласился с ходатайством обвиняемого Олейник Д.А. Со стороны прокурора также не было возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах мировым судьей соблюдены все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе и при апелляционном рассмотрении дела, защитник Иванов В.С. оспаривает выводы мирового судьи о назначении Олейник Д.А. наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> изменить, снизить Олейник Д.А. наказание за совершение указанного преступления.

В судебном заседании осужденный Олейник Д.А. с доводами жалобы согласился, просил снизить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Куминов В.В. с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, полагая назначенное Олейник Д.А. наказание справедливым, а приговор законным и обоснованным.

Заслушав осужденного Олейник Д.А. и его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы адвоката, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора в отношении Олейник Д.А. и считает его законным и обоснованным.

Как указано выше, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ предусматривает назначение наказания не более двух третей от наиболее строгого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олейник Д.А. мировым судьей признаны раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Олейник Д.А. является рецидив преступления, в связи с чем правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Олейник Д.А. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наиболее строгое наказание в виде 2 лет лишения свободы.

С учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ наиболее строгим и предельным наказанием может являться 1 год 4 месяца лишения свободы, а Олейник Д.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Мировым судьей не нарушены пределы назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Назначенное Олейник Д.А. наказание соразмерно тяжести совершенного преступления, данных о его личности, что нашло свое отражение в приговоре, в том числе все имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающие обстоятельства, что не оспаривается защитником и осужденным и в полной мере учтено мировым судьей при назначении наказания.

С учетом обстоятельств совершения Олейник Д.А. преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для снижения наказания и испытательного срока осужденному суд не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного закона и уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым Олейник Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Омский областной суд через Калачинский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела