Решение по делу 4У-2548/2016 [44У-237/2016]


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья: Глебов Д.В.

Дело № 44у-237

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

    г. Кемерово                 12 декабря 2016 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.,

рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. на постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 февраля 2016 года, которым в отношении

     Илович Т.Н. <данные изъяты>

1 июня 2009 года <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 11 декабря 2008 года.

Постановлением <адрес> от 16 июля 2009 года осужденной предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до исполнения четырнадцатилетнего возраста сыну ФИО21 2009 года рождения, т.е. до 2 апреля 2023 года.

уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением потерпевшей Штепа О.В. с подсудимой.

Илович Т.Н. освобождена от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде Илович Т.Н. отменена.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., изложившей обстоятельства по уголовному делу, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В., послужившего основанием передачи его с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., поддержавшего доводы представления, мнение осужденной Илович Т.Н., адвоката Каплановой В.О., возражавших против представления, президиум

                 У С Т А Н О В И Л:

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. предлагает отменить постановление в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд в нарушение требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратил уголовное дело в отношении Илович Т.Н. за примирением ее с потерпевшей, не приняв во внимание, что Илович Т.Н. ранее судима приговором <адрес> от 1 июня 2009 года, наказание по которому в виде лишения свободы отсрочено до 2 апреля 2023 года до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста.

Президиум, проверив уголовное дело, доводы кассационного представления, находит его подлежащим удовлетворению, а постановление отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст.ст. 401.6, 401.15 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела видно, что Илович Т.Н. совершила тайное хищение чужого имущества (сотового телефона стоимостью 5000 рублей) с причинением значительного ущерба гражданину 13 декабря 2015 года при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В связи с тем, что Илович Т.Н. загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей, уголовное дело было производством прекращено.

Однако постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, предусматривающей, что судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суд 5c2 а РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данные требования уголовно-процессуального закона также относятся и к вынесенным судом окончательным решениям, в том числе постановлениям о прекращении уголовного дела.

Вопреки указанным требованиям суд, рассмотрев уголовное дело в отношении Илович Т.Н., не принял во внимание, что в материалах дела имеется справка о судимости ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, где нет сведений о судимости Илович Т.Н. в Кемеровской области, однако в деле отсутствует справка о судимости ГИАЦ МВД России, которая отображает сведения о судимостях по приговорам судов других регионов России.

В то же время по справке о судимости ГИАЦ МВД России, которая приложена к представлению, Илович Т.Н. была осуждена <адрес> 1 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а постановлением от 16 июля 2009 года ей было отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до 2 апреля 2023 года.

Принимая решение по делу, суд, таким образом, не проверил все данные о личности Илович Т.Н., чем существенно нарушил уголовный и уголовно-процессуальный законы.

Из совокупности требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ следует, что освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, не имеющее судимости, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вопреки указанным требованиям закона суд прекратил уголовное дело и освободил Илович Т.Н., ранее судимую, от уголовной ответственности.

Допущенные судом нарушения закона повлияли на исход дела и исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При этом президиум учитывает, что установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 февраля 2016 года в отношении Илович Т.Н. отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий      подпись А.Н. Кирюшин

Копия верна. Судья:


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела