Решение по делу 4У-2188/2016 [44У-238/2016]


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья Журавлев С.В.

Судья апелляционной инстанции Прошина Я.Г.      Дело № 44у-238 /2016         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 12 декабря 2016 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.,

рассмотрел материал по кассационной жалобе осуждённого ГВС о пересмотре постановления <данные изъяты> от 17 апреля 2015 года и апелляционного постановления <данные изъяты> от 26 июня 2015 года.

Постановлением <данные изъяты> от 17 апреля 2015 года удовлетворено ходатайство

ГВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

- 23 марта 2001 года приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 апреля 2002 года приговором <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (преступление от 14 февраля 2002 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 марта 2001 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 15 февраля 2002 года; освобождён 23 апреля 2008 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня;

- 22 апреля 2009 года приговором <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (преступление от 31 декабря 2008 года) к 9 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление от 31 декабря 2008 года) к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 апреля 2002 года) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок исчислен с 3 января 2009 года,

постановлением <данные изъяты> от 3 мая 2011 года приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, ГВС постановлено считать осуждённым: по приговору от 23 марта 2001 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ; по приговору от 23 апреля 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (преступление от 14 февраля 2002 года) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 марта 2001 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору от 22 апреля 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (преступление от 31 декабря 2008 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ (преступление от 31 декабря 2008 года) к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 апреля 2002 года) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, постановлено:

- из приговора от 23 апреля 2002 года исключить указание о наличии в действиях ГВС отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений;

- считать ГВС осуждённым по приговору от 23 апреля 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 марта 2001 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору от 22 апреля 2009 года сократить наказание, назначенное ГВС на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 апреля 2002 года), с 10 лет 10 месяцев лишения свободы до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 26 июня 2015 года постановление суда от 17 апреля 2015 года оставлено без изменений.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства материала, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче материала для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., предлагавшего постановление суда изменить, президиум

            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда от 17 апреля 2015 года приговоры от 23 апреля 2002 года и от 22 апреля 2009 года в отношении ГВС приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством.

В кассационных жалобах от 14 сентября 2016 года и от 5 октября 2016 года осужденный ГВС просит судебные решения отменить, привести все вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством; по приговору от 23 марта 2001 года сократить срок наказания на 6 месяцев; из приговора от 23 апреля 2002 года исключить назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ; по приговору от 22 апреля 2009 года сократить наказание, изменить вид исправительного учреждения с особого режима на строгий режим.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Как следует из материала и постановления суда, суд принял решение об удовлетворении ходатайства осуждённого и привёл приговоры от 23 апреля 2002 года и от 22 апреля 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, сократил наказание по приговору от 23 апреля 2002 года как за преступление, так и совокупное наказание, а также сократил совокупное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 22 апреля 2009 года.

Вместе с тем, приняв решение о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ, суд не учёл требования ст. 10 УК РФ и положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, которые обязывают суд в таком случае при приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством применить все изменения, улучшающие положение осуждённого, по всем приговорам, несмотря на то, что данные приговоры ранее уже приводились в соответствие с действующим законодательством, но требования ст. 10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года выполнены не в полной мере. Поэтому при рассмотрении данного ходатайства суду в связи с принятием решения о вмешательстве в приговоры следовало в полном объёме учесть все изменения в УК РФ, влекущие сокращение наказания, как за преступления, так и совокупного наказания, в том числе по всем последующим приговорам.

Так, суд не дал оценки следующим обстоятельствам.

Приговором от 23 марта 2001 года ГВС осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному закону порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ за открытое хищение чужого имущества. Данная судимость имела для осуждённого ГВС определенные правовые последствия, поскольку наказание, назначенное по данному приговору, вошло в совокупное наказание по приговору от 23 апреля 2002 года, а затем по приговору от 22 апреля 2009 года.

Несмотря на то, что 3 мая 2011 года суд привел данный приговор в соответствие с действующим законодательством, действия ГВС квалифицировал в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, однако в нарушение требований ст. 10 УК РФ не усмотрел оснований для смягчения наказания, ссылаясь на то, что изменения, внесенные в уголовный закон, не затрагивают размер наказания в виде лишения свободы как по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

При этом суд не учёл, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 56 УК РФ, улучшающие положение осужденного, в связи с чем президиум считает необходимым смягчить назначенное ГВС наказание как по ч. 2 ст. 330 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Вместе с тем, поскольку в наказание в виде лишения свободы изменений, улучшающих положение осуждённого, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесено не было, суд необоснованно квалифицировал действий ГВС по ч. 2 ст. 330 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции данного закона.

Совокупное наказание ГВС по данному приговору назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ также внесены изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ, исходя из положений которой, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Данные положения уголовного закона также улучшают положение ГВС, поскольку он осужден за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем они подлежали применению при пересмотре судом приговора от 23 марта 2001 года.

Суд, рассматривая данное ходатайство, не принял во внимание, что приговор от 23 марта 2001 года не в полной мере приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, улучшающими положение осуждённого. Поэтому суду с учётом требований ст. 10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года в связи с принятием решения о вмешательстве в приговоры от 23 апреля 2002 года и от 22 апреля 2009 года, следовало в полном объёме привести приговор от 23 марта 2001 года в соответствие со всеми изменениями, внесенными в уголовный закон, улучшающими положение осужденного, поскольку наказание по данному приговору вошло в совокупное наказание по приговору от 23 апреля 2002 года, а затем по приговору от 22 апреля 2009 года.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым с учётом Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ внести в приговор от 23 марта 2001 года изменения, улучшающие положение осуждённого ГВС, со смягчением наказания как за каждое преступление, так и совокупного наказания.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство осуждённого ГВС и внося изменения в приговор от 22 апреля 2009 года, которым ГВС осуждён в том числе за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, суд необоснованно принял решение о квалификации его действия по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, не учёл, что санкция данной статьи в указанной редакции не улучшает положение осуждённого, поскольку дополнена ограничением свободы как дополнительным видом наказания.

В связи с этим указанные действия ГВС по приговору от 22 апреля 2009 года следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, действовавшего на момент совершения данного преступления и на момент вынесения приговора.

Данные нарушения уголовного закона не были устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом смягчения наказания по приговору от 23 марта 2001 года необходимо смягчить совокупное наказание по приговору от 23 апреля 2002 года, в которое на основании ст.70 УК РФ вошло наказание, назначенное по приговору от 23 марта 2001 года, а также смягчить совокупное наказание, назначенное по приговору от 22 апреля 2009 года, в которое на основании ст. 70 УК РФ вошло наказание, назначенное по приговору от 23 апреля 2002 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> от 17 апреля 2015 года и апелляционное постановление <данные изъяты> от 26 июня 2015 года в отношении ГВС изменить.

Считать ГВС осуждённым:

- по приговору <данные изъяты> от 23 марта 2001 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря № 162-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по приговору <данные изъяты> от 23 апреля 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 марта 2001 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по приговору <данные изъяты> от 22 апреля 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к f46 9 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 апреля 2002 года) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление суда и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого ГВС удовлетворить частично.

Председательствующий                А.Н. Кирюшин


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела