Решение по делу 1-259/2012


Распечатать:     Сохранить:                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск      «26» апреля 2012г.

судья Кировского районного суда г.Омска Тюрина Н.И.,

при секретаре Карлиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Огаря М.В.,

подсудимых Навального М.И., Ступина Е.В.

защитников – Гладуна С.А., Окунева В.А. - адвокатов филиала № 5 ННО «ООКА», действующих на основании соответственно ордера №614 04 февраля 2012г. и №1608 от 04 февраля 2012г.(т.1 л.д.96,108),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале № 4 материалы уголовного дела в отношении:

Навального М.И., ..........

..........

..........

..........

Ступина Е.В., ..........

..........

..........

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ;            

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Навальный М.И., Ступин Е.В. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с насилием опасным для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а также похищение у гражданина другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут подсудимый Навальный М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в арендуемой ХХ. у ВВ. <адрес>. 19 корпус 1 по <адрес>, вступил в предварительный сговор со знакомым ему Ступиным Е.В. о разбойном нападении на находившегося там же ХХ. в целях хищения имущества последнего.

Реализуя условия сговора, подсудимые Навальный М.И. и Ступин Е.В. из корыстных побуждений с целью личной наживы напали на ХХ., находившегося в кухне вышеуказанного жилого помещения. Ступин Е.В. первым нанес потерпевшему ХХ. один удар кулаком в область левого глаза, затем Навальный М.И. - один удар кулаком в область головы, которых потерпевший упал. После этого подсудимые затащили ХХ. в зал, при этом, Ступин Е.В. во время движения держал потерпевшего за одежду сверху, а Навальный М.И. - за ноги. Находясь в зале, где Ступин Е.В. продолжал удерживать за одежду ХХ., Навальный М.И. нанес два удара кулаком в область головы и шеи, один удар ногой и два удара кулаками в область спины потерпевшему, что привело к затруднению у того дыхания. После этого Ступин Е.В. нанес лежащему на полу вниз лицом ХХ. два удара кулаком в область и груди, а затем - два удара ногой в область лица. После этого одновременно подсудимые нанесли ХХ. не менее 4 ударов руками и ногами по спине потерпевшего. Во время избиения Ступин Е.В. требовал от ХХ. передачи им денежных средств. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший передал денежные средства в размере 4400 рублей Ступину Е.В., а Навальный М.И в это время из кармана брюк, надетых на ХХ., забрал принадлежащий тому сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей. После чего Навальный М.И., сидя сверху на ХХ., стал удерживать последнего, а в это время Ступин Е.В. осматривал сумки, принадлежащие ХХ. Затем Ступин Е.В. вышел в кухню, откуда вернулся с консервным ножом, подойдя к ХХ., направив в сторону последнего металлической частью, демонстрируя его, стал угрожать убийством, которую потерпевший воспринял реально, требуя, при этом, передачи денежных средств. После того как подсудимые раздели ХХ., Навальный М.И. снова нанес потерпевшему три удара кулаком по спине, а затем Ступин Е В. - один удар ногой в область спины. Данные действия подсудимых сопровождались требованиями по передаче им денежных средств. В ответ на их отсутствие со стороны ХХ. Навальный М.И. нанес потерпевшему один удар ногой в область спины, а Ступин Е.В., держа консервный нож, направленный в сторону ХХ.X., потребовал от того лечь на пол, и также нанес ХХ. один удар правой ногой в область груди. После этого Навальный М.И. прошел в кухню, оттуда вернулся с кухонным ножом, удерживая который в руке, подошел к ХХ., и совместно со Ступиным Е.В., держащим в руке консервный нож, стал угрожать потерпевшему убийством. Во время высказывания угроз Ступин Е.В. проверил также вещи ХХ., находящиеся в квартире, с целью отыскания в них денежных средств, забрав с дивана принадлежащую ХХ. дубленку стоимостью 3500руб., из которой достал и открыто похитил водительское удостоверение серии № на имя ХХ. Затем Ступин Е.В. передал Навальному М.И. дубленку, после чего приказал ХХ. лечь в бельевой ящик дивана, а в это время Навальный М.И. стоял с кухонным ножом в руке, направленным в сторону потерпевшего. Опасаясь за свою жизнь, ХХ. лег в бельевой ящик дивана, который последний задвинул вместе лежащим в нем потерпевшим.

Затем подсудимые прошли в ванную комнату, где с целью отыскания денежных средств оторвав от стены панель, а потом - в коридор, забрав принадлежащие ХХ. сумку стоимостью 150 рублей и кроссовки стоимостью 1 500 рублей.

После чего покинули квартиру и скрылись с похищенным имуществом с места преступления, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХ. материальный ущерб на общую сумму 10550 рублей.

В результате избиения потерпевшему ХХ. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, ушибленной раной спинки носа и ушибами мягких тканей, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2379 от 20. 02.2012 г. квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, а также повреждения в виде тупой травмы груди, сопровождающейся закрытыми переломами 8-9 ребер слева и 9-10 ребер справа с ушибом левого легкого, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Повреждение в виде ушиба мягких тканей поясничной области с ушибом левой почки вреда здоровью не причинило.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГг.около 14ч подсудимые Ступиа Е.В. и Навальный М.И.в ходе совершения разбойного нападения, находясь в квартире №42 в <адрес> в <адрес>, умышленно открыто похитили водительское удостоверение № на ХХ. Так подсудимый Ступин Е.В. при осмотре в карманов дубленки потерпевшего присутствии Навального М.И. и ЕЕ., наблюдавшими за его действиями, вытащил водительское удостоверение по имя последнего, со словами «оно мне пригодится» положил себе в карман. Данные действия были одобрены Навальным М.И.

В судебном заседании подсудимый Ступин Е.В. вину свою признал частично и пояснил, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Навальным М.И. встретился в <адрес> с ТТ. и ее гостем ХХ. Обменяв принадлежавшую валюту последнему, они вчетвером пришли на квартиру, где проживала ТТ. с гостем, распили спиртные напитки. Во время разговора в кухне у него с ХХ. возник конфликт, в ходе которого сначала он ударил того кулаком по лицу последнего, а затем Навальный М.И. После этого он взял ХХ. за одежду и они переместились в зал, где в ходе борьбы потерпевший выпал из свитера, а он нанес одному удару рукой в лицо и ногой в грудную клетку, потребовав передачу денежных средств. Потерпевший передал ему 4400руб. После этого он снял с ХХ. брюки, сказал лечь на диван и разрешил встать только после их ухода из квартиры. Во время нахождения в зале Навальный М.И. заходил с полотенцем и ножом, но угроз ХХ. не высказывал, спрашивал также о денежных средствах у потерпевшего и один раз толкнул последнего в спину. Не признал совершения преступления по предварительному сговору, указав, что с Навальным М.И. он ни о чем не договаривался, тот просто поддержал его действия. Выходя из квартиры, они также забрали дубленку и сумку с кроссовками ХХ. На улице при осмотре карманов дубленки Навальный М.И. обнаружил мобильный телефон и удостоверение. Сумку с кроссовками выбросил Навальный М.И., а он - удостоверение.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями по ходатайству гособвинения были оглашены показания подсудимого Ступина Е.В., данные в ходе предварительного следствии, правдивость которых он подтвердил в судебном заседании за исключением договоренности с Навальным М.И. о совершении разбоя, где указывал, что от Навального М.И. узнал о наличие денежных средств у гостя ТТ. и согласился с предложением последнего забрать их у ХХ. любым способом. После встречи с ТТ. и ХХ., Навальный М.И. производил обмен валютой в банке потерпевшему, затем вчетвером они направились в квартиру по <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. В отсутствии ХХ. ТТ. подтвердила наличие денежных средств у последнего. Тогда он предложил Навальному М.И. избить ХХ. и забрать у того деньги. Начальный М.И. согласился с его предложением. Когда вернулся ХХ. он и Навальный М.И. стали угрожать ХХ. отобранием денежных средств. После передачи ХХ. денежных средств ТТ., потерпевший вернулся в кухню. Тогда Навальный М.И. подал ему сигнал для изъятия дене<адрес> этого он нанес один удар правой рукой в область правого глаза ХХ., от которого тот присел на корточки, затем Навальный М.И. - один удар кулаком правой руки в область груди. ХХ. стал просить не убивать его и пополз в зал. Он во время движения схватил ХХ. за свитер сверху, и вместе с Навальным они затащил того в зал, где НН. вначале по очереди они нанесли ХХ. несколько ударов кулаками и ногами в область головы и спины, от которых ХХ. закричал. Когда ХХ. поднялся, он нанес по одному удару кулаком в область головы и груди, а также один удар ногой в область головы. В это же время Навальный М.И. нанес не менее 4 ударов ХХ. руками и ногами по голове и телу. При этом, их удары сопровождались требованием со стороны Навального М.И. о передаче денежных средств, а потерпевший просил его не убивать. После этого НН. из кармана брюк, надетых на ХХ., достал деньги и передал их ему, которые он положил себе в карман брюк, спросив у ХХ. о наличии еще денежных средств, в это время у Навального М.И. в правой руке находился нож. Он решил также попугать потерпевшего, чтобы получить еще денежные средства, взяв на кухне консервный нож, зашел в зал. В это время ХХ. по требованию Навального М.И. разделся и лег на пол. Лежащему ХХ. в его присутствии НН. нанес не менее пяти ударов руками по спине. Когда последний попытался встать, он, держа консервный нож в правой руке, приказал ХХ. лежать на полу. Осмотрев вещи потерпевшего и не найдя денежных средств, они вышли из зала в ванную комнату, оторвав панели и убедившись в отсутствии денежных средств, решили уйти из квартиры. В период нахождения в квартире Навальный М.И. показывал также ему сотовый телефон «Нокиа», похищенный у ХХ. По требованию Навального М.И. ХХ. лег в открытый бельевой ящик дивана. После этого он задвинул диван и приказал потерпевшему оставаться там до их ухода. При выходе из квартиры НН. взял сумку синего цвета, сложил в нее свою куртку, а он, передал дубленку последнему, предварительно достав из кармана которой водительское удостоверение, положил документ к себе в карман. НН. надел дубленку, в коридоре взял кроссовки ХХ., сложив их в сумку. По пути НН. достал из сумки кроссовки ХХ., свою куртку и выбросил их в урну, надев дубленку потерпевшего. В дальнейшем он передал Навальному М.И. часть похищенных денежных средств в размере 1000 рублей, и они разошлись. Он осознавал, что совершает преступление с совместно Навальным М.И.

Данные обстоятельства подсудимый Ступин Е.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, очной ставки с потерпевшим ХХ., с НН. (том 1 л.д. 242-248, 133-138,139-143).

В явке с повинной Ступин Е.В. указывал, что в квартире №42 по <адрес> в <адрес> совместно с Навальным М.И. избил мужчину. Он, держа в руках консервный нож, а Навальный М.И. кухонный нож, забрали у последнего денежные средства около 4 тыс. руб., дубленку, кроссовки, сотовый телефон (т.1 л.д.87)

            Подсудимый Навальный М.И. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> вместе со Ступиным Е.В., с которым пришли в гости к ТТ., проживающей по адресу : <адрес>. Он помог ее знакомому ХХ. обменять 200 долларов США в банке. Находясь в кухне в квартире, Ступин Е.В. после его слов «ну, что», которые означали начало хищения денежных средств, ударил ХХ. кулаком в лицо, затем он - ладонью в область шеи; от которых потерпевший упал и сказал, что все отдаст. Потом он ударил один раз ногой по лицу потерпевшего и сел на того сверху. Вдвоем за одежду они перетащили потерпевшего в зал, сняв одежду с ХХ., при этом требовали передачи денег. Потерпевший вытащил из кармана брюк деньги и передал Ступину Е.В. После этого Ступин Е.В. ушел в кухню, а он продолжал сидеть на потерпевшем, который лежал вниз лицом. Когда в комнату зашел Ступин Е.В. с ножом для открытия консервов в руках, он покинул зал, вернувшись назад с ножом и полотенцем, взятыми в кухне. Увидел стоявшего Ступина Е.В. около лежащего на диване ХХ. Он ногой ударил по ногам потерпевшего, после чего Ступин Е.В. зашел в ванную комнату, выйдя из которой, подал ему дубленку потерпевшего, которую он надел на себя. Затем он взял сумку, в которую сложил свою куртку, кроссовки. Осмотрев карманы дубленки, он выбросил из них какие-то бумаги, положив свой телефон; а на улице по дороге выкинул куртку и кроссовки. Ни нож, ни какой-либо другой предмет ни он, ни Ступин Е.В. не применяли в отношении потерпевшего и применять не собирались.

В порядке ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями по ходатайству гособвинения были оглашены показания подсудимого Навального М.И., данные в ходе предварительного следствии, правдивость которых он подтвердил в судебном заседании, где указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13ч 30минут, находясь в квартире, где проживали ТТ. и ХХ., в отсутствии последнего Ступин Е.В., узнав о наличие большой суммы денежных средств у потерпевшего, предложил ему избить последнего и забрать у того деньги. Он со Ступиным Е.В. не обсуждал вопрос о хищении, и роли между собой они не распределяли. Когда ХХ. находился в кухне, Ступин Е., нанес ХХ. один удар кулаком в область лица, после этого он толкнул того, последний упал на колени. Затем они схватили ХХ. за одежду, держа за которую, завели в зал, требуя передачи денежных средств. ХХ. просил не убивать его, пообещав все отдать. В зале Ступин Е.В. нанес ХХ. один удар кулаком в область лица, от которого потерпевший упал на колени, а он завалил ХХ. на пол, сев сверху. После чего нанес два удара по спине в область шеи рукой, кулаком один удар в область правого уха. Между нанесением ударов Ступин Е.В. и он также проверяли задние карманы брюк ХХ. Когда Ступин Е. повторил требование о передаче денежных средств, нанеся два удара в лицо ХХ., потерпевший, достав из кармана брюк, передал денежные средствах Ступину Е.В. После получения денег Ступин Е.В. стал проверять содержимое сумок, находящихся в комнате. Он в это время продолжал удерживать ХХ. Затем Ступин Е. зашел в кухню и вернулся с консервным ножом, держа его в правой руке, угрожая, стал требовать денег и раздеться от ХХ. Потерпевший отвечал, что денег у него нет и просил его не трогать. Сняв совместно со Ступиным Е.В. с ЕЕ. одежду, он вышел в кухню, со стола взял кухонный нож, зашел в зал; при виде которого ХХ. стал кричать, чтобы его не убивали. Ступин Е.В. в это время, держа консервный нож в правой руке, стал угрожать и требовать у сидящего на диване ХХ. деньги. Собравшись уходить, Ступин Е. отодвинул дивана, по его приказу ХХ. залез под него, после чего Ступин Е. задвинул его вместе с находившимся там потерпевшем. В коридоре Ступин Е. В. передал ему дубленку коричневого цвета, которую он надел на себя, обнаружив в кармане сотовый телефон «Нокия», оставил его себе. Затем он с пола взял сумку синего цвета, сложив в нее кроссовки и свою куртку. После чего они вышли из квартиры. По пути Ступин Е. забрал у него сумку и выбросил ее вместе с находившимися в ней вещами в урну. Сотовый телефон позже он передал Ступину Е.В., а тот ему -1000руб. из похищенных денежных средств.

Осознавал, что совершил преступление совместно со Ступиным Е.В. (т.1 л.д.117-121, 159- 164).

В ходе проверки показаний на месте, очных ставок с ХХ., Ступиным Е.В. Навальный М.И. подтвердил вышеуказанные обстоятельства (том 1 л.д. 235-241, 127-132, 139-143).

В явке с повинной подсудимый Навальный М.И. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Ступиным Е.В. избил мужчину, в ходе избиения у него в руках был нож, а у Ступина Е.В.- открывашка. Забрали у последнего денежные средства около 4 тыс. руб., дубленку, кроссовки, сотовый телефон (т.1 л.д.93).

Вместе с тем, вина подсудимых нашла подтверждение совокупностью следующих исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ХХ., свидетелей ТТ., РР., ВВ., СС., данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ХХ. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей ТТ., при себе у него были денежные средства в размере 300 долларов США и 510 рублей. К ТТ. в гости пришли Навальный М.И. и Ступин Е.В., которых он ранее не знал. Навальный М.И. помог ему обменять валюту в банке. Находясь в квартире у ТТ., подсудимые распивали спиртные напитки. В ходе разговора Ступин Е.В. стал высказывать угрозы по отобранию у него денежных средств. Передав ТТ. денежные средства на покупку спиртных напитков и сигарет, он в кухне столкнулся с Навальным М.И. и Ступиным Е.В., последний нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого он упал на пол, затем последовал еще один удар кулаком в область головы, нанесенный Навальным М.И. После этого подсудимые затащили его в зал, при этом, Ступин Е.В., держа его за одежду сверху, а Навальный М.И., взяв за ноги. В ходе передвижения Навальный М.И. нанес один удар в область спины с правой стороны, от которого ему стало тяжело дышать. В зале Ступин Е. отпустил его и нанес один удар ногой в область лица. Лежащему вниз лицом ему были нанесены одновременно несколько ударов ногами в область спины, при этом, Ступин Е. требовал у него деньги. Он, вытащив из кармана брюк, отдал Ступину Е.В. 4400 рублей. После чего Навальный снял с его одежду - свитер и брюки. Подошедший к нему Ступин Е.В. ударил один раз ногой в область спины, требовав еще денег. На его ответ об их отсутствии Навальный нанес ему один удар ногой в область спины, при этом, в руке Ступина Е.В. он увидел консервный нож. Тогда он встал и сел на диван, а Ступин Е.В., направив на него консервный нож и, угрожая им, потребовал, чтобы он лег на пол и вставал после их ухода, после чего нанес один удар ногой в область груди. В это время Навальный ушел на кухню, а когда вернулся, то он увидел в его правой руке нож, направленный на него. Он испугался за свою жизнь и стал просить Навального не убивать его. Навальный М.И. подошел к нему с ножом, направленным в его сторону и приказал лечь на живот, угрожая убийством. В это время Ступин Е.В. стал проверять его вещи с целью отыскания денег, взял его дубленку, найдя в карманах которой его водительское удостоверение на его имя, забрал его, положив в свой карман. В течение всего вышеуказанного времени Навальный М.И. держал направленный в его сторону нож. Потом Навальный М.И. вышел в кухню, а он по требованию Ступин Е.В. залез в бельевой ящик дивана, который тот задвинул. После того как подсудимые покинули квартиру, он обнаружил отсутствие сотового телефона «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, сумки синего цвета стоимостью 150 рублей, кроссовок «Адидас» стоимостью 1500 рублей, дубленки стоимостью 3500 рублей, водительского удостоверения серии № на его имя, материльной ценности не представляющие. Общая сумма материального ущерба составила 10550 рублей. Пройдя в ванную комнату, он увидел оторванную от стены панель. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в больницу, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-64, 80-85, 192-197).

Данные обстоятельства подтвердил в ходе очной ставки с Навальным М.И., Ступиным Е.В. (т.1 л.д.127-138, 133-138).

Потерпевший ХХ. опознал Навального М.И., который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 19/1 по <адрес> в КАО <адрес> нанес ему телесные повреждения и похитил денежные средства (протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ –т.1 л.д.109-110).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ХХ. имеются повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, ушибленной раной спинки носа и ушибами мягких тканей, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Повреждение в виде тупой травмы груди, сопровождающейся закрытыми переломами 8-9 ребер слева и 9-10 ребер справа с ушибом левого легкого причинили вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство на срок более 3-х недель. Повреждение в виде ушиба мягких тканей поясничной области с ушибом левой почки вреда здоровью не причинило. Телесные повреждения были причинены действием тупого твердого предмета (не менее четырех воздействий подобным предметом) и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в том числе заявленных потерпевшим (том 1 л.д. 222-223).

Свидетель ТТ. указывала, что знакома с Навальным М.И. ДД.ММ.ГГГГ она встретила ХХ. на вокзале, с которым они сняли квартиру №42 по <адрес> КАО <адрес>, оплату за которую производил ХХ. Около банка в этот же день около 14 ч она вместе с ХХ. встретила Ступина Е.В. и Навального М.И., последний помог обменять валюту. После чего они направились домой к ним, где стали распивать спиртные напитки, в ходе разговора Ступин Е.В. у нее спрашивал о наличии денежных средств у ХХ., Навальный М.И. ответил их наличие у последнего. Тогда Ступин Е. предложил избить ХХ. и забрать у него деньги, она от участия отказалась, а Навальный М.И. промолчал. Когда она находилась в коридоре, то услышала глухой удар и крик ХХ., увидев, как Ступин Е.В. в присутствии Навального М.И. нанес потерпевшему один удар кулаком в область носа, затем Навальный М.И. со Ступиным Е. потащили по коридору ХХ. в зал, при этом, Ступин Е.В., удерживая ХХ. за кофту, требовал деньги, а Навальный- за брюки. Испугавшись, она покинула квартиру. Вернувшись в квартиру через некоторое время, она увидела там сотрудника полиции, ХХ., на лице у которого были телесные повреждения (том 1 л.д. 22-25).

Свидетель РР. указывала, что проживает в квартире №41 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов услышала крик «помогите, убивают» мужчины, доносящийся из соседней квартиры №42. Предполагая, что совершается преступление, она позвонила в полицию. Наблюдала через окно, как из подъезда вышла женщина, а затем двое - мужчин, одного из которых была сумка. Участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры, видела потерпевшего- мужчину азиатской национальности, со слов которого узнала, что его избили и открыто похитили денежные средства и имущество (том 1 л.д. 51-54).

Свидетель ВВ. указывал, что квартиру №42 в доме №19/1 по <адрес> он арендует. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ТТ. и приехавшим ХХ., который в счет оплаты передал ему 100 долларов США. Около 14 ч встретил ТТ. в подъезде дома для возврата паспорта ХХ. которая сообщила, что проживать в квартире они не будут. ДД.ММ.ГГГГ, прийдя в квартиру, обнаружил беспорядок, в зале, на диване, ковре - пятна крови, в туалете оказался поврежденным унитаз, оторванной панель, закрывающая трубы. Со слов соседа ему стало известно, что около 14 часов тот слышал крики мужчины., а от сотрудников полиции – о совершенном преступлении в отношении ХХ., об избиении последнего и хищении у него денежных средств (том 1 л.д. 211-214).

Свидетель СС. указывал, что у него есть знакомый Навальный Максим. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он по просьбе последнего забрал того вместе со Ступиным Е.В. с остановки общественного транспорта «Овчино - меховая фабрика». На Навальном М.И. был надета дубленка коричневого цвета. Со слов Навального М.И. ему стало известно, что тот вместе со Ступиным Е.В. избил мужчину, забрал дубленку, надетую на нем, денежные средства (том 2 л.д. 12-14).

В сообщении, поступившем в дежурную часть полиции, указано,

что в квартире №42 по <адрес> кричит мужчина (т.1 л.д.3). Из сообщения, поступившего из медучреждения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 58 минут в БСМП-1 бригадой скорой помощи был доставлен ХХ.. с телесными повреждениями : ЗЧМТ, ушибы и ссадины мягких тканей головы, закрытая травма груди, перелом 8,9, 11 ребер слева, ушиб левого легкого (т. 1 л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия- кв. №42 в <адрес>, в КАО <адрес> были обнаружены :

- в зале многочисленные пятна бурого цвета при входе, на выдвижной части дивана, на куртке, на ковровой дорожке; смыв с которых взяты на марлевый тампон; на полу около дивана лоскут от простыни, за диваном талон к водительскому удостоверению № 1497417 на имя ХХ., на журнальном столике консервный нож;

- в ванной комнате пятна бурого цвета, панель, лежащая на полу;

в кухне на боковой части раковины нож с деревянной ручкой, в мусорном ведре бутылка «BLAZER» со следами пальцев рук (том 1 л.д. 5-20).

Согласно заключения судебно- дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ два следа пальцев руки, изъятые с поверхности бутылки коктейля «BLAZER» при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, оставлены большим пальцем правой руки Навального М.И. (том 1 л.д. 147-149)

Из заключения судебно- биологической экспертизы № 101 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевом тампоне обнаружены следы крови человека группы Аb, что не исключает возможность происхождения этой крови от потерпевшего ХХ. ( том 1 л.д. 73-77).

В ходе выемки у подозреваемого Навального М.И. была изъята дубленка, похищенная ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 19/1 по <адрес> в КАО <адрес> (том 1 л.д. 125-126).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены : дубленка, консервный нож, талон к водительскому удостоверению №, кухонный нож (том 1 л.д. 198-201, т.2 л.д.15-17). Дубленка каких-либо повреждений не имела, консервный нож имел металлическую часть для вскрытия и кухонный нож - длину клинка 122 мм ширину у рукояти 19,6мм. Данные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.205, т.2 л.д.18). Дубленка, талон к водительскому удостоверению № 497417 возвращены потерпевшему ХХ. на хранение (том 1 л.д. 206-207); консервный нож и кухонный нож переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.205, т.2 л.д.18)

Действия подсудимых Навального М.И. и Ступина Е.В. органами предварительного следствия в рамках поддержанного гособвинения были правильно квалифицированы по п. ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору.

Признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению, учитывая, что подсудимые демонстрировали консервный и кухонный ножи. Высказанная словесная угроза убийством, не сопровождалась каким-либо действиями с вышеуказанными предметами. Но данные обстоятельства свидетельствуют об угрозе применения насилия опасного для жизни и здоровья (обстановка происшедшего, а именно, нахождение подсудимых в одном помещении и на незначительном расстоянии от потерпевшего, направление в сторону последнего металлической частью предметов, а также восприятие нападения потерпевшим – неоднократные просьбы его не убивать).

Доводы подсудимых об отсутствии предварительной договоренности о совершении преступления, опровергаются показаниями потерпевшего, согласованностью действий подсудимых, взаимодополняемостью друг друга, выразившейся выяснением получении информации о наличие денежных средств у потерпевшего до начала выполнения объективной стороны, а также при изъятии одним подсудимым денежных средств и имущества потерпевшего и удержании потерпевшего другим подсудимым.

Объективная сторона преступления выразилась в нападении на потерпевшего, а именно, в физическом воздействии путем нанесения целенаправленных ударов, которые были неожиданны и внезапны для последнего, привели к физической боли, с целью открытого завладения чужим имуществом, в результате которого ХХ. были причинены телесные повреждения в виде побоев, легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изм. от 23 декабря 2010 г.), относящиеся к насилию опасному для жизни и здоровья. При этом, избиение подсудимыми потерпевшего сопровождались требованием передачи денежных средств. В результате нападения подсудимыми были открыто похищены у ХХ. денежные средства и имущество.

Размер похищенного имущества в сумме 10550 рублей, его стоимость и наименование вещей и предметов, судом определяется исходя из показаний потерпевшего, который подсудимыми не оспаривается.

Умысел подсудимых, корыстная цель подтверждается распоряжением похищенным имуществом.

Действия подсудимых Навального М.И. и Ступина Е.В. в части хищения водительского удостоверения у ХХ. подлежат квалификации по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Суд не принимает доводы подсудимых и защиты об отсутствии в их действиях данного состава преступления со ссылкой на обнаружение водительского удостоверения после совершения разбоя. Однако обстоятельства, указанные подсудимыми противоречат показаниям потерпевшего, который пояснял о хищении водительского удостоверения в его присутствии, при этом, причин для оговора у последнего судом установлено не было.

Умысел подсудимых на хищение документа подтверждается дальнейшим его распоряжением.

Водительское удостоверение относится к важным личным документам гражданина и не является официальным.

     Гражданский иск прокурора, заявленный БУЗОО «ГК БСМП №1» в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 31056руб.38коп. (т.2 л.д.59).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимых.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых Навального М.И. и Ступина Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести согласно ст.15 УК РФ; роль и участие каждого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ) в отношении подсудимого Навального М.И., наличие судимости, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена в отношении подсудимого Ступина Е.В.; в отношении обоих подсудимых по ч.2 ст.325 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п.»в» ч.1 ст.63 УК РФ).

В качестве смягчающих наказания обстоятельств в отношении подсудимых признает явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, занятие общественно-полезным трудом (ч.2 ст.61 УК РФ), а также в отношении подсудимого Навального М.И. наличие малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья (п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд принимает во внимание в отношении подсудимых

- данные о личности: отрицательные характеристики по месту жительства от участкового инспектора (т.2 л.д.116,140),

- иные обстоятельства : мнение потерпевшего.

Вместе с тем суд считает необходимым избрать наказание согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ с учетом социальной справедливости, достижения целей наказания в рамках санкции части 2 статьи 162, ч.2 ст.325 УК РФ путем реальной изоляции от общества, подсудимому Навальному М.И. исходя из требования ч.2 ст.68 УК РФ, а подсудимому Ступину Е.В. с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению по ч.2 ст.162 УК РФ.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Навального М.И.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимых суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.162УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом определяется вид исправительного учреждения в отношении подсудимых.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Отменить условно – досрочное освобождение в отношении подсудимого Навального М.И. на основании п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ по приговору Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Признать виновными Ступина Е.В., Навального М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание

подсудимому Ступину Е.В. по

- п. ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять (05) лет без ограничения свободы и штрафа,

- ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть(06) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок пять (05) лет один месяц (01) месяц лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

подсудимому Навальному М.И. по

-п. ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть (06) лет без ограничения свободы и штрафа,

- ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть (06) месяцев

с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок шесть (06) лет один (01) месяц лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить подсудимому Навальному М.И. путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок семь (7) лет без ограничения свободы и штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым Ступину Е.В., Навальному М.И. оставить в виде заключение под стражу. Срок наказания исчислять подсудимым Навальному М.И., Ступину Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания каждому подсудимому время задержания подсудимых в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97, 115).

До вступления приговора в законную силу подсудимых Навального М.И., Ступина Е.В. содержать в ФКУ «ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области».

Взыскать с подсудимых Навального М.И., Ступина Е.В. солидарно в пользу

- БУЗОО «ГК БСМП №1» тридцать одну тысячу пятьдесят шесть рублей 38копеек (31056руб.38коп.)

- федерального бюджета процессуальные издержки в сумме одной тысячи двадцати девяти рублей 39копеек (1029руб.39коп.) с подсудимого Навального М.И., в сумме одной тысячи двадцати девять рублей 39копеек (1029руб.39коп.) с подсудимого Ступина Е.В.

    Вещественные доказательства

- дубленку, талон к водительскому удостоверению возвращенный потерпевшему ХХ., оставить последнему;

- консервный нож, кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд через Кировский райсуд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

председательствующий

Приговор вступил в законную силу 21.06.2012 (обжаловался, был изменен).


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела