Решение по делу 12-67/2018


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 12-67/2018 Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием заявителя Кильдишева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кильдишева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым

Кильдишев С.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № Кильдишев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 час. на ....... водитель Кильдишев С.В., управляя автомобилем ......., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., нарушив тем самым пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кильдишев С.В. просит отменить постановление мирового судьи, в связи с допущенными по делу нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Кильдишев С.В. на доводах жалобы настаивал.

Выслушав пояснения заявителя по доводам жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кильдишева С.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Врио командира роты № удовлетворено ходатайство Кильдишева С.В. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Кильдишева С.В. поступили в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми (л.д. 6 оборот).

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения Кильдишева С.В. к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, был приостановлен в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Мировой судья судебного участка № в нарушение указанных норм, не установив обстоятельств, исключающих производство по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Кильдишева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного выше, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кильдишева С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Кильдишева С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кильдишева С.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.О. Разумовский

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Пермский край
Суд Кировский районный суд г. Перми (Пермский край)
Судья Разумовский М. О.
Категория 12.15 ч.4 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги,...
Результат
Дата 07.02.2018

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела