Решение по делу 2-816/2018 (2-10433/2017;) ~ М-10181/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2-816/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салеева Артема Мустафовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Салеев А.М. обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указал, что 4 мая 2016 г. в РБ, г.Уфа, ул. Свободы 57 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219010, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Салеева Артема Мустафовича, автомобиля Daewoo Nexia, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 04.05.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 8.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Салеева A.M. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 14.05.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Салеев A.M. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 11508 от 19.05.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № 11508-ВР от 20.05.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 11508-УТС от 20.05.2016г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства ВАЗ 219010, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составила 40 100 рублей и утрата товарной стоимости составила 5 947 рублей. Сумма ущерба составила 46 047 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Салеев А.М. согласно ПКО № 5568 от 26.05.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. и ПКО № 5569 от 26.05.2016 г. - 14 000,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Салеева A.M. расходы, связанные с проведением оценки по восстановительному ремонту автомобиля в размере 8000,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 9000,00 руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 550,00 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1150,00 руб., почтовые расходы в размере 1880,00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560,00 руб. Всего: 27240,00 руб.

29.06.2017 г. решение суда вступило в законную силу.

Ответчик обязан был произвести выплату до 31.05.2016 г. С 01.06.2016 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет: Страховая выплата 83 187,00

1%= 831,87

Период просрочки с 01.06.2016 по 29.06.2017 - 394 (дней)

Размер неустойки пени за период = 831,87 х 394 =327 756,78

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Расчет: Страховая сумма = 400 000руб. (ст.7 ФЗ ОСАГО)

0,05% = 200

Период просрочки с 01.06.2016 по 29.06.2017 - 394 (дней) Размер неустойки пени за период = 200 х 394 = 78 800,00 руб.

Салеев A.M. обращался с заявлением (претензией) о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление (претензию) не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 321 200 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа страховой выплате в размере 78 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 руб.

В судебное заседание истец Салеев А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Хайбрахманов Д.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Амирова Л.Р. исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 4 мая 2016 г. в РБ, г.Уфа, ул. Свободы 57 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219010, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Салеева Артема Мустафовича, автомобиля Daewoo Nexia, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 04.05.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 8.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Салеева A.M. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 14.05.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Салеев A.M. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 11508 от 19.05.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № 11508-ВР от 20.05.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 11508-УТС от 20.05.2016г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства ВАЗ 219010, гос.рег.номер Р378ТТ102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 40 100 рублей и утрата товарной стоимости составляет 5 947 рублей. Сумма ущерба составляет 46 047 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Салеев А.М. согласно ПКО № 5568 от 26.05.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. и ПКО № 5569 от 26.05.2016 г. - 14 000,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

    11.05.2016 г. – ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения;

02.06.2016 г. - ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 61 047 рублей.

30.06.2016 г. - ПАО СК «Росгосстрах» получило досудебную претензию.

06.07.2016 г. - ПАО СК «Росгосстрах» направил ответ на претензию.

18.08.2016г. решением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Салеева A.M. расходы, связанные с проведением оценки по восстановительному ремонту автомобиля в размере 8000,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 9000,00 руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 550,00 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1150,00 руб., почтовые расходы в размере 1880,00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560,00 руб. Всего: 27240,00 руб.

29.06.2017 г. решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58: «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)».

В данном случае требование истца о взыскании неустойки, финансовой санкции не подлежит возмещению, поскольку ответчик выполнил свои обязательства в установленный срок и в полном размере.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58: «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

В соответствии с п. 23 Обзора практики ВС РФ от 22.06.2016 г. № 2: «Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы».

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, за просрочку выплаты стоимости независимой технической экспертизы на основании пункта 21 статьи 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть на сумму убытков, не может начисляться неустойка, так как убытки являются мерой ответственности за нарушение принятых обязательств. Убытки и неустойка являются двумя самостоятельными мерами ответственности (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным суд, приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки от стоимости экспертизы в данном случае не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, ответчик в полном размере и в установленный законом срок, после представления ему экспертного заключения, выплатил страховое возмещение, что признает и сам истец.

Следовательно, требование о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов связанных с составлением досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате копировальных документов является неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Салеева Артема Мустафовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов связанных с составлением досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате копировальных документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Ю.М. Ивченкова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела