Решение по делу 2-2629/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Чернышовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекова Константина Дмитриевича к Рекову Юрию Дмитриевичу о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Реков К.Д. обратился в суд с иском к Рекову Ю.Д., в котором просил произвести раздел в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он и ответчик являются сособственниками данного земельного участка по <данные изъяты> доле каждый.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рекова К.Д. были удовлетворены, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № был разделен между сособственниками, сторонам выделены земельные участки по <данные изъяты> в приведенных в решении суда координатах.

В период после вынесения заочного решения, Реков К.Д. произвел фактический выдел земельного участка площадью <данные изъяты>, границы которого были внесены в ГКН, земельному участку присвоен кадастровый

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Реков К.Д. произвел отчуждение земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № Честных А.В., за последнем зарегистрировано право собственности на проданный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное заочное решение было отменено. Честных А.В. привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Реков Ю.Д. просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Рекова Ю.Д. просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и указал, что

Честных А.В. просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, прежними сособственниками которого являлись <данные изъяты>. – в <данные изъяты> долях и ФИО12 – в <данные изъяты> доле. В собственность указанным сособственниками дома, постановлением Главы города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № были предоставлены земельные участки при доме, ФИО13. – земельный участок площадью <данные изъяты> ФИО14. – <данные изъяты>, также ФИО15 был предоставлен в аренду дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты>

После смерти ФИО16, принадлежавшие ей <данные изъяты> доли дома по указанному адресу унаследовал, в порядке наследования по закону, Реков Ю.Д., в том числе в связи с отказом от наследства второго наследника по закону Рекова К.Д.

Вместе с тем, Реков К.Д. принял в наследство после смерти ФИО17 в порядке наследования по завещанию, <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> по указанному адресу.

Завещание ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ которым наследодатель распорядилась земельным участком при доме по указанному адресу отдельно от доли жилого дома, не оспорено, также как и постановление Главы города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении сособственникам земельных участков при доме.

Права на наследственное имущество, полученное сторонами в порядке наследования по закону и по завещанию зарегистрированы. Права истца на долю земельного участка также не оспорены.

Таким образом, на период обращения в суд за разделом земельного участка, истец Реков К.Д. являлся собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> не обладая правами в отношении жилого дома по указанному адресу. Ответчик Реков Ю.Д. являлся собственником <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> долей жилого дома по указанному адресу.

Как было указано, Реков К.Д. заявил требования о выделе в натуре принадлежавшей ему <данные изъяты> доли спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно п.п. 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашени 1ff1 я о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой раздел земельного участка на два между сторонами возможен и предложен единственный возможный вариант раздела земельного участка (с учетом предложенного варианта), который обозначен в схематическом плане на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает необходимой квалификацией по предмету исследования и опытом работы, выводы эксперта подробно мотивированы и являются очевидными, не противоречивыми. Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленного заключения у суда не имеется.

Представленный экспертом вариант предполагает выделение Рекову К.Д. земельного участка площадью <данные изъяты> в границах которого отсутствуют принадлежащие второму сособственнику земельного участка строения, в том числе жилой дом, сособственником которого истец не является. В то же время Рекову Ю.Д. выделяется земельный участок на котором расположены надворные постройки и часть жилого дома, сособственником которого является ответчик, и имеющий выход на земли общего пользования (<адрес>) и на ранее предоставленный наследодателю в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>

Поскольку Реков К.Д. сособственником жилого дома не является, а его права на долю земельного участка не оспорены, реализовать свое право на выдел принадлежащей ему доли земельного участка иным способом он не возможности не имеет, что прямо установлено в заключении судебной землеустроительной экспертизы, также как и как то, что предложенный вариант раздела является единственно возможным, который учитывает права ответчика как собственника доли дома и надворных строений.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок является неделимым опровергаются выводами судебной землеустроительной экспертизы. О назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу ответчиком ходатайств не заявлялось. Между тем, судом разъяснялось ответчику, что проверка его доводов относительно неделимости земельного участка требует специальных познаний.

Доводы ответчика о наличии обременений спорного земельного участка, препятствующих его разделу, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание фактически и юридически произведенный раздел спорного земельного участка после вынесения заочного решения по делу, и что в настоящее время спорного земельного участка не существует как объекта гражданских прав, а выделенный истцу по предложенному экспертом варианту земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, и продан третьему лицу Честных А.В. То есть поворот исполнения решения суда в случае отказа в разделе земельного участка по единственному возможному варианту, фактически повлечет прекращение права собственности на приобретенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №. по предложенному экспертом варианту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рекова Константина Дмитриевича к Рекову Юрию Дмитриевичу – удовлетворить.

Разделить земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Выделить из земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- в собственность Рекова Константина Дмитриевича земельный участок площадью <данные изъяты> в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в собственность Рекова Юрия Дмитриевича земельный участок площадью <данные изъяты> в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Прекратить право общей долевой собственности Рекова Константина Дмитриевича и Рекова Юрия Дмитриевича на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2017 г.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела