Решение по делу 2-2612/2017 ~ М-2285/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2612/17 по иску Горячева В.В., Мерзликиной Е.А. к Администрации городского округа Королёва Московской области о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Горячев В.В., Мерзликина Е.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Королева МО, в котором просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, а также признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва МО в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов Горячева В.В. и Мерзликиной Е.А.

Судом установлено, что в квартире истцов были проведены работы по перепланировке помещений – демонтаж оконно-балконного блока, подоконного простенка и части несущей ограждающей конструкции стены между кухней (пом. 3) и лоджией (пом. 5). Устройство теплоизоляции наружного стенового ограждения лоджии, пола и потолка лоджии, устройство нового дверного проема в несущей стене между кухней (пом. 3) и жилой комнатой (пом. 2) с последовательным усилением его металлоконструкциями, устройство разделительной перегородки в жилой комнате (пом. 2), устройство стенного шкафа на части площади санузла (пом. 4).

Согласно данным техпаспорта жилого помещения, перепланировка произведена истцами в пределах занимаемых ими помещений.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от 11.05.2017 г., переустройство квартиры с выполнением работ, перечисленных в разделе 4 настоящего Заключения, было возможно, так как в результате его выполнения не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а его основные строительные конструкции, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь допустимым нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений, установленных СП 20.13330.2011 [10], обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая, что произведенная истцами перепланировка санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), а также права и законные интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным, в части работ по перепланировке жилого помещения сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на07.11.2016 г.

Что касается работ по демонтажу оконных блоков и двери между пом. № 3 (кухня) и пом. № 5 (лоджия), и по утеплению лоджии, то поскольку в результате данных работ в квартире увеличилась общая площадь квартиры и общая площадь жилых помещений, проведение данных работ следует, в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признать самовольной реконструкцией.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в данном случае имеются все установленные законом основания для признания за истцами права общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

Так, из материалов дела следует, что спорная квартира находится в долевой собственности у истцов, проведенная реконструкция общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома не затрагивает, градостроительных и строительных норм и правил не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горячева В.В., Мерзликиной Е.А. к Администрации города Королёва Московской области – удовлетворить.

Сохранитьквартирупо адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на07.11.2016 г.

Признать за Горячевым В.В., Мерзликиной Е.А. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 07.11.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2017 г.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела