Решение по делу 4У-19/2017 - (4У-460/2016) [44У-1/2017]


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья Яблонцева И.В.                                                                                                                                    №44-у-01

ПРЕЗИДИУМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома                                                                            3 марта 2017 года

Президиум Костромского областного суда в составе: председательствующего Иванова В.С., членов президиума Гусевой Н.А., Никулинской Н.Ф., Попова А.Е., Шагабутдинова А.А. и Данильченко В.А., при секретаре Удаловой О.В., рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Костромской области Храмова В.П. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 26 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Данильченко В.А., выступление заместителя прокурора Костромской области Храмова В.П., поддержавшего доводы представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ХАЗОВ М.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, несудимый,

осужден 26 июля 2016 г. Буйским районным судом Костромской области по ст. 291 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере № 000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев по <данные изъяты> 000 рублей ежемесячно.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, в апелляционном порядке не обжаловался. Наказание не исполнено.

Хазов М.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. в г. <адрес> Костромской области в помещении отдела судебных приставов по <адрес> району, с целью избежать привлечения к административной ответственности и составления протокола за правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, - неуплату штрафа в установленный законом срок, передал взятку <данные изъяты> рублей судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по <данные изъяты> округу <данные изъяты> УФССП по Костромской области Х. И.В., находящемуся в служебной командировке и оказывающему методическую помощь сотрудникам отдела, положив их в кодекс на столе. Должностное лицо предварительно сообщило в полицию о предложении ему незаконного вознаграждения и затем участвовало в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого деньги были изъяты.

В кассационном представлении заместитель прокурора Костромской области Храмов В.П. просит изменить приговор, переквалифицировать действия Хазова М.А. на ст. 291.2 ч. 1 УК РФ, назначить штраф <данные изъяты> 000 рублей с рассрочкой выплаты по <данные изъяты> 000 рублей ежемесячно сроком на 5 месяцев.

Проверив уголовное дело и доводы представления, президиум находит приговор Буйского районного суда Костромской области от 26 июля 2016 г. подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Вносимые изменения не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено. Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Хазов М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем суд не учёл, что статьёй 291.2 УК РФ, принятой ФЗ № 324 от 03.07.2016 и вступившей в действие с 15.07.2016, за дачу взятки, размер которой не превышает 10 000 рублей, предусмотрена более мягкая уголовная ответственность, чем ст. 291 ч. 3 УК РФ. Новая норма уголовного закона улучшает положение осужденного, однако в нарушение ст. 10 УК РФ она не была применена.

Поскольку должностное лицо отказалось от предложения в получении взятки, сообщив об этом в полицию, то действия Хазова М.А. с учётом пунктов 12 и 13 постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. № 24 (ред. от 3 декабря 2013 г.) следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3 и 291.2 ч. 1 УК РФ как покушение на дачу мелкой взятки в размере <данные изъяты> рублей. Не влияет на квалификацию содеянного и проведение оперативно-розыскного мероприятия в ходе дачи взятки, так как преступление считается оконченным только в случае согласия на принятие должностным лицом ценностей.

Поэтому требования в представлении о квалификации преступления как оконченного не основаны на законе.

При назначении наказания осужденному президиум принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на размер наказания. Оснований для освобождения Хазова М.А. от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Буйского районного суда Костромской области от 26 июля 2016 г. в отношении осужденного Хазова М.А. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 291 ч. 3 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 291.2 ч. 1 УК РФ, назначить штраф в размере <данные изъяты> 000 рублей в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ с рассрочкой выплаты по <данные изъяты> 000 рублей ежемесячно сроком на 5 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменений.

      Председательствующий                                                               Иванов В.С.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела