Решение по делу 33-14926/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья Савватеева М.А. дело №33-14926/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Берегового Сергея Валерьевича к АО «СОГАЗ», Шальнову Валерию Леонидовичу о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Шальнова В.Л.

на решение Назаровского городского суда от 11 сентября 2017, с учетом определения Назаровского городского суда от 26 сентября 2017,

которым постановлено:

«Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Берегового Сергея Валерьевича утраченный заработок в сумме 138973 рубля, неустойку в сумме 50000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9329 рублей.

Взыскать с Шальнова Валерия Леонидовича в пользу Берегового Сергея Валерьевича утраченный заработок за период с 07 сентября 2014 года по 11 сентября 2017 года в сумме 894611 рублей 73 копейки.

    Взыскать с Шальнова Валерия Леонидовича в пользу Берегового Сергея Валерьевича утраченный заработок в размере 24243 рубля 94 копейки ежемесячно, начиная с 12 сентября 2017 года по 22 марта 2018 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9329 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в размере 4279 рублей 46 копеек в местный бюджет.     

Взыскать с Шальнова Валерия Леонидовича государственную пошлину в размере 12146 рублей 11 копеек в местный бюджет».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Береговой С.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», Шальнову В.Л. о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что 07.09.2014 около 20 часов 50 минут Шальнов В.Л., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя личным автомобилем 1, двигался по автодороге со стороны г. Назарово в направлении с. Красная Поляна Назаровского района Красноярского края, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая наличие впереди по ходу своего движения поворота налево, не осуществляя постоянный контроль за движением автомобиля, на 11 километре указанной автодороги, не справился с управлением автомобиля и в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортного средства по обочинам, выехал на правую обочину дороги, утратил контроль над движением управляемого им транспортного средства, в результате чего совершил небезопасный маневр влево, пресек линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного для него движения, где допустил столкновение с движущимся со стороны г. Назарово автомобилем 2 под управлением Берегового С.В. Автогражданская ответственность Шальнова В.Л. на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ».

В результате ДТП Береговому С.В. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, истцу установлена инвалидность <данные изъяты> группы.

Приговором Назаровского городского суда от 01.04.2015 Шальнов В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ и осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно.

После обращения Берегового С.В. в страховую компанию ему были произведены выплаты в размере 120 000 руб. за поврежденный автомобиль и расходы на лечение. 15.07.2015 он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении расходов на лечение и выплате утраченного заработка в результате наступления нетрудоспособности, на что 12.11.2015 получил отказ со ссылкой на отсутствие заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности.

С учетом уточнений, на основании заключения комиссионной судебной экспертизы №, просил взыскать с 07.09.2014 по 30.06.2017 в счет утраченного заработка 279 179 руб., из которых 138 973 руб. просил взыскать с АО «СОГАЗ», а разницу взыскать с Шальнова В.Л. Взыскать с АО «СОГАЗ» 7 072 руб. (11 787 руб. х 60%) ежемесячно до 22.03.2018 с последующей индексацией в размере 60% от величины прожиточного минимума; финансовую санкцию за нарушение сроков направления отказа в выплате страхового возмещения с 05.08.2015 (дата когда должна была быть произведена выплата либо направлен отказ) до 12.11.2015 в размере 7 920 руб. (160 000 руб. х 0,05% х 99 дней); неустойку с 05.08.2015 по 06.06.2017 за несвоевременную страховую выплату в размере 1 022 400 руб. (160 000 руб. х 1% х 639 дней); с 06.06.2017 по 10.07.2017 в размере 47 226 руб. (138 973 руб. х 1% х 34 дня); компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. Взыскать с Шальнова В.Л. ежемесячно, начиная с 01.07.2017 по 22.03.2018, по 7 072 руб. Взыскать с АО «СОГАЗ» и Шальнова В.Л. в равных долях в счет компенсации юридических расходов - 13 000 руб., расходов по оплате экспертизы - 18 658 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Шальнов В.Л. просит решение суда изменить, снизить размер взысканного с него утраченного истцом заработка до размера, заявленного истцом в исковом заявлении. Указывает, что суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований и неправильно произвел расчет утраченного истцом заработка, исходя не из реального дохода истца, который он имел до повреждения здоровья, а из потенциально возможного, который истец мог иметь.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 07.11.2017 в адрес Красноярского краевого суда по электронной почте поступило уведомление из Назаровского городского суда о поступлении апелляционной жалобы директора АО «СОГАЗ» - Нечепуренко А.А. на решение Назаровского городского суда от 11.09.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обсудив указанное уведомление, заслушав объяснения представителя АО «СОГАЗ» - Зуевой О.А. (доверенность №Ф37-31/17 от 10.07.2017), проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Назаровский городской суд для разрешения ходатайства директора АО «СОГАЗ» - Нечепуренко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.09.2017, совершения действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Берегового Сергея Валерьевича к АО «СОГАЗ», Шальнову Валерию Леонидовичу о взыскании страхового возмещения возвратить в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Председательствующий:

Судьи:


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела