Решение по делу 22-757/2018


Распечатать:     Сохранить:                            

Председательствующий: Ворсин В.А. Дело № 22–757 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 февраля 2018 года

    Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В., судей Цыбули Ю.Н., Панина В.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

осужденной Клевцовой Е.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника, адвоката Петькова Г.В.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Шмидт Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Клевцовой Е.А., защитников адвокатов Галушко М.А., Петькова Г.В., потерпевшего ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2017 года, которым

Клевцова Е.А., родившаяся <дата> в <адрес> края, не судимая, -

осуждена по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании приговора, апелляционных жалоб, выслушав осужденную Клевцову Е.А., ее адвоката Петькова Г.В., потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Черенкова А.Н. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клевцова Е.А. в особом порядке судебного разбирательства осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 29 октября 2017 г. в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Клевцова Е.А. просит приговор изменить, применить статью 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы по следующим основаниям.

Приговор является строгим и необоснованным. После совершения преступления она помирилась со своим гражданским мужем ФИО1 и они продолжали жить вместе. Она оказала мужу медицинскую помощь, вызвала врачей и полицию. В полиции написала явку с повинной и активно способствовала раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств у нее нет. Она положительно характеризуется по месту работы и месту проживания. Ранее она не привлекалась к уголовной ответственности и не была судима. Дело рассмотрено в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, государственный обвинитель просил ей назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Галушко М.А. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ

. Назначенное осужденной наказание является излишне суровым и несправедливым. Клевцова полностью признала свою вину, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Просит оценить обстоятельства смягчающие ее наказание: противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в ее оскорблениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в вызове врачей скорой помощи, признание вины и раскаяние содеянном преступлении. Суд не учел мнение потерпевшего, который просил о назначении осужденной наказания не связанного с лишением свободы. Потерпевший пояснил, что живет совместно с осужденной на протяжении 15 лет на ее жилой площади, что сам стал провокатором в сложившейся ситуации, что она неоднократно просила у него прощение, и он ее простил, что они продолжают жить совместно. Суд не учел личность осужденной, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Петьков Г.В. просит приговор изменить, назначить осужденной условное наказание по следующим основаниям.

Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств : противоправность поведения потерпевшего выразившееся в оскорблении осужденной, что явилось поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления и иной помощи выразившейся в вызове врачей, признание вины и раскаяние в содеянном, данные положительно ее характеризующие, отсутствие судимостей. Однако указав данные смягчающие обстоятельства, суд назначил Клевцовой излишне суровое наказание. Суд не принял во внимание, что потерпевший примирился с осужденной, простил ее, просил не лишать свободы. Суд не принял во внимание позицию государственного обвинителя просившего назначить осужденной условное наказание. Обосновывая назначение наказания в виде лишения свободы, суд указал на повышенную общественную опасность совершенного осужденной преступления, но суд должен был в первую очередь принять во внимание мнение потерпевшего, а также обстоятельства предшествующие совершению преступления ее поведение после совершения преступления. Суд не принял во внимание что потерпевший и осужденная находятся в фактических брачных отношениях 16 лет, потерпевший простил осужденную, просил суд не лишать ее свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор изменить назначить осужденной условное наказание. При назначении осужденной наказания суд не учел, что в совершении преступления есть и его вина, так как он был нетрезв сильно оскорбил осужденную чем спровоцировал на совершение преступления. После причинения вреда она сразу вызвала скорую помощь и полицию. Она принесла ему извинения, и он простил ее. До приговора они жили совместно. Она заботилась о нем. Он просил суд не лишать ее свободы. Ранее она не совершала преступлений.

Проверив материалы дела, и доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Клевцовой в совершении преступления установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание ей назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для смягчения осужденной наказания и назначения ей условного осуждения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иной помощи, выразившейся в вызове врачей, данные положительно характеризующие ее личность судом учтены при назначении ей наказания.

При назначении осужденной наказания суд не обязан был учитывать мнение потерпевшего и государственного обвинителя о назначении осужденной условного наказания в качестве обстоятельств смягчающих ее наказание.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет. С учетом требований ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ осужденной могло быть назначено наказание не превышающее 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы. ( 2/3 от 10= 6 лет 8 месяцев, 2/3 от 6 лет 8 месяцев= 4 года 5 месяцев 10 дней)

Осужденной судом назначено наказание 2 года лишения свободы, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение применяется судом в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд не нашел оснований для условного осуждения осужденной, так как пришел к выводу, что с учетом характера совершенного ею тяжкого преступления против здоровья личности, представляющего повышенную общественную опасность лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на ее исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, о чем просит в апелляционной жалобе осужденная, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, так как санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает низший предел наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2017 г. в отношении Клевцовой Е.А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу и апелляционные жалобы защитников адвокатов Галушко М.А., Петькова Г.В., потерпевшего Подгорных С.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в соответствии главой 47.1. УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела