оставление места ДТП


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Коротаеве А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Довганя С.А., его защитника Кужелева А.П., рассмотрев жалобу Довганя <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Довгань С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей Довгань С.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. на огражденной территории автопарковки у офисного здания по адресу: <адрес>, Довгань С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершая маневр выезда с парковки, при движении задним ходом произвел столкновение со стоявшим на парковочном месте автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с постановлением судьи, Довгань С.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств вины.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по административному делу Довгань С.А. и его защитник КужелевА.П. жалобу поддержали на изложенных основаниях, пояснив, что из обстоятельств происшествия нельзя было сделать определенный вывод, о произошедшем столкновении автомобилей, т.к. Довгань не почувствовал характерных для таких ситуаций: удара, толчка, скрежета металла. Поскольку признаков ДТП Довгань не почувствовал, то о нем и не знал, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в его действиях не было, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

В ходе судебного заседания Довгань С.А. не отрицал сам факт дорожно-транспортного происшествия на территории у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. между его автомобилем <данные изъяты> и припаркованным автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 Пояснил, что действительно в данное время в данном месте он забирал жену с работы. Управляя автомобилем, разворачиваясь - двигался задним ходом. При развороте, возникла ситуация, когда приблизился на опасное расстояние к автомобилю <данные изъяты>, но поскольку не почувствовал толчка, не услышал скрежета металла, то из машины выходить не стал, посчитав, что ничего не произошло и уехал с территории парковки. На задней части его автомобиля появились повреждения лакокрасочного покрытия, но по его мнению они расположены с другой стороны, чем это должно было бы быть при том столкновении, которое ставится ему в вину.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что Довгань С.А. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Довганя подтверждены протоколом об административном правонарушении, при составлении которого он пояснил следующее: «Не посчитал происшедшее ДТП, т.к. не слышал ударов, скрежета и т.д. характерных для ДТП, возможно из-за громко игравшей музыки». Справкой о ДТП, в которой отражен характер технических повреждений обоих автомобилей, объяснениями потерпевшего ФИО5, а также свидетеля ФИО6, который, в момент дорожно-транспортного происшествия, находился в своем автомобиле на парковке у <адрес> в непосредственной близости от места столкновения, являлся очевидцем столкновения и записал номер автомобиля Довганя. Другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем выводы о наличии в действиях Довганя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ являются правильными.

В соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, указанные требования Правил дорожного движения Довгань не выполнил. В связи с чем доводы его жалобы о том, что он не оставлял место ДТП, не могут быть приняты во внимание.

В Постановлении мирового судьи приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие, в том числе объяснения Довгань об отсутствии состава административного правонарушения, отвергнуты. Выводы мирового судьи об этом являются правильными.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Довганя С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Положения ст. 38, 46, 50, 126 Конституции РФ, п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 2 протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нарушены.

Доводы лица в отношении которого ведется производство по админис - тративному делу и его защитника об отсутствии умышленной вины не принимаются по следующим основаниям.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как ранее сам Довгань указал в своих письменных объяснениях, данных при составлении административного протокола, а затем подтвердил это в ходе судебного заседания, он: «не посчитал произошедшее ДТП…». Из чего необходимо делать вывод, что в действительности он заметил столкновение, но вопреки требованиям п. 2.5 ПДД уехал, сознательно допуская, что оставляет место дорожно-транспортного происшествия, либо относясь к этому безразлично.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если ранее лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признается обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В данном случае имеется отягчающие обстоятельство – это привлечение Довганя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в ноябре 2010 года.

Несмотря на это мировой судья назначил минимально возможное наказание.

Поскольку усиление наказание при разрешении жалобы не допускается – оснований для изменения постановления мирового судьи по данным основаниям также не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Довганя <данные изъяты>, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Е.В. Воробьев

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Челябинская область
Суд Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)
Судья Шубина О. В.
Юрист Кужелев А. П.
Категория 12.27 ч.2 Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
Результат Оставлено без изменения
Дата 20.05.2011

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела