статья 129 часть1 УК РФ


Распечатать:     Сохранить:                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Челябинск 09 марта 2011 г.

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием оправданного Утманцева В.П.,

его защитника Хашимова Р.А.,

частного обвинителя ФИО7,

её представителя Сашириной Л.М.

при секретаре Советовой Е.П.

уголовное дело по апелляционным жалобам частного обвинителя ФИО7 и её представителя Сашириной Л.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 от 01 декабря 2010 г., которым Утманцев Виктор Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, работающий <данные изъяты>», ранее не судимый, оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 01 декабря 2010 г. Утманцев В.П. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.

Из приговора мирового судьи следует, что частным обвинителем ФИО7 Утманцев В.П. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, находясь в судебном заседании в <данные изъяты> районном суде г.Челябинска, распространил в отношении ФИО7 заведомо ложные сведения, порочащие её честь и достоинство, указав, что она подделала приходно-кассовый ордер.

С приговором мирового судьи частный обвинитель ФИО7 и её представитель Саширина Л.М. не согласились, в апелляционной жалобе ФИО7 просит приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении Утманцева В.П. обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ. В обоснование своих доводов в жалобах они указывают, что Утманцев В.П., как представитель ФИО3, еще в 2009 г. знал о том, что ФИО7 документы не подделывала, однако, желая опорочить ФИО7 перед судом на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил о том, что она неоднократно подделывала документы, считая поддельным приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания частный обвинитель ФИО7 и её представитель Саширина Л.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили оправдательный приговор мирового судьи отменить, вынести новый обвинительный приговор. ФИО7 показала, что Утманцев В.П. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в <данные изъяты> районном суде г.Челябинска распространил в отношении неё заведомо ложные сведения, порочащие её честь и достоинство, сказав, что она изготавливала поддельные документы неоднократно, изготовила и поддельный кассовый ордер; о распространении клеветы узнала от своего представителя Сашириной Л.М., а затем из протокола судебного заседания. Утманцев В.П. знал, что ФИО7 ничего не подделывала, следовательно, распространил заведомо ложные сведения.

Оправданный Утманцев В.П. не согласился с доводами частного обвинителя ФИО7 и её представителя Сашириной Л.М., изложенными в судебном заседании и в апелляционных жалобах, пояснил, что в целом согласен с приговором мирового судьи, с апелляционными жалобами ФИО7 и Сашириной Л.М. не согласен; не распространял в отношении ФИО7 заведомо ложные сведения, порочащие её честь и достоинство, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районном суде пользовался своими процессуальными правами как представитель истца, поэтому высказал свое мнение, оценил представленное доказательство – ордер № как поддельный, высказал фразу о том, что ФИО7 неоднократно предоставляла в суд поддельные доказательства, однако секретарь неверно записала его высказывание. Факт предоставления в суд поддельных документов подтверждается имеющимися в материалах дела судебными решениями. С замечаниями на протокол судебного заседания он не обращался. Уточнил, что просит исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание процессуальных издержек.

Его защитник Хашимов Р.А. также просил приговор мирового судьи оставить без изменения, исключив из резолютивной части приговора указание на взыскание процессуальных издержек.

Выслушав частного обвинителя ФИО7, её представителя Саширину Л.М., оправданного Утманцева В.П., его защитника Хашимова Р.А., исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

К материалам дела приобщена копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что представитель истца Утманцев В.П. в судебном заседании заявил о том, что ФИО7 неоднократно подделывала документы, и этот документ (ордер №) поддельный, потому что он подписан ДД.ММ.ГГГГ, а представитель ответчика заявил, что ФИО7 находится за границей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи показала, что ДД.ММ.ГГГГ вела протокол судебного заседания, Утманцев В.П. являлся представителем истца, при составлении протокола судебного заседания она прослушивала аудиозапись со своего диктофона, смысл протокола остался таким же, грамматические ошибки могли быть в протоколе.

К материалам дела приобщена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортных услуг в сумме 1820 руб; квитанция выдана ФИО5.

В судебном заседании у мирового судьи свидетель ФИО5 подтвердила, что в ордере указано об оказании услуг ранее, чем он выдан.

Из постановления судьи <данные изъяты> районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что ею была удовлетворена жалоба ФИО3, признано незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по <данные изъяты> району г.Челябинска СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по ст.303 ч.1 УК РФ (фальсификация доказательств) ввиду неполноты проведенной проверки.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Утманцевой к ФИО13, ФИО7, <данные изъяты> говорится о поддельности представленных ответчиком и принятых судом доказательств.

Выступая представителем истца в суде ДД.ММ.ГГГГ Утманцев В.П. знал о данных судебных решениях и о предоставлении в качестве доказательств по гражданским делам поддельных документов, поэтому в судебном заседании высказывал свою позицию по представляемому доказательству – приходному кассовому ордеру, указал причину, по которой он считал его поддельным. По мнению суда, исходя из анализа протокола судебного заседания, умысел Утманцева В.П. был направлен не на распространение заведомо ложных сведений в отношении ФИО7, а на оценку доказательств в судебном заседании, в котором он участвовал.

В настоящем судебном заседании, как и в судебном заседании у мирового судьи, Утманцев В.П. заявлял о том, что высказал фразу о предоставлении ФИО7 поддельных документов, а не о подделке таких документов.

Секретарь судебного заседания ФИО4 при изготовлении протокола судебного заседания могла ошибиться в написании доводов, изложенных Утманцевым В.П. при оценке доказательств, с протоколом судебного заседания Утманцев В.П. не знакомился, аудиозапись, на которую сослалась ФИО4 при допросе у мирового судьи, в суд представлена не была.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в деянии Утманцева В.П. состава преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем из резолютивной части приговора мирового судьи подлежит исключению указание на взыскание с ФИО7 в пользу Утманцева В.П. расходов по оплате услуг адвоката, поскольку согласно ст.135 УПК РФ суммы, выплаченные за оказание юридической помощи, являются возмещением имущественного вреда. Требование о возмещении имущественного вреда рассматривается в порядке главы 18 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб частного обвинителя ФИО7 и её представителя Сашириной Л.М. не являются обоснованными, жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 01 декабря 2010 г. указание на взыскание с ФИО7 в пользу Утманцева В.П. расходов по оплате услуг адвоката. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы частного обвинителя ФИО7 и её представителя Сашириной Л.М. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Судья: подпись Я.С.Пудовкина

Копия верна.

Судья Курчатовского районного суда

г.Челябинска Я.С.Пудовкина


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела