Решение по делу 1-296/2013


Распечатать:     Сохранить:                            

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Челябинск

28 мая 2013 года

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего

судьи Хребтова В.М.,

при секретаре

Митрофановой В.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,

потерпевшего

ФИО1,

подсудимого

Азамова А.Ш.,

его защитника

адвоката Шлыковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Азамова Асимходжа Шадмановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, пе<адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Азамов с целью тайного хищения чужого имущества свободным доступом пришел на участок 203 строящегося дома, расположенного в <адрес> в г.Челябинске, и имеющимся у него ключом открыл гараж, откуда тайно похитил сварочный самодельный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку в корпусе зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «Интерсок» стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «Энергомаш» стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор в нерабочем состоянии стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель стоимостью <данные изъяты> рублей, электролобзик «Энергомаш» стоимостью <данные изъяты> рублей, электропилу «Энергомаш» стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт стоимостью <данные изъяты> рублей, электронасос стоимостью <данные изъяты> рублей, буры в количестве 10 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 дисков для резки металла стоимостью <данные изъяты> рублей, компрессор стоимостью <данные изъяты> рублей.

Он же, продолжая свое преступное намерение на хищение имущества ФИО7, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ пришел на вышеуказанный участок и имеющимся ключом открыл вагончик, из которого тайно похитил 2 электробогревателя «Делонги» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, флягу емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, флягу стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего Азамов тайно похитил имущество, принадлежавшее ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Азамов в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Азамову преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Азамов вправе ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением.

Суд, удовлетворяя ходатайство Азамова, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами следствия действия Азамова по каждому факту кражи имущества ФИО7 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Азамова в сторону смягчения путем переквалификации его действий на единый состав преступления - кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7, то есть на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий Азамова, как единого продолжаемого преступления, влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

Предложенная стороной обвинения юридическая оценка действий Азамова является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела.

Признавая изменение государственным обвинителем обвинения Азамова подлежащим применению, судом также учитывается позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 20 апреля 1999 года № 7-П «По делу о проверке Конституционности пунктов 1 и 3 части 1 статьи 232, части 4 статьи 248 и части 1 статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР», согласно которой, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение.

По мнению суда, изменение квалификации действий Азамова при рассмотрении уголовного дела в особом порядке признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласие же Азамова с предъявленным обвинением, по сути, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного следствия.

Таким образом, квалифицировав действия Азамова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд подвергает его к уголовной ответственности.

При назначении Азамову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Азамов не судим, он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, о совершенном преступлении обратился с чистосердечным признанием, что расценивается как заявление о явке с повинной, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Азамова не содержится.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные детали совершенного преступления и данные о личности Азамова, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества с соблюдением ограничительных положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Азамову наказание альтернативного лишению свободы вида, а также условного осуждения суд не усматривает.

По мнению суда, назначение Азамову, являющемуся гражданином другого государства, не имеющему определенного места пребывания в Российской Федерации, наказания, не связанного с изоляцией от общества в силу его неисполнимости, не представляется возможным.

Оснований для снижения категории совершенного Азамовым преступления со средней на небольшой тяжести суд не усматривает.

Заявленные потерпевшим ФИО7 исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Азамова Асимходжа Шадмановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

Меру пресечения Азамову оставить без изменения – заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Азамова в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела