Решение по делу 1-139/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес>                                                                                            16 марта 2017 года

Судья Левобережного районного суда <адрес> Горохов С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Петровой В.Е.,

подозреваемого Лысова М.В.,

    защитника Баевой К.М., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Колесниковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лысова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ст. 199.2, ч. 1 ст. 199.1 УК РФ,

установил:

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> зарегистрировано <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, (основной государственный регистрационный №), которое состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> и имеет идентификационный номер налогоплательщика №.

В соответствии с решением № единственного учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Общества назначен Лысов М.В., который в соответствии с Уставом <данные изъяты> фактически осуществлял руководство текущей деятельностью Общества и к его компетенции относились все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, в том числе представление его интересов и совершение сделок, открытие в банках расчетных и других счетов; распоряжение имуществом и денежными средствами Общества, заключение договоров, выдача доверенности на право представительства Общества, в том числе и доверенности с правом передоверия; обеспечение выполнения текущих и перспективных планов Общества; издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий; принятие решений и издание приказов по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества, осуществление иных функций, необходимых для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с действующим законодательством, а также нес ответственность за состояние, своевременное представление бухгалтерской и иной отчетности в соответствующие органы.

Лысов М.В. осуществлял руководство <данные изъяты> и, согласно уставу, имел возможность выплаты заработной платы работникам указанного Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в данный период на счета организации поступили денежные средства в общей сумме 61 487 233 руб. 26 коп. Однако, в нарушение положений ст. 37 и 39 Конституции РФ; ст. 22, 130, 236 Трудового кодекса РФ и п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ, установленных государственных гарантий на получение оплаты труда, будучи обязанным соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, трудовые договоры, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом РФ, трудовым договором, действуя как директор Общества умышлено из корыстной заинтересованности, что выражалось в действиях, направленных на увеличение прибыли Общества, действуя из иной личной заинтересованности, которая выразилась в продолжении развития и функционирования организации, и, как следствие, личного обогащения, а также из карьеристских побуждений, заключавшихся в желании приукрасить действительное положение дел и показать себя перед учредителями данного общества компетентным руководителем, имея возможность выплачивать заработную плату работникам, так как на расчетных счетах Общества имелись денежные средства, а также имея большую кредиторскую задолженность, свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату по месту фактического нахождения организации по адресу: <адрес>, 274 работникам Общества на общую сумму не менее 83 892 129 рублей 25 копеек, то есть свыше двух месяцев, причинив потерпевшим своими действиями имущественный вред.

Кроме того, в ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> образовалась задолженность по соответствующим налогам и сборам, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имело недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в сумме 2 281 265 рублей.

В указанный выше период ИФНС России по <адрес> приняла комплекс мер, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогам и сборам <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47 НК РФ, в том числе ИФНС России по <адрес> были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, а также имущества налогоплательщика, о чем было достоверно известно генеральному директору <данные изъяты> Лысову М.В.

Так, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> выставлялись требования об уплате налога (сбора) в отношении <данные изъяты> на общую сумму 6 843 795 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> выносились решения в отношении <данные изъяты> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков в банках: решение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 2 281 265 рублей, решение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 2 281 265 рублей, решение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 2 281 265 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением ИФНС по <адрес> были приостановлены все расходные операции по расчетным счетам <данные изъяты> №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Вместе с тем, директор <данные изъяты> Лысов М.В., достоверно зная о непогашенной крупной недоимке по налогам и с целью сокрытия денежных средств, понимая, что при поступлении на расчетные счета денежных средств от организаций – контрагентов <данные изъяты> они будут списаны в счет погашения недоимки по налогам, принял решение не осуществлять платежи через имевшиеся у организации расчетные счета, а производить расчеты с заказчиками путем подписания распорядительных писем по перечислению денежных средств за выполненные работы и услуги на счета третьих лиц (организаций-кредиторов) в счет уменьшения имеющейся кредиторской задолженности, то есть минуя расчетные счета <данные изъяты> Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем подписания распорядительных писем Лысовым М.В. <данные изъяты> в оплату за <данные изъяты> были перечислены денежные средства за товары, работы, услуги, не имеющие приоритета перед налоговыми платежами, денежные средства в общей сумме 2 553 917 рублей 76 копеек.

Тем самым, директор <данные изъяты> Лысов М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил сокрытие денежных средств <данные изъяты> за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки в размере 2 281 265 рублей по налогам, в общей сумме 2 553 918 рублей 76 копеек, то есть более 2 250 000 рублей, что является крупным размером.

Помимо этого, в ходе предварительного следствия установлено, что на основании п.п. 1 п. 3 ст. 24, ст. 226 НК РФ <данные изъяты> является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) и обязано своевременно исчислять, удерживать у налогоплательщиков и перечислять в бюджет суммы налога.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> Лысов М.В., выплачивая работникам заработную плату и, располагая достаточными денежными средствами, в нарушении п. 6 ст. 226 НК РФ, в личных интересах не перечислил в бюджет РФ НДФЛ в размере 5 351 767 руб.

Личный интерес выразился в том, что денежные средства, удержанные непосредственно у налогоплательщиков и не принадлежащие <данные изъяты> Лысов М.В. использовал в хозяйственной деятельности возглавляемого Общества для расчетов с поставщиками путем проведения взаиморасчетов с другими организациями, превышающих сумму задолженности по НДФЛ, в размере не менее 9 387 577 руб. 21 коп., тем самым, создавая видимость положительных результатов деятельности Общества и его платежеспособности, формируя имидж успешного и компетентного руководителя.

Согласно заключению специалиста доля не уплаченного <данные изъяты> НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отношению к подлежащей уплате сумме налога за исследуемый период составила 100 %.

Таким образом, общая сумма не исчисленного и не уплаченного <данные изъяты> НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 351 767 рублей, которая превышает 5 000 000 рублей, а также 25% от суммы налогов подлежащих уплате, то есть в крупном размере.

В ходе предварительного следствия от подозреваемого Лысова М.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО4 обратился с ходатайством, согласованным с руководителем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО5, о прекращении уголовного дела в отношении Лысова М.В., по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем погашения задолженности по заработной плате и недоимки по налогам.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Лысов М.В. подтвердил заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Баева К.М. и государственный обвинитель Петрова В.Е. согласились с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Лысова М.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно справке, составленной заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО4, потерпевшие претензий к Лысову М.В. не имеют, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме

Условия заявления заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>             ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Лысова М.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Лысов М.В. <данные изъяты>, в связи с чем суд считает возможным освободить Лысова М.В. от уголовной ответственности по              ч. 2 ст. 145.1, ст. 199.2, ч. 1 ст. 199.1 УК РФ УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Лысова М.В. и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 446.1 - 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Лысов М.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ст. 199.2, ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Лысов М.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей, определив срок оплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить Лысову М.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о назначении судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Лысову М.В. не избирать.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – вернуть по принадлежности в <данные изъяты>

- <данные изъяты> – вернуть по принадлежности в <данные изъяты>

- <данные изъяты> - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                          подпись                                                       Горохов С.В.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела