Дело № 2-91/2012 по заявлению Дегтярева А.В. об оспаривании нормативного правового акта


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2-91/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 13 февраля 2012 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи: Ермиловой О.М.,

заместителя прокурора г. Медногорска Тарабриной О.Н.,

при секретаре: Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дегтярева А.В. об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд признать недействующим решение Медногорского городского Совета депутатов № 171 от 20.12.2011 года «О внесении изменений в решение Медногорского городского Совета депутатов от 09.10.2007 № 290 «Об установлении налога на имущество физических лиц» с изменениями от 16.02.2010 № 604, с изменениями от 23.11.2010 № 20, полностью с момента опубликования 27.12.2011.

Заявленное требование мотивировано следующим образом: решением городского Совета депутатов № 171 внесены изменения в Положение «О налоге на имущество физических лиц».

В пункте 1.2. оспариваемого решения указано, что ставки налога на имущество установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения и приведена соответствующая таблица.

Вместе с тем, заявитель указывает, что данное решение городского Совета № 171 не содержит сведений о зависимости ставок налога на имущество от типа использования объекта налогообложения. Тип использования объекта в решении горсовета № 171 не указан.

По мнению заявителя, оспариваемый пункт решения, не соответствует нормам Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» в связи с чем, создает неопределенность при исчислении суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с учетом типа их использования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Принятое решение горсовета № 171, по мнению заявителя, создает неопределенность в его понимании, и противоречит требованиям ст. 3 НК РФ, Закону Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» то есть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Заявитель считает, что действие незаконного нормативного правового акта нарушает права неопределенного круга лиц, препятствует созданию единого правового пространства, реализации положений федерального законодательства.

Кроме того, заявитель указывает, что орган местного самоуправления при установлении ставок налога на имущество физических лиц должен обеспечивать соблюдение конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности. Однако, из всех городов Оренбургской области в городе Медногорске городским Советом депутатов на протяжении уже нескольких лет установлены самые высокие (максимальные) ставки налога на имущество физических лиц. На протяжении уже многих лет среднемесячная заработная плата в городском округе – Медногорск сложилась ниже среднеобластного показателя. Орган местного самоуправления, устанавливая максимальные ставки налога на имущество физических лиц, при отсутствии дифференциации ставок налога на имущество физических лиц в зависимости от типа использования объекта налогообложения – не обеспечил соблюдение конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности.

Кроме того, заявитель указывает, что согласно пункту 3 оспариваемого решения «решение Совета вступает в силу после его официального опубликования в газете «Медногорский рабочий», и его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года».

Полагает, что вступление в силу решения горсовета № 171 после его официального опубликования в газете «Медногорский рабочий» и распространение его действий на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года, противоречит действующему законодательству и Уставу МО город Медногорск, согласно которым, нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

В судебном заседании заявитель Дегтярев А.В. и его представитель – адвокат Родин С.Н. заявленные требования полностью поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Медногорского городского Совета депутатов – Ниянина Д.А. в судебном заседании против заявленных требований возражала, суду пояснила, что положение «О налоге на имущество физических лиц» от 09.10.2007 № 290, действующее на территории муниципального образования город Медногорск разработано в соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ставки налога установлены в пределах, прописанных на федеральном уровне. Также, в соответствие с п.1 ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» за представительными органами местного самоуправления закреплено лишь право, а не обязанность определять дифференциацию ставок в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения, поэтому считает доводы заявителя в данной части необоснованными. Кроме того, полагает, что довод заявителя о несоразмерности ставки налога, установленного в городе Медногорске ставкам, установленным в других городах является необоснованным, поскольку ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам и в размере 100% зачисляется в бюджет города. Учитывая, что бюджет на 2012 год сформирован с максимальным дефицитом, позволяющим финансировать только первоочередные статьи расходов: заработную плату, начисления на заработную плату (страховые взносы) и оплату коммунальных платежей, то введение более низких ставок налога на имущество физических лиц не позволит в полном объеме профинансировать предусмотренные в бюджете города расходы. Кроме того, указала, что поскольку, оспариваемое решение улучшает положение налогоплательщиков в части введения более низкой ставки налога при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения равной 300 000 рублей, 500000 рублей, 700000 рублей, 1000000 рублей, данный нормативный правовой акт может вступать в силу со дня его официального опубликования.

Суд, заслушав стороны, выслушав позицию прокурора, который посчитал, что нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим в части, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Судом из представленных заявителем документов, установлено, что Дегтярев А.В., имеет в собственности на территории ... несколько объектов недвижимого имущества.

Таким образом, суд считает, что заявитель на законных основаниях обратился в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, касающегося установления налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое Решение Медногорского городского Совета депутатов № 171 от 20.12.2011 года «О внесении изменений в решение Медногорского городского Совета депутатов от 09.10.2007 № 290 «Об установлении налога на имущество физических лиц» с изменениями от 16.02.2010 № 604, с изменениями от 23.11.2010 № 20, является нормативным правовым актом, поскольку принято уполномоченным органом представительной власти, имеет необходимые признаки нормативного правового акта.

Согласно ч. 2 ст.4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2. решения Медногорского городского Совета депутатов № 171 от 20.12.2011 года «О внесении изменений в решение Медногорского городского Совета депутатов от 09.10.2007 № 290 «Об установлении налога на имущество физических лиц» с изменениями от 16.02.2010 № 604, с изменениями от 23.11.2010 № 20 следует, что ставки налога на имущество установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения и приведена соответствующая таблица установленных ставок по суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» (с изменениями от 22 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 27 января 1995 г., 17 июля 1999 г., 24 июля 2002 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля, 28 ноября 2009 г., 22, 27 июля 2010 г.), ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Ставки налога устанавливаются в следующих пределах:

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения

Ставка налога

До 300 000 рублей (включительно)

До 0,1 процента (включительно)

Свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно)

Свыше 0,1 до 0,3 процента (включительно)

Свыше 500 000 рублей

Свыше 0,3 до 2,0 процента (включительно)

В соответствии с пунктом 4 Инструкции МНС РФ от 2 ноября 1999 г. N 54
«По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (с изменениями от 27 февраля 2003 г.) Налог на строения, помещения и сооружения уплачивается ежегодно по ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям, т.е. ставки могут устанавливаться в зависимости от того, жилое это помещение или нежилое, используется для хозяйственных нужд или коммерческих, кирпичные, блочные или из дерева строения, помещения и сооружения и т.п.

Учитывая, что оспариваемое решение в 1.2. имеет ссылки на то, что ставки налога установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения, однако фактически не содержит в себе сведений о зависимости ставок налога на имущество от типа использования объекта налогообложения, и тип использования объекта не указан, что, в свою очередь, создает неопределенность при исчислении суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с учетом типа их использования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Пункт 2.1. оспариваемого нормативного правового акта создает неопределенность в его понимании, и противоречит требованиям ст. 3 НК РФ, Закону Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» то есть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, действие п.2.1 нормативного правового акта нарушает права неопределенного круга лиц, препятствует созданию единого правового пространства, реализации положений федерального законодательства.

Кроме того, согласно пункту 3 оспариваемого решения «решение Совета вступает в силу после его официального опубликования в газете «Медногорский рабочий», и его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года».

Согласно частей 1 и 2 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с последующими изменениями, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 5 Налогового Кодекса российской Федерации, Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

В соответствии с пунктами 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007г. N48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (с изменениями от 10 июня 2010 г.), выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, следует проверять, соблюдены ли порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу.

Проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами.

Если в самом нормативном правовом акте установлена дата вступления его в силу, но в отношении нормативных правовых актов, регулирующих данный вид общественных отношений, предусмотрены специальные правила вступления их в силу (в частности, в отношении актов налогового, таможенного законодательства), следует проверять соблюдение этих правил при определении даты вступления в силу оспариваемого акта. Например, порядок вступления в силу нормативного правового акта, принятого законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, вводящего налог, необходимо признавать нарушенным, если такой акт вступил в силу ранее 1 января года, следующего за годом принятия акта, и ранее одного месяца со дня его официального опубликования, поскольку в данном случае не были соблюдены специальные правила вступления в силу актов законодательства о налогах, установленные абзацем третьим пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что вступление в силу решения после его официального опубликования в газете «Медногорский рабочий» и распространение его действий на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года, противоречит действующему законодательству и Уставу МО город Медногорск, согласно которым, нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, и не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

В соответствии с ч.2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Все изложенное, убеждает суд в том, что пункты 1.2. и 3. решения Медногорского городского Совета депутатов № 171 от 20.12.2011 года «О внесении изменений в решение Медногорского городского Совета депутатов от 09.10.2007 № 290 «Об установлении налога на имущество физических лиц» с изменениями от 16.02.2010 № 604, с изменениями от 23.11.2010 № 20 подлежат признанию недействующими со дня их принятия.

В своем заявлении, оспаривая нормативный правовой акт в целом, Дегтярев А.В. указывает, что орган местного самоуправления при установлении ставок налога на имущество физических лиц должен обеспечивать соблюдение конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности. Однако, из всех городов Оренбургской области в городе Медногорске городским Советом депутатов на протяжении уже нескольких лет установлены самые высокие (максимальные) ставки налога на имущество физических лиц. На протяжении уже многих лет среднемесячная заработная плата в городском округе – Медногорск сложилась ниже среднеобластного показателя. Орган местного самоуправления, устанавливая максимальные ставки налога на имущество физических лиц, при отсутствии дифференциации ставок налога на имущество физических лиц в зависимости от типа использования объекта налогообложения – не обеспечил соблюдение конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности.

С данными доводами суд не может согласиться в виду следующего.

В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам.

Пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» установлены размеры ставок налога на имущество, за рамки которых городской Совет депутатов не вышел, приятие решения о размере ставок относится к исключительной компетенции городского Совета. В части установления размера ставок налога, оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону, имеющему большую юридическую силу, поэтому в данной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дегтярева А.В. об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать недействующим пункты 1.2. и 3 решения Медногорского городского Совета депутатов № 171 от 20.12.2011 года «О внесении изменений в решение Медногорского городского Совета депутатов от 09.10.2007 № 290 «Об установлении налога на имущество физических лиц» с изменениями от 16.02.2010 № 604, с изменениями от 23.11.2010 № 20, со дня опубликования 27 декабря 2011 года.

В остальной части заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено 17.02.2012 года.

Судья Медногорского городского суда О.М. Ермилова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела