Решение по делу 2а-264/2018 ~ М-89/2018


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2а-264/2018                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз              13 февраля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

с участием ответчика Нурлиева М.Г.

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан к Нурлиеву Марату Габдуллаяновичу о взыскании задолженности по налогам, пеням

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нурлиеву М.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 на сумму 3225 руб., пени по транспортному налогу 50 руб.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ указала, что Нурлиев является владельцем транспортного средства ....Административному ответчику было направлено налоговое уведомление, однако в срок, установленный в налоговом уведомлении налогоплательщик транспортный налог не уплатил, в связи с чем на основании ст.45 НК РФ Нурлиеву было направлено требование об уплате налога со сроком для добровольной уплаты до <дата обезличена>. В установленные в требовании сроки сумма налога в бюджет не поступила. Поскольку Нурлиев самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налога, ИФНС обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный <дата обезличена> судебный приказ № 2а-984/17 был отменен. По состоянию на <дата обезличена> за Нурлиевым числиться задолженность по транспортному налогу на сумму 3225 руб., пени по транспортному налогу на сумму 50 руб.

На судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Поскольку явка административного истца не является обязательной и не признана обязательной судом, в связи с чем на основании положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка представителя административного истца не является препятствием к рассмотрению дела.

Административный ответчик Нурлиев М.Г. в судебном заседании исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ не признал, суду пояснил, что решением Арбитражного суда РБ от 21.09.1916 он был признан несостоятельным (банкротом). Определением этого же суда от 19.06.2017 процедура реализации его имущества завершена, в связи с чем налог с него взыскан быть не может.

Заслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п.п. 1-5 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что Нурлиев являлся владельцем транспортного средства ....

Задолженность Нурлиева по транспортному налогу за 2015 г. составила 3225 руб., пени по транспортному налогу на сумму 50 руб.

Требование <№> об уплате транспортного налога за 2015 в сумме 3225,00 руб., а также пени в сумме 50 руб. <дата обезличена> налоговым органом направлено Нурлиеву заказным письмом в порядке и сроки, предусмотренные 69, 70 НК РФ с установлением сроков уплаты до <дата обезличена>.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан уплатить пени (п.1 ст.75 НК РФ) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ), определяемой в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В установленный в требовании срок до <дата обезличена> транспортный налог за 2015, а также пени на транспортный налог Нурлиевым не уплачен, что подтверждается материалами дела и административным ответчиком не оспаривалось.

Доводы Нурлиева о том, что у него обязанности по уплате транспортного налога нет, так как он был признан банкротом, основаны на неверном толковании им норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Как следует из налогового уведомления <№> от <дата обезличена>, направленного Нурлиеву заказным письмом в порядке и сроки, предусмотренные НК РФ ему было необходимо уплатить транспортный налог за 2015 не позднее <дата обезличена>.

Поскольку обязательство по уплате транспортного налога за 2015 г. возникло у Нурлиева не ранее <дата обезличена>, то есть уже после <дата обезличена> - даты принятия Арбитражным судом решения о признании его банкротом, то указанные обязательные платежи являются текущими платежами и требования об их взыскании не подлежали включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве и не могли быть предъявлены в рамках процедуры банкротства Нурлиева. Завершение процедуры банкротства так же не влечет прекращения обязательства по их уплате.

При установленных обстоятельствах, учитывая положения части 5 статьи 213.28 параграфа 1.1 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), предусматривающей, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 и в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", согласно которым после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить оставшиеся непогашенными текущие платежи; после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу, что административное исковое заявление подано административным истцом в установленный законом шестимесячный срок, обязанность по уплате транспортного налога за 2015 Нурлиевым не исполнена, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан к Нурлиеву Марату Габдуллаяновичу о взыскании задолженности по налогам, пеням, удовлетворить.

Взыскать с Нурлиева Марата Габдуллаяновича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 3225 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 50 руб.

Взыскать с Нурлиева Марата Габдуллаяновича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2017 г.

Председательствующий С.Ф.Барашихина


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела