Решение по делу 12-4/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.12.2016 пос.Молоково

Судья Молоковского районного суда Тверской области Лыков Ю.А., рассмотрев ходатайство начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области Субботина А.И. от 16.11.2016 о прекращении в отношении Основского В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2016 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» капитаном полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Основского <данные изъяты> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, который 14.10.2016 передан на рассмотрение мировому судье судебного участка Молоковского района Тверской области Субботину А.И..

16.11.2016 постановлением мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области в отношении Основского В.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

25.11.2016 начальник ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», посчитав постановление мирового судьи от 16.11.2016 незаконным, обжаловал его в Молоковский районный суд Тверской области, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка Молоковского района.

Жалоба поступила в судебный участок Молоковского района 01.12.2016 года.

01.12.2016 мировым судьей судебного участка Молоковского района Субботиным А.И. вынесено определение о возврате жалобы, поданной начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», на указанное выше постановление в связи с истечением срока на её подачу.

14.12.2016 начальник ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО4 обрался в Молоковский районный суд с жалобой на определение мирового судьи от 01.12.2016 о возвращении жалобы и постановление мирового судьи от 16.11.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановление мирового судьи от 16.11.2016 года, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от 16.11.2016 получено отделением ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» 18.11.2016 года. В установленный срок на постановление мирового судьи составлена жалоба, которая 25.11.2016 была направлена в суд сотрудником МО МВД России «Краснохолмский» не почтой, а доставлена нарочным.

Заявитель определение мирового судьи о возврате жалобы от 01.12.2016 считает незаконным, так как мировой судья неправомочен принимать решения по жалобе, которая подлежала рассмотрению Молоковским районным судом.

В судебном заседании Основский В.А. против удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи от 16.11.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и ходатайства о восстановлении срока на обжалование данного постановления не возражал.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО5, также просил об удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи от 16.11.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и ходатайства о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Д Должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ.

Следовательно, начальник ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО4 полномочен подавать жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области Субботина А.И. от 16.11.2016 о прекращении в отношении Основского В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление в отношении Основского В.А. вынесено мировым судьей 16.11.2016 года (л.д. №).

Копия постановления Основским В.А. получена под роспись 16.11.2016 (л.д.№), а в ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» направлена заказным письмом с отметкой о получении 18.11.2016 (л.д.№).

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, срок на подачу жалобы истек d82 29 ноября 2016 года.

Жалоба на указанное постановление мирового судьи подана заявителем в суд, согласно штампа о входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Следовательно, мировой судья, получив 01.12.2016 жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Основского В.А. должен был в течение трех суток направить её со всеми материалами дела в Молоковский районный суд и не правомочен был возвращать жалобу заявителю по основаниям пропуска процессуального срока, так как жалоба подлежала рассмотрению районным судом.

Вынесенное мировым судьей 01.12.2016 определение о возврате жалобы заявителю в связи с истечением процессуального срока на её подачу является незаконным, однако, приведенные в нем данные о пропуске срока на обжалование постановления мирового судьи от 16.11.2016 нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании: ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» постановление мирового судьи от 16.11.2016 получено 18.11.2016 и срок на его обжалование истек 29 ноября 2016 года.

Ссылка заявителя в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановление мирового судьи от 16.11.2016 (л.д.№) на нарушение срока подачи жалобы по тем основаниям, что уполномоченным сотрудником полиции она не была направлена почтой, а доставлялась нарочным, не может быть признана обоснованной и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как лично (нарочным) так и по почте.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 16 ноября 2016г. не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области Субботина А.И. от 16.11.2016 о прекращении в отношении Основского В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Судья Ю.А. Лыков

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Тверская область
Суд Молоковский районный суд (Тверская область)
Судья Лыков Ю. А.
Категория 12.26 ч.2 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствован...
Результат Оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Дата 29.12.2016

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела