Решение по делу 21-951/2014


Распечатать:     Сохранить:                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника по доверенности Ткачева Ю.А., действующего в интересах Мунтян Д.А. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Мунтян Д. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности от <данные изъяты>, Мунтян Д. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 792700 (семьсот девяносто две тысячи семьсот) рублей.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным решением, защитник по доверенности Ткачев Ю.А. его обжаловал, просил отменить указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела, Московский областной суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено <данные изъяты> с участием защитника Мунтян Д.А. по доверенности – Ткачева Ю.А., которому в тот же день под роспись (л.д.273,274) была вручена копия решения по делу.

Жалоба на указанное решение была подана Ткачевым Ю.А. <данные изъяты>, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения на конверте (л.д.283) и поступила в городской суд <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Последний, десятый день срока на подачу жалобы пришелся на <данные изъяты>, что являлось нерабочим днем, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, последний день срока на обжалование переносится на первый рабочий день, следующий за выходным. Таким днем в 2014 году явилось 28 июля, в связи с чем, именно этот день – <данные изъяты> являлся последним днем подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, жалоба подана Ткачевым Ю.А. за пределами срока на обжалование – <данные изъяты>.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства с указанием уважительных причин пропуска срока Ткачевым Ю.А. не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.29.1, главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе защитника по доверенности Ткачева Ю.А., действующего в интересах Мунтян Д.А. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Мунтян Д. А. прекратить, дело возвратить в Химкинский городской суд.

Судья Е.Ю. Бирюкова

Вид Административное
Этап Кассация
Регион Московская область
Суд Московский областной суд (Московская область)
Судья Бирюков Е. Ю.
Юрист Мунтян Д. А.
Категория 16.2 ч.1 Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров
Результат
Дата 28.10.2014

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела