Решение по делу 2-107/2014


Распечатать:     Сохранить:                            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск, 23 октября 2014 года

Московской области

Судья Московского областного суда Бушта Л.В.,

С участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области П.

Подсудимого Попова С.Д.,

Защитника – адвоката М.

При секретаре Ф.

Потерпевших Г., П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Попова Сергея Дмитриевича

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем; умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

30 декабря потерпевший П, находясь в своей квартире по ул. Б, в ходе совместного распития спиртных напитков с подсудимым Поповым С.Д. сообщил последнему о том, что хранит денежные средства у себя в квартире, после чего у Попова С.Д. возник преступный умысел, направленный на убийство П из корыстных побуждений, сопряженный с разбоем с целью завладения его имуществом.

Во исполнение своего умысла, с целью завладения денежными средствами П, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанной выше квартире, нанес удар кулаком в область лица П, от чего тот упал на пол, после чего, Попов С.Д. взял потерпевшего за ноги и оттащил в большую комнату квартиры, затем зашел на кухню, где взял кухонный нож и вернулся с ним в большую комнату. Используя кухонный нож в качестве оружия, Попов С.Д., подойдя к лежащему на полу П, нанес лезвием ножа не менее 40 ударов в область грудной клетки сзади.

Своими действиями подсудимый причин П следующие телесные повреждения:

- множественные ( четырнадцать) : справа – девять, слева – пять проникающих в плевральные полости колото – резаные ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением правого легкого и скоплением около 1100 мл крови в правой плевральной полости и повреждением левого легкого и скоплением около 300 мл крови в левой плевральной полости, бледный оттенок слизистых и внутренних органов, острое малокровие органов, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- двадцать шесть непроникающих колото – резаных ранений мягких тканей задней поверхности грудной клетки, которые при неосложненном течении по признаку опасности для жизни квалифицируются как легкий вред здоровью;

- очаговые кровоизлияния в мягких тканях лобной области слева и в затылочной области слева, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья.

Смерть П наступила на месте происшествия в результате множественных проникающих колото – резанных ранений задней поверхности грудной клетки с повреждением легких и скоплением большого количества крови в плевральных полостях ( общий объем крови 1400 мл), осложнившихся развитием острого малокровия внутренних органов. Наступление смерти находится в прямой причинно – следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями.

После чего подсудимый Попов С.Д., обыскав квартиру П нашел в комоде в большой комнате квартиры денежные средства потерпевшего в сумме 25000 рублей и 100 долларов США ( по курсу ЦБ РФ на 30.12.2013 года - 30 рублей 50 копеек за 1 доллар США), после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 28060 рублей.

01 января подсудимый Попов С.Д. вернулся в квартиру П, расположенную по адресу: ул. Б, где имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с целью сокрытия следов преступления, используя имеющуюся у него при себе зажигалку поджог предметы одежды П и предметы мебели, находящиеся в большой комнате вышеуказанной квартиры, после чего скрылся с места преступления.

В результате поджога квартиры на трупе П образовались телесные повреждения в виде термических ожогов 2 степени, кожаных покровов лица, левой верхней конечности и левой половины грудной клетки, занимающие около 6 % поверхности тела, которые, по признаку опасности для жизни квалифицируются как легкий вред здоровью; кроме того, было уничтожено и повреждено принадлежащие потерпевшим Н и Ш имущество, а именно: двустворчатое окно и подоконник в кухне стоимостью ….. руб.; трехстворчатое окно и подоконник, входного балконного блока в комнате № 1 стоимостью …… руб.; двухстворчатое окно и подоконник в комнате № 2 стоимостью …….. руб.; сгоревшая электрическая проводка и монтаж новой проводки на сумму ……. руб.; замена подводящей трубопроводной арматуры и радиатора в кухне 5 секций, в комнате № 1 - 10 секций, в комнате № 2 - 7 секций — …… руб.; очистка, побелка потолков и оклейка обоев в кухне, комнате № 1, комнате № 2, коридоре - ….. руб.; стеновые панели в ванной комнате стоимостью ….. руб.; 4 межкомнатные двери и обналичники по ….. руб. каждые на сумму …. руб.; входной блок - ….. руб.; половая доска в кухне, в комнате № 1, в коридоре, укладка, линолеум - ….. руб.; унитаз стоимостью …… рублей; мягкая мебель - …… руб.; мебельный гарнитур (стенка) —….. руб.; телевизор - ….. руб.; тумба под телевизор - ….. руб.; журнальный столик - ….. руб.; ковер натуральный стоимостью ….. руб.; холодильник - ….. руб.; газовая плита «Gefest» - ….. руб., стиральная машина «INDEZIT» - ….. руб.; кухонный гарнитур - ….. руб.; кухонный уголок - ….. руб.; трельяж - ….. руб., портьеры 2 комплекта - …. руб.; утюг, гладильная доска - ….. руб.; зеркала 2 шт. - ….. руб.; посуда, столовые приборы, смеситель в кухню, система очистки воды в кухне, люстры 4 шт., бра 2 шт., картины, книжные полки 4 шт., телефонный аппарат, стулья, постельное белье, подушки, одеяла, полотенца - на общую сумму ….. рублей, а всего на общую сумму ….. рублей, что с учетом материального положения потерпевших является значительным материальным ущербом.

Он же, Попов С.Д., 01 января находясь в кв. 63, в ходе совместного распития спиртных напитков с Г, Т и Д, имея умысел на совершение убийства Г, возникший на почве личных неприязненных отношений, нанес Г не менее двух ударов руками в область головы, от которых последний, потерял равновесие и упал в кресло.

Продолжая свои преступные действия, направленные на убийство Г, подсудимый Попов С.Д. взял в руку неустановленный предмет с колюще-режущими свойствами и нанес им не менее четырех ударов в область шеи потерпевшему.

Своими действиями подсудимый причинил Г следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение шеи слева с повреждением сонной артерии, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- проникающее колото-резаное ранение шеи слева с повреждением глотки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- два колото-резаных ранения мягких тканей шеи слева, без повреждения сосудов и органов, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как легкий вред здоровью;

- кровоподтек на лице, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава и в проекции задней ости подвздошной кости слева, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть Г наступила от малокровия внутренних органов вследствие обильного наружного кровотечения, в результате проникающего ранения шеи слева с повреждением общей сонной артерии, и находится в прямой причинной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В судебном заседании подсудимый Попов С.Д. виновным себя признал частично и показал, что 30 декабря вечером около 21-22 часов он пришел к своей матери Т в квартиру по адресу: ул. Б кв.63. В квартире были: мать, отчим и П. Они все вместе распивали спиртное. Потом вместе с П он пришел в квартиру последнего по адресу: ул. Б, где продолжили распитие спиртных напитков, при этом, П говорил, что у него есть деньги.

Он решил забрать у П деньги, в связи с чем ударил того кулаком в лицо, П упал с табуретки, ударился головой о пол и потерял сознание. Он оттащил П за ноги в комнату. В этот момент он решил убить П, поэтому вернулся на кухню, взял большой кухонный нож длиной примерно 15 сантиметров, придя в комнату, перевернул П на живот и, примерно, раз 20 воткнул нож в спину П. Возможно, он нанес и 40 ударов. Потом в серванте он нашел деньги, в сумме 25000-30000 рублей, 5000 купюрами и 1 купюру достоинством в 100 долларов и ушел из квартиры. Когда уходил из квартиры, П не подавал признаков жизни, он в этом убедился, проверив пульс у П. Похищенные деньги он впоследствии потратил.

После этого он вернулся к себе домой и до 1 января находился на ул. К. Затем 01 января 2014 года около 2 часов он поехал с друзьями в клуб, после чего приблизительно в 9 часов утра, снова приехал в квартиру по ул. Б. Ключи от квартиры у него были с собой, он их взял, когда уходил из квартиры после убийства П. Квартира находится на 2 или 3 этаже 5- ти этажного дома. Чтобы скрыть улики, он поджег в квартире диван, и ушел. Однако, вспомнив, что забыл в этой квартире свою куртку, вернулся, но так как там было все в дыму, он взял с вешалки пуховик и ушел на квартиру к своей матери на ул. Б, кв.63.

В квартире были Петрухин, мать, Г и незнакомая ему женщина, которая минут через 5 ушла. Потом у него с Г произошел словесный конфликт из – за того, кто как «сидел» в местах лишения свободы, в ходе которого он ударил Г в глаз, а затем они продолжили распитие спиртных напитков. Что произошло дальше, он не помнит, его разбудили оперативные сотрудники у него дома на ул. К, откуда они проехали в первое отделение полиции, где он написал явку с повинной. Запамятывание событий он может объяснить тем, что выпил большое количество спиртного.

Он признает половину материального ущерба от поджога квартиры.

В судебном заседании подсудимый Попов С.Д. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола явки с повинной следует, что Попов С.Д. сообщил о том, что 01 января, в утреннее время он, находясь в кв. 63, ул. Б, нанес несколько ударов ножом в шею мужчины, который находился в большой комнате. Причиной послужил конфликт, переросший в драку, а затем в удары ножом в шею данного мужчины, которые он нанес.

При допросе в качестве подозреваемого Попов С.Д. показал, что 31 декабря, он со своими родственниками отмечал новый год у себя дома. Около 02 часов 00 минут 01 января, он встретился со своими друзьями и пошел с ними в ночной клуб «молодежка», где находился примерно до 08 часов 00 минут. После чего он решил поехать в гости к своей матери Т, которая проживает по адресу: ул. Б, кв. 63. К матери он приехал около 09 часов 00 минут. В квартире были его мать, незнакомыеему мужчина и женщина, потом пришел Д. Ранее незнакомый молодой человек что-то ему сказал, в результате чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил того кулаком в лицо. После чего он успокоился и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время он снова стал ругаться с молодым человеком, потом несколько раз ударил молодого человека ножом в область шеи, от чего последний упал на кресло. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Откуда он взял нож и куда потом его дел, он тоже пояснить не может.

При допросе в качестве обвиняемого Попов С.Д. показал, что 29 декабря 2013 года, он в квартире № 63, совместно с П, Т и Д распивали спиртные напитки. Потом они с П на такси приехали к дому, где тот проживал, и в квартире на кухне продолжили распивать спиртное.

В ходе распития спиртных напитков П рассказал ему, что у него в квартире есть денежные средства. После этого он ( Попов С.Д.) решил убить П, для того чтобы последний не помешал ему искать деньги. Он ( Попов) ударил П кулаком в область лица, отчего тот упал на пол. Тогда он взял П за ноги и оттащил в большую комнату.

После этого он вернулся на кухню, где взял со стола нож, и пошел в большую комнату к П, который лежал на полу в большой комнате, на животе. Он подошел к П и стал наносить ему удары ножом в область спины, нанес П не менее 15 ударов ножом. После того как П перестал подавать признаки жизни, он взял его за правую руку и оттащил в угол комнаты, где положил тело П между диваном и подсобной комнатой.

После этого он стал лазить по шкафам и искать денежные средства, о которых ранее ему говорил П. Открыв стеклянные дверцы серванта, который стоял в большой комнате, на второй полке он обнаружил денежные средства в сумме 25000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, а также одну купюру достоинством 100 долларов США, он забрал все денежные средства, и стал уходить из квартиры. Перед уходом он вытащил из куртки П ключи от его квартиры, вышел из квартиры и закрыл входную дверь на замок.

30 и 31 декабря он продолжал гулять и распивать спиртные напитки на денежные средства, которые забрал в квартире П.

01 января около 08 часов он, выйдя из клуба « Молодежка» решил вернуться в квартиру к П, чтобы ее поджечь и тем самым скрыть следы преступления. На такси он подъехал к дому, ключом открыл дверь квартиры П, зайдя в квартиру, собрал вещи и сложил их посередине. В это время он снял свою кожаную дубленку и положил ее на пол, после чего собрал в полиэтиленовый пакет нож, которым он зарезал П, бутылки и кинул на середину комнаты. После чего зажигалкой поджег диван и вещи посередине комнаты. Когда вещи загорелись, он вышел из комнаты. Спустившись на первый этаж, заметил, что оставил свою куртку в квартире. Когда вновь открыл дверь в квартиру П, там было много дыма и разгоралось пламя, поэтому он взял с вешалки висевшую там куртку и ушел из квартиры.

Из протокола проверки показаний на месте с обвиняемым Поповым С.Д. и фототаблицы к протоколу следует, что обвиняемый Попов С.Д. показал, что 30 декабря, он находился в кв. по ул. Б, совместно с П, где они вдвоем на кухне распивали спиртные напитки. В ходе разговора П рассказал Попову С.Д., что у него в квартире хранятся денежные средства. Тогда Попов С.Д. решил убить П, для того чтобы последний не помешал искать ему денежные средства. Попов С.Д. нанес удар кулаком в область лица П, отчего он упал на пол. Тогда он взял П за ноги и оттащил в большую комнату, где стал наносить ему удары ножом в область спины, он нанес П не менее 15 ударов ножом.

Далее обвиняемый Попов С.Д. указал на сервант со стеклянными дверцами, и пояснил, что в данном серванте, на второй полке, он обнаружил денежные средства в сумме 25000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, а также одну купюру достоинством 100 долларов США, он забрал все денежные средства и ушел из квартиры.

01 января, он, с целью уничтожения следов ранее совершенного им преступления, вернулся в квартиру П, где стал поджигать его личные вещи и предметы мебели, в результате чего в указанной квартире начался пожар, после чего он ушел из квартиры.

Потерпевший П показал, что погибший П – его отец, который проживал в съемной квартире по адресу: ул. Б. Доход отца был примерно 25-30 тысяч рублей. У него имелись денежные накопления. Последний раз с отцом по телефону он разговаривал 28 декабря.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 миллиона рублей, причиненного ему в результате гибели отца.

В судебном заседании потерпевший П подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ему известно, что П с зарплаты откладывает деньги. 28 декабря, П ушел на работу и больше он его не видел.

Потерпевшая Н, показала, что ей и ее брату Ш, принадлежит квартира по ул. Б. Ее доля в собственности составляет 1/4. В данной квартире они не проживали. В феврале, ей стало известно, что в ее квартире убит мужчина, которому Я сдавал квартиру, после чего с целью сокрытия следов преступления, данная квартира была сожжена. В результате поджога ей был причинен материальный ущерб на общую сумму …… рублей, данный ущерб для нее является значительным.

Потерпевший Ш показал, что ему и его сестре Н принадлежит квартира по ул. Б. Его доля собственности составляет 3/4. В апреле, ему стало известно, что в его квартире убит мужчина, после чего квартиру сожгли. В результате поджога им с Н был причинен материальный ущерб на общую сумму …… рублей, данный ущерб для него является значительным.

Потерпевший Г показал, что погибший Г – его сын. О взаимоотношениях сына и подсудимого ему ничего неизвестно. 1 января ему позвонили знакомые и сообщили, что сына зарезали. От девушки сына ему известно, что тот 1 января ушел к своему другу. В ходе следствия он принимал участие в опознании сына, которого опознал по чертам лица.

При предъявлении для опознания трупа неустановленного мужчины, обнаруженного в кв. 63 ул. Б, 01.01. потерпевший Г опознал своего сына Г, по чертам лица, телосложению, волосам.

Свидетель Т в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что 29 или 30 декабря она находилась у себя дома, совместно с Д. Около 18 часов 00 минут к ним в гости пришел П. Через некоторое время в квартиру пришел ее сын Попов С.Д., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. П и Попов С.Д. ранее знали друг друга и неоднократно распивали спиртные напитки. После чего она, Попов С.Д., П и Д стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время П позвал Попова С.Д. сходить с ним домой, для того чтобы взять денежные средства и купить еще алкоголя. Около 20 часов 00 минут Попов С.Д. и П вернулись с алкоголем, который они стали распивать. В ходе распития спиртного П неоднократно говорил о том, что дома у него есть деньги. В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, П предложил Попову С.Д. пойти в ресторан, и они вдвоем ушли из квартиры.

01 января, она находилась у себя дома, совместно с Д. Около 02 часов 00 минут к ним в гости пришел их знакомый по имени Г, который стал распивать с ними спиртные напитки. Потом пришел ее сын Попов С.Д., которой также стал распивать с ними спиртные напитки в большой комнате. Между Поповым С.Д. и Г произошел словесный конфликт, в результате чего они стали драться между собой. Она попыталась разнять их и успокоить, но Попов С.Д. толкнул ее на кровать. После чего они успокоились и снова стали распивать спиртные напитки. Что происходило дальше, она пояснить не может, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не помнит. Утром ее разбудили сотрудники полиции и сообщили, что в большой комнате ее квартиры обнаружен труп Г.

По ее мнению, Г убил ее сын Попов С.Д., так как в состоянии алкогольного опьянения Попов С.Д. очень вспыльчивый, постоянно бросается в драку, а также между Поповым С.Д. и Г ранее произошел словесный конфликт.

В ходе допроса свидетеля Т, ей на обозрение была предоставлена кожаная дубленка черного цвета, изъятая в кв. по ул. Б, в ходе осмотра места происшествия 01 января. Т пояснила, что данная дубленка принадлежит ее сыну Попову С.Д. и ранее 30 декабря он приходил к ней в квартиру в данной дубленке, 01 января данной кожаной дубленки на нем не было.

Свидетель Д пояснил, что он проживает с Т в квартире по адресу: ул. Б. 29 декабря около 7 или 8 вечера к ним пришел П, с которым они с Т распивали спиртные напитки. Потом пришел Попов, который раньше знал П. Они вчетвером распивали спиртное, потом Попов и П ходили в магазин за водкой, которую они распили. П и Попов были в сильном опьянении. П попросил Попова проводить его до дома. Они ушли и потом он встретился с Поповым С.Д. уже 1 января. В ходе распития П говорил, что у него дома есть деньги.

1 января к ним зашел Г, они выпивали. Потом пришел Попов. Они выпили, у Попова произошел конфликт с матерью, он начал ее избивать. Г заступился.. Потом Т уснула. Они втроем - он, Г, Попов выпили еще по рюмке водки. Он пошел в туалет, Ганин и Попов разговаривали про тюремную жизнь. Когда он вернулся, то увидел, что Попов стоит около Г, в руках у Попова был нож, и он резал Г шею. Вся шея была в крови. На его вопрос Попов ответил, что все нормально. Потом Попов вытер нож о кресло и, продолжая держать нож в руке, сказал ему одеваться и идти. Он видел только лезвие ножа длиной 7-10 сантиметров. Он оделся, они дошли до стоянки такси, на такси доехали до дома, где Попов жил. Когда они подъехали, Попов дал ему 50 рублей и пошел домой. Он же прибежал домой и вызвал скорую помощь и милицию.

Из показаний свидетеля Д, данных 01.01. года следует, что 29 или 30 декабря он находился у себя дома с Т. Около 18 часов 00 минут к ним пришел их П, который стал с ними распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришел Попов С.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они продолжили распитие спиртного. Когда спиртное закончилось, то П и Попов ходили за спиртным. В ходе распития спиртного П неоднократно говорил о том, что у него есть дома деньги. Потом П и Попов С.Д. ушли, больше они в квартиру не возвращались.

31 декабря, он с Т находились дома, где они распивали спиртное. 01 января 2014 года, около 02 часов 00 минут, к ним в гости пришел их знакомый, по имени Евгений. Потом к ним пришел Попов. Они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе разговора Попов С.Д. и Евгений стали разговаривать про то, как они сидели в тюрьме, в ходе этого между ними произошел словесный конфликт. В это время Т уснула на диване в этой же комнате. Через некоторое время он (Д) пошел в туалет, в это время Е сидел на кресле, который стоит рядом с диваном, а Попов С.Д. сидел на втором кресле, который стоит подальше от дивана. Он находился в туалете около 05 минут. Когда он вышел из туалета, то у входной двери стоял Попов С.Д., который сказал, что им нужно идти и преградил ему дорогу в большую комнату. Он проводил Попова Д.В. до дома и вернулся обратно к себе домой. Когда он пришел домой, то увидел, что Е сидит в кресле и все горло, и тело у него в крови. Тогда он вызвал скорую помощь и полицию.

В ходе допроса свидетеля Д, ему на обозрение была предоставлена кожаная куртка черного цвета, изъятая в кв. по ул. Б, в ходе осмотра места происшествия 01 января. Д пояснил, что данная курточка принадлежит Попову С.Д. и ранее 30 декабря он приходил к ним в квартиру в данной курточке, 01 января данной кожаной куртки на нем не было.

При допросе 06 марта свидетель Д показал, что 01 января, он, Попов С.Д., Т и мужчина по имени Е распивали спиртные напитки в квартире расположенной по адресу: ул. Б, кв. 63, между Е и Поповым С.Д. произошел словесный конфликт, результате которого Попов С.Д. несколько раз ударил по лицу Е. После этого Попов С.Д. успокоился и продолжил распивать спиртные напитки. Через некоторое время Т уснула на диване, а он пошел в туалет. Попов С.Д. и Е остались в комнате. Примерно через 3 минуты он вернулся в комнату и увидел, что Е сидит в кресле, а Попов С.Д. стоит над ним и левой рукой отклонил голову Е назад, а правой рукой наносил удары ножом в шею Е. В этот момент он увидел, что по шеи Е потекла кровь. Лезвие ножа было из металла белого цвета длиной около 10 сантиметров, по его мнению, нож был раскладной так как, после того как Попов С.Д. нанес несколько ударов ножом в шею Е, то убрал нож в карман своей куртки. Перед тем как Попов С.Д. убрал нож в карман, то он вытер его об покрывала, которое висело на подлокотнике кресла. Попов С.Д. сказал, чтобы он собирался и выходил вместе с ним на улицу. На такси они доехали до дома Попова, где Попов дал ему 50 рублей и пошел домой. Он же побежал к себе домой, для того чтобы вызвать скорую медицинскую помощь.

Ранее в своем допросе в качестве свидетеля от 01 января, он говорил о том, что не видел как Попов С.Д. наносил удары Е так как сильно испугался и находился в шоковом состоянии, в настоящее время он четко помнит обстоятельства того как Попов С.Д. наносил удары ножом в шею Е и все, что ему известно по данному факту, он пояснил.

Свидетель Я показал, что с погибшим П он был знаком с 2007 года. Он присматривал за двухкомнатной квартирой по адресу: ул. Б, собственниками которой были его сестра и брат Н и Ш. Квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного дома. В указанной квартире проживал П. В конце января брат погибшего П позвонил ему и сообщил, что Г погиб и что в квартире был пожар. На следующий день он поехал на квартиру и увидел, что квартира была в разбитом состоянии. Все было закопчено. Электричество и вода отключены. Имелись следы пожара. На кухне был полный разгром, было ощущение, что там дрались. В большой комнате все было перерыто, вся мебель была сожжена. По его мнению, очаг пожара был на диване в большой комнате. Его брат и сестра указали сумму материального ущерб, причиненного в результате пожара, - ……. рублей.

Свидетель Б показала, что с 2008 года она проживала с П по адресу: ул. Б.28 декабря 2013 года они договорились о встрече нового года, П ушел и больше она с ним не разговаривала. 01 января от сотрудников полиции ей стало известно, что П убили в его квартире. Ранее П, ей говорил, что у него есть денежные средства, которые он накопил, в сумме около 50000.

Свидетель Т показала, что 30.12. года Попова С.Д. она видела вечером примерно 15-20 минут. 1 января Попов приехал к ней примерно в 3 часа ночи, и они с друзьями поехали в клуб « Молодежка», где пробыли примерно до 8 часов. Когда уезжали из кафе «Молодежка», Попов предлагал куда – то съездить, но она не поехала. Они все поехали к ее дому, где Попов ушел от них, сказав, что скоро вернется, однако больше не пришел. На Попове была надета белая рубашка, черные брюки и черная куртка. В клубе она видела, как Попов расплачивался за купленное спиртное. Охарактеризовать Попова С.Д. она может с положительной стороны, мог поругаться, но до драк не доходило.

В ходе предварительного следствия свидетель Т показала, что 30 декабря, примерно в 16 часов 00 минут, к ней домой пришел Попов С.Д. и пробыл у них недолго. 01 января, после 2 часов Попов С.Д. приехал к ней домой, и она совместно с Поповым С.Д., К, А. и Ю поехали в ночной клуб «Молодежка». В этот день Попов С.Д. был одет в белую рубашку, черную кожаную дубленку, черные штаны, черные ботинки. В клубе Попов С.Д. угощал всех спиртными напитками, покупал коктейли, она видела у него большую пачку денег. В клубе они находились примерно до 08 часов. После этого они все вместе вышли из клуба, тогда Попов С.Д. попросил их съездить с ним в район ул.Б. Она отказалась и поехала к своему дому. Примерно через 10 минут к ней приехали Попов С.Д., А. и К. Через некоторое время Попов С.Д. сказал, что он плохо себя чувствует и вышел из подъезда, после чего больше не возвращался.

Свидетель К показал, что 1 января они с А пришли к Т на ул. П, где встретились с Тя, А, Поповым, П. Все вместе они поехали в клуб « Молодежка», в котором Попов угощал их спиртными напитками. У Попова он видел деньги в рублях и доллар. Примерно в 6-7 часов утра они ушли из клуба. Как только они вышли из клуба, Попов предлагал съездить на ул. 1 С. Никто не захотел ехать. Все приехали к дому Тягуновых. Попов побыл с ними какое – то время, затем сказал, что ему стало плохо и ушел.

В ходе предварительного следствия свидетель К давал аналогичные показания, при этом также пояснял, что в клубе Попов все время покупал спиртное у барной стойки и угощал их, он видел, что у Попова Сергей несколько купюр достоинством по 1000 рублей и один доллар. Ранее Попов говорил Т, что его скоро посадят в тюрьму.

Свидетель А. показал, что 1 января примерно в 1 час ночи он с К пришли к дому Т по ул. П. Потом он, К, Попов, П, Т И, Т Ю поехали в клуб « Молодежка», откуда уехали в восьмом часу утра. В клубе Попов угощал их и расплачивался за них. В клубе Попов С.Д. говорил что – то, что его могут забрать в милицию. Когда уезжали из клуба, Попов звал нас заехать на ул. С, но они отказались. Потом они заехали в магазин и поехали к Т. Где-то около 9, Попову стало плохо, и он ушел от них.

В судебном заседании свидетель А подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что в клубе Попов С.Д. все время покупал у барной стойки спиртное и угощал его и всех остальных. В ходе распития спиртных напитков Попов С.Д. неоднократно говорил, что он с ними ненадолго и его скоро снова посадят в тюрьму. Примерно в 08 часов 00 минут, они все вышли из клуба и решили поехать к дому Тягуновой Ирины. В это время Попов С.Д. попросил их съездить с ним в район ул. 1 С. Они отказались и на такси поехали к дому Т. Через некоторое время Попов С.Д. ушел.

Свидетель Ж– фельдшер показала, что в 09 часов 00 минут 01 января, она заступила на суточное дежурство. Около 11 часов 10 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов, в связи с тем, что у мужчины, который находится в кв. 63, по ул. Б, ножевое ранение в области шеи. Около 11 часов 15 минут они прибыли по указанному адресу, где уже находились сотрудники полиции. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что в большой комнате, на полу лежит мужчина, шея мужчины была в крови. При первичном осмотре пострадавшего, у последнего были обнаружены четыре колото-резанные раны левой поверхности шеи, в области сонной артерии, со следами массивной кровопотери. Состояние мужчины крайне тяжелое, он находился в бессознательном состоянии, продуктивному контакту не доступен. Проведенные реанимационные действия положительного результаты не дали. По приезду бригады интенсивной терапии была констатирована биологическая смерть пострадавшего в 11 часов 41 минут 01 января 2014 года.

Свидетель Р– врач МБУКЗ, показал, что в 09 часов 00 минут 01 января, он заступил на суточное дежурство Около 11 часов 20 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от фельдшерской бригады МБУЗ, о том, что мужчина с множественными ножевыми ранениями и обширном кровотечением обнаружен в кв. 63 по ул. Б. По прибытию по указанному адресу, в квартире уже находились сотрудники полиции, бригада скорой медицинской помощи № 7. Он прошел в большую комнату, где на полу лежал ранее ему не знакомый мужчина. При первичном осмотре на шеи мужчины он обнаружил множественные колото-резаные раны со следами обширного кровотечения. Во время их приезда мужчина уже не подавал признаков жизни, в результате чего им была констатирована смерть в 11 часов 41 минут 01 января 2014 года. Одежда мужчины и ковер на полу были пропитаны кровью.

Свидетель Ф - заместитель начальника 1 ОП МУ МВД России, показал, что 1 января он был ответственным от руководства. Утром поступил звонок о том, что при пожаре был обнаружен труп мужчины. Они с дежурившим оперативником выехали по адресу: ул. Б, где был обнаружен труп мужчины с множественными ножевыми ранениями спины. Квартира была сожжена. Когда они приехали на месте уже находились пожарные, они тушили квартиру, и они же обнаружили труп. В ходе осмотра был обнаружен нож, со следами крови. Также была обнаружена верхняя одежда, кожаная или дерматиновая куртка. Труп был сложен пополам и был помещен в нише стены, было такое ощущение, что его туда запихали, потом завалили тряпками, поэтому он и не сгорел. На спине у него была хорошо видна кожа и ножевые ранения.

Потом поступила вторая заявка, также ножевые ранения мужчины на ул. Ба. Данная улица находится от первого адреса примерно в 500 метрах. Когда они прибыли по второму адресу, там уже была скорая помощь, но молодой человек уже скончался. Вся комната была в крови, у потерпевшего в области шеи были ножевые ранения. На кухне в квартире находились мать Попова и мужчина, который пояснил, что у данного молодого человека был конфликт с Поповым. Попов пришел домой к матери, в ее квартире происходило групповое употребление алкоголя, что не нравилось Попову, который частенько приходил и колотил тех, кто там находился. В этот раз у погибшего Г был конфликт с Поповым. Также сообщил, где может находиться Попов. Он с оперативником проехали на адрес: ул. К, где в коммунальной квартире в своей комнате Попов спал на диване, на нем была одета рубашка белого цвета, на манжете были следы крови. С Поповым они проехали в отделение полиции, где Попов рассказал, что у него был конфликт с Г, что он его ударил несколько раз, но помнит он это смутно, потому, что был выпивший, после чего он ушел домой на ул. К. Попов по убийству Г написал явку с повинной. Далее, все следственные действия проводились в следственном комитете.

В ходе предварительного следствия свидетель Ф показал, что 09 часов 40 минут, в дежурную часть поступил вызов о том, что после тушения пожара в кв. 29 по ул. Б, обнаружен труп мужчины. По прибытию на место происшествия был обнаружен труп П с многочисленными колото-резанными ранениями в области грудной клетки сзади.

01 января, около 12 часов 00 минут, в дежурную часть поступил вызов о том, что в кв. 63 по ул. Ба, обнаружен труп мужчины. По прибытию по указанному адресу, был обнаружен труп мужчины, с многочисленными колото-резанными ранениями в области шеи. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Попов С.Д. проживающий по адресу: ул. К. После чего он совместно с оперуполномоченным Т отправился по указанному адресу, где в одной из комнат на кровати спал Попов С.Д., который был одет в белую рубашку, темные штаны, черные носки. Они пошли в отделение полиции, при выходе из квартиры Попов С.Д. взял со стула своей комнаты темно-синий пуховик с капюшоном. По дороге Попов С.Д. рассказал о том, что убил мужчину в кв. 63 по ул. Ба, несколько раз ударив его в шею ножом. На вопрос, где Попов С.Д. взял нож и где его оставил после убийства, Попов С.Д. ничего не пояснил, сказал что не помнит, из-за того что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По приезду в 1 ОП МУ МВД России, был составлен протокол явки с повинной, который Попов С.Д. собственноручно подписал, без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия.

Свидетель Х показал, что подсудимый Попов до задержания проживал с ним по адресу: ул. К. 29 декабря Попов был дома. 31 декабря он с ним и его девушкой С отмечали Новый Год. Когда Попов ушел, он не помнит. 1 января примерно в 11 утра к ним пришел следователь. Попов спал в комнате, его разбудили и забрали.

В судебном заседании свидетель Х подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 03 января, он и С поехали домой к Т, и та им рассказала, что 01 января, при распитии алкоголя между Е и Поповым С.Д. произошла ссора, в результате чего Попов С.Д. зарезал Е. Также Т рассказала им, что Попов С.Д. ранее, в ночь с 29 на 30 декабря, убил еще одного мужчину по имени Г и украл у него какую-то сумму денег, после чего поджог его квартиру.

Свидетель С показала, что она проживает вместе с Х. Попов также жил в их квартире. 29 декабря Попов был дома. Ночь с 31 декабря на 1 января он находился с ними, а потом пошел с ребятами гулять. Потом вернулся часов в 10-11 и лег спать. Затем Попов был задержан пришедшими сотрудниками полиции. Потом они с Х приехали к Поповой, которая рассказала, что было убийство у нее дома и что Попов убил человека. Когда они приехали к ней в другой день, она уже рассказала то, что еще был совершен поджог в квартире.

В ходе следствия свидетель С показала, что 01 января, около 11 часов 00 минут, Попов С.Д. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Она заметила, что на Попове С.Д. надет пуховик темного цвета. Около 12 часов 00 минут к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали Попова С.Д. 03 января, она и Х поехали домой к Т и та им рассказала, что 01 января в ходе распития алкоголя между Е и Поповым С.Д. произошла ссора, в результате чего Попов С.Д. зарезал Е. Также Т рассказала им, что Попов С.Д. ранее, в ночь с 29 на 30 декабря, убил еще одного мужчину по имени Г и украл у него какую-то сумму денег, после чего поджог его квартиру.

Свидетель С пояснила, что 01 января, в период 08 часов до 09 часов, она зашла в гости к Т, где Т., Д., Попов С.Д. и ранее ей незнакомый мужчина, распивали спиртные напитки. Между Поповым С.Д. и ранее ей незнакомым мужчиной произошел словесный конфликт, Попов С.Д. стал ругаться нецензурной бранью в адрес ранее ей незнакомого мужчины, мужчина сидел на кресле и ничего не отвечал. После этого она сразу пошла к себе домой. 03 января, она зашла к Т. В большой комнате в квартире на полу у дивана она увидела пятно крови, кресло и диван также были в крови. Т рассказала, что 01 января, ее сын Попов С.Д. убил мужчину по имени Е, который в этот день распивал с ними спиртные напитки.

Из заключения экспертизы от 23 января следует, что в ходе судебно-медицинского исследования трупа П обнаружены следующие телесные повреждения:

- множественные (четырнадцать): справа- девять, слева- пять проникающие в плевральные полости колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки с повреждением правого легкого и скоплением около 1100 мл. крови в правой плевральной полости и повреждением левого легкого и скоплением около 300 мл. крови в левой плевральной полости, бледный оттенок слизистых и внутренних органов, острое малокровие, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- двадцать шесть непроникающих колото-резаных ранений мягких тканей задней поверхности грудной клетки, которые при неосложненном течении, по признаку опасности для жизни квалифицируются как легкий вред здоровью;

- термические ожоги 2 степени кожных покровов лица, левой верхней конечности и левой половины грудной клетки, занимающие около 6% поверхности тела;

- очаговые кровоизлияния в мягких тканях лобной области слева и в затылочной области слева, данные телесные повреждения, по признаку опасности для жизни квалифицируется как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства.

Смерть П наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки с повреждением легких и скоплением большого количества крови в плевральных полостях (общий объем 1400 мл.), осложнившейся развитием острого малокровия внутренних органов. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы трупа № 4-4-2014 от 01.04. смерть П наступила во временном промежутке свыше одних суток, но менее трех суток до момента фиксации трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 01.01. Нельзя исключить возможность получения П повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных Поповым С.Д. при допросе в качестве обвиняемого и проверки показаний на месте от 21.01.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01 января и фототаблицы к протоколу, объектом осмотра явилась кв. по ул. Б, расположенная на 3 этаже. На стенах, дверях и предметах мебели данной квартиры имеется черный налет (следы гари). В большой комнате данной квартире, между диваном и подсобной комнатой, обнаружен труп П, с многочисленными колото-резаными ранениями грудной клетки сзади. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: черная кожаная дубленка; нож с деревянной ручкой; нож с пластмассовой ручкой; металлическая банка коктейля «STRIRE»; удостоверение на имя П; мобильный телефон марки «NOKIA».

Из протокола осмотра места происшествия от 01.01., плана - схемы и фототаблицы к протоколу следует, что местом пожара является 2- комнатная квартира на 3 – ем этаже 5- ти этажного жилого дома по адресу: ул. Б. Входная дверь в квартиру закоптилась изнутри. В коридоре на полу сажа, грязь. В комнате 3х5 метров слева при входе в комнату наблюдаются обгоревшие диван и кресло, напротив другие вещи одежды на полу также обгоревшие. У окна – закоптившийся телевизор, справа от входа – кровать, один край от двери обгорел. За кроватью на полу в дальнем углу - находится тело мужчины, лежащее боком, головой к полу, на котором видны следы крови. На полу по всей комнате – копоть, на стенках и потолке сажа по всей площади комнаты. Наибольшее выгорание полового покрытия и мебели наблюдается слева при входе в комнату между диваном и креслом, где много обгоревшей бумаги, ткани, материи.

Согласно заключения инспектора отдела по исследованию пожара, очаг пожара находился в комнате квартиры расположенной по адресу: ул. Б, причиной данного пожара послужил источник открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 07 апреля 2014 года следует, что объектом осмотра является, лазерный диск, который помещен в CD-ROM, персонального компьютера следователя. На осматриваемом лазерном диске имеется четыре видео файла, с названиями: «ch07_20131230000423.mp4; ch07_20131230012631.mp4; ch15_20131230012554.mp4; ch01_20131230012555.mp4».

При просмотре данных видео файлов установлено, что 30 декабря 2013 года в 00 часов 05 минут Попов С.Д. совместно с П, поднимаются по ступенькам и входят в кафе «Н»30 декабря в 01 час 29 минут Попов С.Д. совместно с П проходят рядом с кафе «Н» и идут в сторону железнодорожного перехода.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01 января, и фототаблицы к нему объектом осмотра явилась кв. по ул. Б. В большой комнате данной квартире, расположенной с правой стороны от входной двери, обнаружен труп неустановленного мужчина с многочисленными колото-резаными ранениями в области шеи, с повреждением крупных кровеносных сосудов. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

Из карты вызова Скорой медицинской помощи № 61 следует, что 01.01.в 11 час. 13 минут принят вызов в связи с ранением головы и шеи неизвестного мужчины. В 11 час. 25 минут зафиксирована остановка дыхательной и сердечной деятельности потерпевшего.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 14, от 25 января, следует, что ходе судебно-медицинского исследования трупа Г обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение шеи слева с повреждением сонной артерии. Проникающее колото-резаное ранение шеи слева с повреждением глотки. Малокровие внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаные ранения мягких тканей шеи слева (2) без повреждения сосудов и органов, по признаку опасности для жизни квалифицируются как легкий вред здоровью;

- кровоподтек на лице, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава и в проекции задней ости подвздошной кости, по признаку опасности для жизни квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть Г наступила от малокровия внутренних органов вследствие обильного кровотечения, в результате проникающего ранения шеи слева с повреждением общей сонной артерии и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 14-14 от 07.03. на трупе Г установлено:

а) проникающее колото – резаное ранение шеи слева с повреждением сонной артерии. Проникающее колото – резаное ранение шеи с повреждением глотки. Малокровие внутренних органов.

б) колото – резаные ранения мягких тканей шеи слева ( 2) без повреждения сосудов и органов.

в) кровоподтек на лице, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава в проекции задней ости повздошной кости слева.

Проникающие ранения шеи слева причинены плоским колюще – режущим предметом. Ранение шеи слева с повреждением сонной артерии и ранение шеи, проникающее в глотку, как опасные для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровья. Остальные раны расцениваются как легкий вред здоровью, причинившие кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня. Кровоподтек и ссадины расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

Смерть потерпевшего наступила от малокровия внутренних органов вследствие обильного наружного кровотечения, в результате проникающего ранения шеи слева с повреждением общей сонной артерии и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. После причинения проникающего ранения шеи с повреждением сонной артерии потерпевший жил неопределенно короткое время вначале мог совершать некоторые активные действия.

Обнаруженный в крови этиловый спирт в концентрации 3,0%о у живых лиц может обусловить сильную степень алкогольного опьянения. Смерть Ганина наступила в пределах 2-3 часов до осмотра на месте происшествия. Возникновение ранений на шеи слева нельзя исключить при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Д.

В судебном заседании судмедэксперт Ш. полностью подтвердил заключение экспертизы, уточнив, что потерпевший непродолжительное количество времени до десятков секунд был в сознании, короткое время он мог совершать какие-то активные действия - звать на помощь, пройти короткое расстояние. После нанесенных ранений он вряд ли мог оказывать сопротивление. Всего потерпевшему было причинено четыре ранения шеи.

Из протокола выемки от 01.01. следует, что у подозреваемого Попова С.Д. были изъяты темно – синий пуховик, черная шапка, штаны черного цвета, олимпийка, рубашка белого цвета, ботинки темного цвета.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 06 февраля 2014 года, следует, что свидетель С опознала черную кожаную дубленку, и пояснила, что данная дубленка принадлежит Попову С.Д., данную дубленку она опознала по индивидуальным признакам – карманам, пуговицам, размеру. В данной дубленке Попов С.Д. ушел из квартиры около 1 часа 01 января

Из протокола осмотра предметов (документов) от 28 января следует, что объектом осмотра является предметы (документы) изъятые в ходе выемки 01 января, у подозреваемого Попова С.Д., а также предметы (документы) изъятые в ходе осмотра места происшествия 01 января, в кв. по ул. Б: нож с пластмассовой рукояткой черного цвета; нож с деревянной рукояткой; банка № 1 голубого цвета; банка № 2 голубого цвета; кожаная дубленка на пуговицах; удостоверение на имя П; мобильный телефон марки «NOKIA», изъятые в ходе осмотра места происшествия 01 января, в кв. по ул. Б; ботинки темного цвета; рубашка белого цвета; олимпийка черного цвета в белую полоску; штаны черного цвета; черная шапка; темно-синий пуховик с капюшоном, изъятые в ходе выемки 01 января, у подозреваемого Попова С.Д.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10 апреля следует, что объектом осмотра является, бумажный конверт размером 16,5Х12 см. На лицевой стороне конверта имеется надпись выполненная красителем синего цвета, - «протоколы телефонных соединений абонента 8». При вскрытии конверта в нем обнаружен лазерный диск. Данный диск был помещен в CD-ROM, персонального компьютера следователя. На осматриваемом лазерном диске имеется файл Microsoft Excel, с названиями «2». В ходе осмотра данного протокола телефонных соединений абонента 8 (которым пользовался Попов С.Д.) установлено, что данный абонент в период времени с 07 часов 30 минут 25 секунд 01 января до 08 часов 06 минут 47 секунд 01 января, находился в зоне обслуживания базовой станции расположенной по адресу: ул. П. Также установлено, что в 09 часов 56 минут 06 секунд 01 января, данный абонент находился в зоне обслуживания базовой станции расположенной по адресу: ул. М.

Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств №352 от 04.02. на клинках ножей № №1, 2 ( ножи изъяты в ходе осмотра места происшествия в кв. по ул. Б), рубашке Попова С.Д. обнаружена кровь человека группы О….. Эта кровь могла произойти от погибших П и Г, от Попова С.Д. происхождение крови исключается. На рукоятке ножа № 1 и дубленке Попова С.Д. установлено наличие крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным.

Согласно заключения молекулярно-генетической судебно-медицинской экспертизы № 694, от 27 марта, генетические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на ножах № 1, №2, изъятых в ходе осмотра места происшествия 01 января 2014 года и из образца крови трупа П одинаковы. Следовательно, кровь в указанных объектах могла произойти от трупа П Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на ножах № 1, №2 действительно произошла от П составляет не менее 99,9999999997.

Генетические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на рубашке Попова С.Д. и из образца крови трупа Г. одинаковы, следовательно, кровь в указанных объектах могла произойти от трупа Г Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на рубашке Попова С.Д. действительно произошла от трупа Г составляет не менее 99,9999999997.

Из характеристик на Ги П следует, что по месту жительства они характеризовались с положительной стороны, жалоб и заявлений на них от жителей дома не поступало.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Попова С.Д. в совершении вышеуказанных преступлений, установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений, суд сделал исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Подсудимый Попов в ходе предварительного следствия неоднократно, в том числе, при явке с повинной, при проверке показаний на месте, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений и подробно излагал обстоятельства как совершенного им 30.12. и 01.01, так обстоятельства предшествующие этому и последующие за этим. Так подсудимый неоднократно пояснял, что решил убить П, для того, чтобы похитить принадлежащие тому денежные средства, с этой целью, он сначала ударил потерпевшего кулаком в лицо, а затем, нанес множественные удары ножом в область спины. После убийства П, он обыскал квартиру, нашел деньги, которые в дальнейшем потратил. 01.01.2014 года для того, чтобы скрыть ранее совершенное преступление, он поджег квартиру П, а позднее в этот же день, придя в квартиру своей матери, совершил убийство Г.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил ранее данные им показания.

Показания подсудимого Попова С.Д. подтверждаются, согласуются и взаимодополняются с совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств, в том числе, показаний потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз.

Убийство потерпевшего П совершено подсудимым с целью хищения денежных средств последнего.

То, что, у потерпевшего П имелись дома денежные средства, кроме показаний подсудимого, подтверждается свидетеля С., потерпевшего П. То, что Попов 30 декабря с П длительное время употребляли спиртные напитки и при этом П рассказывал о наличии у него дома по месту жительства денежных средств, а также то, что потерпевший с Поповым совместно пошли в квартиру погибшего по адресу: ул. Б. подтверждаются показаниями свидетелей Т, Д, протоколом осмотра лазерного диска, на котором зафиксировано совместное перемещение Попова С.Д. и П.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного в квартире - местах, где они употребляли спиртные напитки, где им были нанесены удары кулаком потерпевшему, а также, где в дальнейшем он наносил потерпевшему удары ножом подтверждаются протоколом проверки показаний подсудимого на месте, протоколами осмотра места происшествия.

То, что после совершенного преступления у подсудимого появились денежные средства, которые он потратил по своему усмотрению подтверждено как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей Т, К, А, пояснявших о том, что 1 января у подсудимого имелись денежные средства, на которые тот покупал спиртные напитки.

Завладение подсудимым имуществом потерпевшего, а именно, денежными средствами в сумме 25000 рублей и 100 долларов США, подтверждается показаниями самого подсудимого, который еще до того, как это было установлено сотрудниками правоохранительных органов, пояснял, какие денежные средства были им похищены и как он ими распорядился

С целью завладения денежными средствами потерпевшего П, подсудимый умышленно, с целью убийства для того, чтобы облегчить завладения чужим имуществом, нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, а затем сорок ударов ножом в жизненно важные органы человека. Как следует из заключений судебно – медицинских экспертиз, потерпевшему П были причинены множественные проникающие колото – резаные ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением легких, от которых наступила смерть потерпевшего. При этом согласно заключения судмедэксперта получение потерпевших П повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных Поповым С.Д. при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте не исключается.

Именно для лишения жизни, Попов С.Д. нанес потерпевшему множественные удары в жизненно важный орган человека – в область грудной клетки. После того, как Попов С.Д. достиг желаемого результата, то есть, наступления сверти П, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, в целях обнаружения денег, обыскал квартиру и завладел обнаруженным имуществом - денежными средствами в сумме 25000 рублей и 100 долларов США,

В результате умышленных целенаправленных действий подсудимого были причинены колото – резаные ранения, которые согласно заключениям судебно – медицинской экспертизы по признаку опасности для жизни относятся к повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью и повлекших за собой смерть потерпевшего. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью в результате умышленных действий подсудимого, и наступлением смерти П имеется прямая причинно – следственная связь.

Показания подсудимого о том, что им наносились потерпевшему П удары ножом подтверждается также заключением экспертизы вещественных доказательств и заключением молекулярно – генетической судебно – медицинской экспертизы, установивших, что кровь на ножах, изъятых в квартире по ул. Б произошла от П.

Убийство потерпевшего Г совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений.

Показания подсудимого Попова С.Д. о том, что 01 января у него произошел конфликт с Г, в ходе которого он несколько раз ударил того кулаком в лицо, а затем несколько раз ударил ножом в область шеи подтверждается показаниями свидетелей Т, Д., С о том, что между Поповым Е.М. и Г в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого они стали драться между собой) ; показаниями свидетеля Д., непосредственно наблюдавшего, как Попов С.Д. наносит удары ножом в шею Г.

Суд критически относится к первоначальным показаниям свидетеля Д. в той части, что он не видел, как подсудимый наносит удары ножом Г, поскольку это полностью опровергается показаниями самого свидетеля Д, данными как в дальнейшем в ходе предварительного следствия, так и данными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с заключением судебно – медицинской экспертизы, не исключившей у Г возникновение ранений на шеи слева при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Д.

О том, что именно им были нанесены удары ножом Г, подсудимый уже 01 января рассказал свидетелю Ф, а также написал об этом явку с повинной. Признательные показания подсудимого подтверждаются и заключением молекулярно – генетической судебно – медицинской экспертизы о том, что обнаруженная на рубашке Попова С.Д. кровь произошла от Г с вероятностью в 99,9999999997.

Именно для лишения жизни, Попов С.Д. нанес потерпевшему Г множественные удары в жизненно важный орган человека – в область шеи.

В результате умышленных целенаправленных действий подсудимого потерпевшему были причинены колото – резаные ранения, которые согласно заключениям судебно – медицинской экспертизы по признаку опасности для жизни относятся к повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью и повлекших за собой смерть потерпевшего. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью в результате умышленных действий подсудимого, и наступлением смерти Г имеется прямая причинно – следственная связь.

О наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевших П и Г свидетельствуют также фактические обстоятельства дела – удары наносились ножом и неустановленным предметом с колюще – режущими свойствами, то есть предметами, обладающими повышенной поражающей способностью в область расположения жизненно важных органов человека.

Используя в качестве оружия нож и предмет с колюще – режущими свойствами, умышленно нанося удары в жизненно – важные органы человека, подсудимый осознавал общественную опасность и последствия своих действий, предвидел и желал наступления смерти П и Г. Свои действия, направленные на причинение смерти потерпевших подсудимый прекратил после того, как достиг желаемого результата.

И в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Попов С.Д. неоднократно пояснял, что им совершен поджог в квартире по адресу: по ул. Б.

Показания подсудимого о способе и месте совершения поджога подтверждаются показаниями потерпевших Н, Ш, свидетеля Я, протоколами осмотров места происшествия - квартиры по указанному адресу, заключением инспектора отдела по исследованию пожара о том, что очаг пожара находился в комнате, причиной пожара послужил источник открытого огня.

Признательные показания Попова С.Д. о том, что в квартире он забыл свою дубленку и после поджога вернувшись, взял висевшую на вешалке не принадлежавшую ему куртку, подтверждаются и тем, что в квартире по ул. Б, при осмотре места, обнаружена и изъята черная кожаная дубленка, которая в ходе следствия была опознана свидетелями Т., Д., С, как принадлежавшая подсудимому.

Подсудимый умышленно, зажигалкой, являющейся источником открытого огня, совершая поджог квартиры в жилом населенном многоквартирном 5 этажном доме, действовал с умыслом на уничтожение и повреждение имущества общеопасным способом. В результате умышленных действий подсудимого была создана реальная опасность для жизни, здоровья людей, проживающих в указанном доме, а также угроза уничтожения и повреждения принадлежащего им жилья и имущества.

В результате умышленных действий подсудимого, выгоранием квартиры и находящийся в ней предметов и вещей, потерпевшим Н, Ш был причинен значительный материальный ущерб на сумму ……… рублей. С учетом значимости имущества для потерпевших, их материального положения, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших о том, что причиненный ущерб является для них значительным.

Признательные показания Попова С.Д. наряду с вышеперечисленными доказательствами могут быть положены в основу обвинительного приговора по настоящему делу. Данные показания даны с соблюдением уголовно – процессуального законодательства. При допросах подсудимого были полностью соблюдены его процессуальные права, разъяснялись положения Конституции РФ и УПК РФ об его правах, в том числе, разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, а также то, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае дальнейшего отказа от этих показаний. Все следственные действия проводились с участием адвоката, при этом, каких – либо жалоб и заявлений в ходе предварительного следствия ни от самого подсудимого, ни от его защитника не поступало, замечаний на проведение самих следственных действий и на составляемые при этом протоколы не подавалось.

Все доказательства, положенные в основу настоящего приговора, являются допустимыми, нарушений уголовно – процессуального законодательства при их получении, не имеется. Показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, поэтому действия подсудимого следует квалифицировать

- по п.п. «а.з» ч.2 ст. 105 УК РФ в связи с тем, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двум лицам – П и Г., сопряженное с разбоем;

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – поскольку подсудимый совершил разбой, то есть нападение на потерпевшего П в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – в связи с тем, что подсудимый совершил умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно заключения комиссионной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизой № 089, от 27 февраля Попов С.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием или временным болезненным расстройством психической деятельности в юридически значимый период времени не страдал и не страдает в настоящее время, может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об отягощённой алкоголизмом отца наследственности; социальная депривация (воспитывался матерью и отчимом, которые не уделяли внимания его воспитанию); формирование с подросткового возраста девиантного поведения с психопатоподобными (возбудимость, конфликтность, ингаляция летучих растворителей, бродяжничество) расстройств, что обуславливало трудности его адаптации в период обучения в школе (пропуски занятий, перевод на вечернее обучение), раннее привлечение к уголовной ответственности и постановка его на учёт в УВД. Настоящее амбулаторное психиатрическое освидетельствование так же подтверждает вышеуказанный диагноз, у Попова С.Д. лабильность эмоциональных реакций и демонстративность поведения: отвлекаемость внимания; неподчинение социальным нормам поведения и лёгкость возникновения реакций раздражения и гнева. Выраженность психических расстройств у Попова С.Д. не столь глубока и значительна и в сочетании с сохранностью у него критических и прогностических способностей не лишает его осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Попов С.Д. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у Попова С.Д. на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, употребление спиртных напитков, последовательность и целенаправленность его действий. В настоящее время по психическому состоянию Попов С.Д. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может осуществлять своё право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Попов С.Д. не нуждается. В юридически значимый период Попов С.Д. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию физиологического аффекта. Кроме того, отсутствует трехфазовая динамика изменения психических процессов, характерная для физиологического аффекта.

Оценив заключение экспертов в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, суд признает их обоснованным и компетентным. Выводы экспертов сделаны экспертами комиссионно, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом как материалов дела и данных о личности подсудимых, так и результатов освидетельствования подсудимого, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Основываясь на заключение экспертизы, поведении подсудимого в момент и после совершения преступления, а также исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Попова С.Д. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также данные, характеризующие его личность:

- ранее судимого, освободившегося из мест лишения свободы 26.12.2012 года по отбытию срока ; находившегося на диспансерном наблюдении в психиатрической больнице с 2002 года по поводу психически поведенческого расстройства в результате употребления летучих растворителей, снят с наблюдения в 2010 году в связи с выездом в другой район; по месту жительства характеризуется отрицательно, как нигде не работающий, ранее неоднократно судимый, от жильцов дома неоднократно поступали жалобы на антиобщественное поведение Попова С.Д. как в быту, так и в общественных местах; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, 11 раз привлекался к мерам дисциплинарного воздействия за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел.

Принимая во внимание тяжесть, особую общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, мнение потерпевшего П, характеризующие подсудимого данные, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, без штрафа. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает необходимым при назначении наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

При этом явку с повинной, и раскаяние подсудимого в содеянном судом расцениваются как смягчающее наказание обстоятельство, в связи чем при назначении срока наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Попову С.Д. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову С.Д. с учетом особой опасности совершенного им преступления, а также необходимостью отбывать наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражей.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы Попову С.Д. следует зачесть время предварительного содержания под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 01.01. по 23.10..

Заявленный потерпевшим П гражданский иск компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом глубины физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате совершения подсудимым убийства его отца, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего 1000000 рублей.

На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения следственного отдела суд считает необходимым

- нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, нож с деревянной рукояткой, банку №1 голубого цвета, банку №2 голубого цвета, лазерный диск с видеозаписями на которых имеются Попов С.Д. и П; лазерный диск с протоколами телефонных соединений абонента 8 - уничтожить;

- кожаную дубленку на пуговицах, ботинки темного цвета; рубашку белого цвета; олимпийку черного цвета в белую полоску; штаны черного цвета; черную шапку – возвратить по принадлежности подсудимому Попову С.Д.

- удостоверение на имя П; мобильный телефон марки «NOKIA»; темно-синий пуховик с капюшоном – возвратить потерпевшему П.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства 12000 рублей – сумму, выплаченную адвокату за осуществление ею защиты Попова С.Д. в порядке ст. 51 УПК РФ.

Также суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Попова С.Д. денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета свидетелям Д, К, Т соответственно 270 рублей, 490 рублей, 270 рублей, на покрытие расходов, связанных с их явкой в Московский областной суд, всего в размере 1030 ( одна тысяча триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Попова Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ,

- по п.п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 17 ( семнадцати ) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными; без штрафа.

- по ч.2 ст. 167 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 19 ( девятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исчислить срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 23.10.2014 года.

Зачесть в срок отбывания Поповым С.Д. наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 01.01..2014 года по 23.10.2014 года.

Меру пресечения Попову С.Д. оставить содержание под стражей.

Гражданский иск П удовлетворить. Взыскать с Попова Сергея Дмитриевича в пользу П в качестве компенсации морального вреда – ………… ( один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящихся в камере хранения следственного отдела:

- нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, нож с деревянной рукояткой, банку №1 голубого цвета, банку №2 голубого цвета, лазерный диск с видеозаписями на которых имеются Попов С.Д. и П; лазерный диск с протоколами телефонных соединений абонента 8- уничтожить;

- кожаную дубленку на пуговицах, ботинки темного цвета; рубашку белого цвета; олимпийку черного цвета в белую полоску; штаны черного цвета; черную шапку – возвратить по принадлежности подсудимому Попову С.Д.

- удостоверение на имя П; мобильный телефон марки «NOKIA»; темно-синий пуховик с капюшоном – возвратить потерпевшему П.

Взыскать с Попова Сергея Дмитриевича в доход государства вознаграждение за осуществление его защиты в порядке ст. 51 УПК РФ адвокатом в размере 12000 ( двенадцать тысяч ) рублей; а также денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета свидетелям Д., К., Т. на покрытие расходов, связанных с их явкой в Московский областной суд в размере 1030 (одна тысяча триста) рублей,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осужденный в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.В.Бушта.

СПРАВКА

Приговор Московского областного суда от 23 октября 2014 года в отношении Попова Сергея Дмитриевича, 1991 года рождения, вступил в законную силу 10 февраля 2015 года на основании апелляционного определения Верховного Суда РФ № 4-АПУ15-2 от 10.02.2015 г. БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Председательствующий судья: Л.В.Бушта.

Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Московская область
Суд Московский областной суд (Московская область)
Судья Бушта Л. В.
Категория 167 ч.2; 162 ч.4 п.в; 105 ч.2 п.п.а, Умышленные уничтожение или повреждение имущества
Результат Объявлен перерыв
Дата 09.09.2014



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела