Решение по делу 4Г-213/2018 - (4Г-8498/2017) [44Г-14/2018]


Распечатать:     Сохранить:                            

                                                                                                 Дело № 44 г-14/18

Судья: Абрамова Ж.И.

Суд апелляционной инстанции:

Кумачева И.А., Першина С.В., Елычев М.Н.

Докладчик: судья Кумачева И.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 26

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московской области                                       31 января 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В., Мязина А.М.,

при секретаре Копцевой А.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Кедр» к Иванову Н Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Иванова Н Н на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения Иванова Н.Н. и его представителя Перминова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

         ОАО Коммерческий банк «Кедр» обратилось в суд с иском к Иванову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 284444 от 13 февраля 2012 года.

     В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2012 года между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и Ивановым Н.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере … руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24 % годовых сроком до 13 февраля 2015 года, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей. Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не исполняет. Между ОАО «АБ «Пушкино» и ОАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ОАО КБ «Кедр» перешло право требования к ответчику. По состоянию на 7 сентября 2015 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила … руб., из которых … руб. – сумма основного долга, … руб. - сумма процентов по кредиту, … - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик отказывается погашать кредитную задолженность.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года произведена замена ОАО КБ «КЕДР» на правопреемника ПАО «БИНБАНК».

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым с Иванова Н.Н. в пользу ПАО «БИНБАНК» взысканы … коп. - основной долг, … коп. - задолженность по выплате процентов по кредиту, …руб. - штраф.

В кассационной жалобе Иванов Н.Н. просит апелляционное определение судебной коллегии отменить.

По запросу от 11 декабря 2017 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 17 января 2018 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса основания для отмены в кассационном порядке решения суда от и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2017 года.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и Ивановым Н.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере … руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24% годовых на 36 месяцев.

23 июня 2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ОАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке права требования, по которому все права по указанному кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ОАО КБ «Кедр».

          Обращаясь в суд с иском, ОАО «Кедр» ссылалось на то, что ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего его задолженность по договору составила … руб., из которых … – сумма основного долга, … - сумма процентов по кредиту, … - штраф.

Иванов Н.Н. в суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам суда первой инстанции, заявил о полном погашении кредитных обязательств, представив в судебную коллегию заявление в ЗАО КБ «Кедр» о досрочном полном погашении кредита от 2 июля 2013 года и приходный кассовый ордер от 2 июля 2013 года на сумму ….

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Кедр», суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Судебная коллегия указала, что представленные Ивановым Н.Н. заявление и квитанция не соответствуют принципу допустимости. По мнению суда апелляционной инстанции, достоверных данных о приемке заявления сотрудником банка в деле не имеется, поскольку имеющаяся на заявлении подпись сотрудника банка является нечитаемой, не содержит расшифровки и должности лица, принявшего заявление, а так же отсутствует печать или штамп данной организации, приходный кассовый ордер на перечисление суммы …не соответствует представленному в деле расчету задолженности и содержит сведения об отправителе и получателе указанной суммы только в лице Иванова Н.Н.

С такими выводами судебной коллегии согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ч. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.

    Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участниками гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4).

          На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

           Пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 кредитного договора № <данные изъяты> предусматривалось, что обязательства по договору могут быть погашены по инициативе заемщика досрочно. Дата досрочного погашения кредита должна совпадать с ближайшей датой, указанной в п. 2.4. Досрочное погашение кредита осуществляется только при условии наличия достаточной суммы средств на счете, а также при наличии зарегистрированного в банке сообщения от заемщика о намерении совершить досрочное погашение кредита в конкретную дату в графике в п. 2.4договора.

           В доказательство погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду апелляционной инстанции были представлены заявление на досрочное полное погашение кредита и приходный кассовый ордер № <данные изъяты> от 2 июля 2013 г. на сумму…, выданный первоначальным кредитором ОАО «АБ «Пушкино».

         Указанная сумма подтверждается приложением к кредитному договору, согласно которому на дату очередного платежа – 13 июля 2013 г. остаток задолженности по кредиту составлял именно такую сумму - …. (л.д. 9).

         Признавая данные доказательства недопустимыми, суд апелляционной инстанции не учел, что приходный кассовый ордер является документом первичной учетной документации кассовых операций, по которому производится прием средств в кассу организации, форма которого утверждена положением Банка России от 24.04.2008 г. № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (Приложение 7).

          В кассационной жалобе заявитель утверждает, что представленный суду апелляционной инстанции на обозрение подлинник приходного кассового ордера № <данные изъяты> от 02.07.2013 г. полностью соответствует положению Банка России от 24.04.2008 № 318-П, имеет подпись Иванова Н.Н. и бухгалтерского работника, а также заверен печатью банка-кредитора ОАО «АБ «Пушкино».

Что касается вывода суда апелляционной инстанции о том, что представленный приходный кассовый ордер содержит сведения об отправителе и получателе указанной суммы в лице Иванова Н.Н., и поэтому не свидетельствует о погашении кредита банку, то он является ошибочным.

Согласно п. 1.2 и п. 4.1 кредитного договора, банк открывает заемщику счет № …, на который заемщик вносит денежные средства и с которого банк в дату платежа списывает денежные средства в счет погашения задолженности.

В приходном кассовом ордере № <данные изъяты> от 2 июля 2013 года указан предусмотренный кредитным договором счет №….

          Более того, из графы «источник поступления» следует, что зачисление денежных средств на счет … осуществлено в рамках погашения кредита Иванова Николая Николаевича.

         В апелляционной жалобе Иванов Н.Н. указывал, что на момент погашения кредита (02.07.2013 г.), он не был извещен о состоявшейся переуступке права требования, денежные средства вносил на счет, указанный в кредитном договоре, поскольку иное соглашение отсутствовало, его обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме первоначальному кредитору, что в силу п. 7.1 кредитного договора повлекло его прекращение.

    Данным обстоятельствам суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ оценки не дал.

В нарушение положений ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не были опровергнуты доказательства, представленные ответчиком о погашении долга по кредиту в полном объеме, истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что указанная выше сумма на счет, открытый на имя Иванова Н.Н. в ОАО «АБ «Пушкино» не поступала или была впоследствии снята самим ответчиком.

В подтверждение своих требований истцом была представлена карточка движений средств по счету ОАО КБ «Кедр», в то время как денежные средства ответчиком вносились на счет ОАО «АБ «Пушкино».

          При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможно восстановление прав и законных интересов Иванова Н.Н.

Данные нарушения в силу статьи 387 ГПК РФ являются основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

          Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

          апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 В.М.Волошин


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела