Решение по делу 33а-320/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Председательствующий по делу Летуновский Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Тюмина С.Ю.,

судей: Серазитдинова Э.Т., Попова В.В.,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и Ненецкому автономному округу» (далее - Управление финансового обеспечения), связанных с отказом в выдаче денежного аванса для перевозки личного имущества при переводе к новому месту службы.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, проходивший до ДД.ММ.ГГГГ г. военную службу по контракту в пункте наведения авиации войсковой части № (<адрес>), приказом командующего Северным флотом (далее – командующий) от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на равную воинскую должность в войсковую часть № с местом ее дислокации в <адрес>.

Приказом командующего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с этой даты исключен из списков личного состава войсковой части № в связи с убытием для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №. Этим же приказом ФИО1 предписано выдать воинские перевозочные документы (далее – ВПД) для перевозки личного имущества в одном двадцатитонном контейнере от порта <адрес> до порта <адрес>.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу предписано по прибытии к новому месту военной службы в войсковую часть № в трехдневный срок принять дела и должность и приступить к исполнению обязанностей по занимаемой должности.

Из сообщений ООО «ПоларТранс» от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № б/н следует, что указанное общество с ограниченной ответственностью до ДД.ММ.ГГГГ имеет возможность принять к перевозке и осуществить перевозку груза объем 20-футового контейнера из <адрес> до <адрес>. Стоимость данной услуги составляет 204 000 рублей. Оплата стоимости перевозки осуществляется по безналичному расчету, ВПД не принимаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Управления финансового обеспечения с просьбой выдать ему денежные средства в размере 204 000 рублей для оплаты стоимости перевозки контейнера к новому месту службы и перечислить их на его банковский счет.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № начальник названного управления отказал административному истцу в выдаче аванса для оплаты стоимости перевозки контейнера. В обоснование принятого решения должностное лицо указало, что войсковая часть № на финансовом обеспечении в Управлении финансового обеспечения не состоит. Кроме того, выдача военнослужащим аванса на перевозку личного имущества к новому месту службы не предусмотрена, а возмещение указанных расходов производится по фактическим затратам.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что убыть к новому месту военной службы не смог в связи с необеспечением его ВПД, продовольственным аттестатом, а также вследствие невозможности перевозки к новому месту военной службы контейнера с личным имуществом, поскольку контейнерная станция морского порта Нарьян-Мар не принимает к реализации ВПД Министерства обороны РФ, другого же способа перевозки личного имущества не имеется.

Также административный истец указал, что ВПД для перевозки личного имущества ему не выдавались. Его неоднократные обращения к должностным лицам по поводу получения денежных средств в сумме 204 000 рублей для оплаты стоимости перевозки контейнера остались без реализации. Отказано в выплате денежных средств и филиалом № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>».

В связи с этим ФИО1 со ссылкой на ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 5 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» и пункты 35 и 38 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 г. № 200 (далее – Закон, Постановление и Руководство), просил суд:

- признать незаконным отказ начальника Управления финансового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче ему денежных средств;

- обязать названное должностное лицо устранить нарушение законодательства и перечислить денежные средства в размере 204 000 рублей на его банковский счет.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы указывает, что решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования к начальнику филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» о выплате денежного аванса для перевозки личного имущества были удовлетворены.

Обращает внимание на наличие у него права на получение оспариваемых денежных средств в Управлении финансового обеспечения, что подтверждается, по его мнению, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в определении суда апелляционной инстанции указано, что для получения аванса он должен был обратиться в Управление финансового обеспечения, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он и сделал.

Вывод суда о неприбытии его к новому месту военной службы является ошибочным. Об этом свидетельствуют приказы должностных лиц об убытии к новому месту военной службы и изложенное в приказах предписание о выдаче ВПД от порта Нарьян-Мар до порта Мурманск, а не до <адрес>.

О прибытии к новому месту службы и зачислении в списки личного состава войсковой части № свидетельствует и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждающий факт переезда и право на получение денежного аванса для перевозки личного имущества.

Суд не принял во внимание его нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, и невыдачу ему ВПД.

Ссылка в решении суда на его увольнение с военной службы не исключает его право на получение денежных средств в сумме 204 000 рублей и перевозку личного имущества.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из сообщения начальника Управления финансового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № №, пункт наведения авиации войсковой части № (<адрес>, <адрес>, <адрес>) до ДД.ММ.ГГГГ штатно входил в войсковую часть № которая состоит на финансовом обеспечении в указанном Управлении. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ пункт наведения авиации войсковой части № выведен из штата войсковой части № и передан войсковой части №, которая на финансовом обеспечении в Управлении финансового обеспечения не состоит.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщением командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № пункт наведения авиации (<адрес>, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ исключен из состава войсковой части № и включен в состав пункта управления войсковой части №.Из сообщения начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что войсковые части № и № состоят на финансово-экономическом обеспечении в указанном филиале с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при обращении ДД.ММ.ГГГГ к начальнику Управления финансового обеспечения ни пункт наведения авиации (<адрес>, Ненецкий автономный округ, <адрес>), в котором ранее проходил военную службу административный истец, ни войсковая часть №, входящая в состав войсковой части №, куда был назначен административный истец, на финансовом обеспечении в Управлении финансового обеспечения не состояли.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения о выплате ФИО1 денежных средств, в том числе и в качестве аванса на перевозку личных вещей к новому месту военной службы.

Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку названные суды на день вынесения судебных постановлений не располагали информацией об изменении штатной подчиненности воинских частей и, как следствие, об изменении обязанностей финансовых органов по обеспечению военнослужащих воинских частей денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 ст. 20 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3, 5 и 7 Постановления Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих – в связи с переводом на новое место военной службы.

Министерству обороны РФ и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, – в связи с переводом к новому месту военной службы.

В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещать фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Министерству обороны РФ и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза.

Кроме того, п. 6 данного Постановления предусмотрено, что Министерство обороны РФ возмещает расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Исходя из правового смысла указанных норм права, одним из условий возмещения военнослужащему денежных затрат, связанных с перевозкой личного имущества, является переезд данного военнослужащего с прежнего места жительства на новое в связи с переводом к новому месту военной службы.

Из материалов дела видно, что приказом командующего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на равную воинскую должность в войсковую часть № с местом ее дислокации в <адрес>.

Приказом командующего от ДД.ММ.ГГГГ № он с этой даты исключен из списков личного состава войсковой части № в связи с убытием для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу предписано по прибытии к новому месту военной службы в войсковую часть № в трехдневный срок принять дела и должность и приступить к исполнению обязанностей по занимаемой должности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу установлено, что приказ командующего от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец не исполнил и к месту прохождения военной службы в войсковую часть №, которая дислоцируется в <адрес>, не прибыл.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с неизданием приказа о принятии дел и должности, а также отказом в выплате денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ эти обстоятельства в отношении административного истца, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Нахождение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, о его прибытии к новому месту военной службы в войсковую часть № с местом ее дислокации в <адрес>, не свидетельствует.

Приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, на который сослался в апелляционной жалобе ее автор, в материалах дела отсутствует.

Обоснованным является указание в решении суда и на то, что приказом командующего от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № исключен из списков войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ

При этом вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командующего, связанных с его увольнением с военной службы.

Иная оценка обстоятельств дела и норм материального права, которой придерживается административный истец в своей апелляционной жалобе, является несостоятельной.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

«Подписи»


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела