Решение по делу 1-499/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 1-499/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          01 июня 2016 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Назаровой О.А.,

потерпевшей Макаровой А.Ю.,

защитника Макаровой О.Ю. – адвоката Полозовой С.Г.,

подсудимой Макаровой О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1- 499/16 (535414) в отношении

Маккаровой О.Ю,, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Макарова О.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Макарова О.Ю. в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, по месту своей регистрации, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникла в комнату № и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Fly IQ239», стоимостью 1950 рублей, с находившейся в телефоне сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Потерпевшая не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, просила назначить подсудимой мягкое наказание.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшей и подсудимой не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает, что подсудимая добровольно возместила ущерб потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает, что подсудимая вину признала, раскаялась, принесла извинений потерпевшей, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая <данные изъяты>

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких, против собственности, ранее не судима. С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимой иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Макарову О.Ю. исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденной.

С учетом, данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения подсудимой преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарову О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденную Макарову О.Ю. исполнение обязанностей:

Не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ;

Ежемесячно являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимой по назначению в ходе предварительного следствия и с уде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Макаровой О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

кассовый чек на покупку телефона, коробка от телефона «Fly IQ239» №, мобильный телефон «Fly IQ239» №, возвращённые законному владельцу потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

залоговый билет, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья:


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела