Решение по делу 12-200/2013


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 12-200/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР 15 октября 2013 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хуснутдинова Ш.Р.,

защитника Подлевских Н.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг

рассмотрев жалобу Хуснутдинова Ш.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики от дд.мм.гггг Хуснутдинов Ш.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <***> Хуснутдинов Ш.Р., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <***>, осуществил обгон транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного транспортного средства, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения, п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения. Правонарушение совершено повторно.

Хуснутдинов Ш.Р., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, а постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в п. 11.1 ПДД не определено точное расстояние, поскольку транспортные средства движутся с различными скоростями, и невозможно заранее определить необходимые расстояния видимости. В его случае все требования безопасности были соблюдены, а сам маневр обгона совершен на значительном расстоянии от места с ограниченной видимостью. Правила применения дорожных знаков и дорожной разметки устанавливает действующий ГОСТ 23457-86. Указанный ГОСТ обязывает применять на участках дорог, где обгон запрещен, безусловно, дорожный знак 3.20, а на участках, где запрещен выезд на сторону встречного движения – разметку 1.1, 1.3 или 1.11. Формулировки «знак 3.20 должен применяться» и «разметка 1.1 (1.11) должна наноситься» устанавливают обязательность применения данных технических средств регулирования в указанных условиях. Сведения о конкретном месте совершения обгона, характеристик проезжей части в протоколе и приложенной схеме отсутствуют, что не позволяет определить достоверность сведений, изложенных в протоколе и подтверждает его объяснение об отсутствии факта обгона.

В судебном заседании Хуснутдинов Ш.Р. и его защитник Подлевских Н.В. жалобу поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Кроме этого, пояснили, что дорожный знак «Обгон запрещен» на данном участке дороги впоследствии был заменен в связи с непригодностью, из-за чего невозможно было определить какой это дорожный знак.

В связи с тем, что постановление Хуснутдиновым Ш.Р. получено дд.мм.гггг, а жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от дд.мм.гггг не подлежит рассмотрению.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <***> Хуснутдинов Ш.Р., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь от ул. <данные изъяты> к ул. <данные изъяты>, осуществил обгон транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного транспортного средства, совершено повторно в течение года.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом №*** об административном правонарушении, схемой обгона, объяснением П.И.П., копией постановления от дд.мм.гггг о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС Б.С.В., показаниями допрошенного в судебном заседании дд.мм.гггг свидетеля Б.С.В.

Таким образом, мировым судьей вывод об установлении совершения Хуснутдиновым Ш.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, с учетом их достоверности и допустимости, действия Хуснутдинова Ш.Р. квалифицированы верно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья считает, что вина Хуснутдинова Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Хуснутдинова Ш.Р.. Из предоставленной Хуснутдиновым Ш.Р. фотографии видно, что дорожный знак «Обгон запрещен» закреплен на столбе и по его состоянию можно определить какой это дорожный знак.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, осуществление Хуснутдиновым Ш.Р. обгона в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при отсутствии дорожной разметки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в протоколе и приложенной схеме сведений о конкретном месте совершения обгона, характеристик проезжей части, являются также несостоятельными. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем. Порядок составления схем нормами КоАП РФ не регламентирован, и в данном случае схема места совершения административного правонарушения обоснованно оценена в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с привлечением Хуснутдинова Ш.Р. к административной ответственности не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание Хуснутдинову Ш.Р. назначено в пределах санкции ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья оснований к отмене постановления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от дд.мм.гггг в отношении Хуснутдинова Ш.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хуснутдинова Ш.Р. – без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шуравин

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Удмуртская Республика
Суд Можгинский районный суд (Удмуртская Республика)
Судья Шуравин Александр Арсентьевич
Юрист Подлевских Н. В.
Категория 12.15 ч.5 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги,...
Результат Оставлено без изменения
Дата 15.10.2013

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела