Решение по делу 12-72/2015


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 12-72/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга Удмуртская Республика 24 марта 2015 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федотовой Ф.Г.,

защитника Подлевских Н.В., допущенного к участию в деле на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотовой Ф.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Федотова Ф.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Федотова Ф.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой попросит постановление отменить и производство прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что добытые сотрудниками полиции с применением недозволенных методов доказательства не могут быть положены в основу судебного постановления, а именно преднамеренное использование несовершеннолетнего для осуществления покупки с применением съемки свидетельствует о подстрекательстве сотрудником полиции к совершению противоправных действий со стороны покупателя и о применении сотрудниками полиции недозволенного метода – провокации.

В судебном заседании Федотова Ф.Г. доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объеме и пояснила, что при проверке возраста покупателя по паспорту ошиблась.

Защитник Подлевских Н.В. пояснил, что проверка была спровоцирована сотрудниками полиции. Кроме того, не разъяснены права Федотовой Ф.Г. как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выслушав Федотову Ф.Г. и её защитника, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55. Из пункта 136 указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьей 14.16 КоАП РФ, состоит в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Таким образом, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, выявленный инспектором ОДН МО МВД «Можгинский».

Согласно протоколу об административном правонарушении дд.мм.гггг в 14 часов 10 минут Федотова Ф.Г., являясь продавцом магазина №№***, расположенного по адресу: УР, <***>, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пива «Ячменный колос», емкостью 1,5 литра несовершеннолетнему П.В.С., не установив возраст несовершеннолетнего.

Привлекая Федотову Ф.Г. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ мировой судья правомерно исходил из доказанности единичного факта совершения действий по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Из материалов дела видно, что вина Федотовой Ф.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг года; рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД «Можгинский» от дд.мм.гггг года; протоколом объяснений Федотовой Ф.Г. от дд.мм.гггг года; протоколом изъятия вещей и документов от дд.мм.гггг года; протоколами объяснений Б.А.В., Л.Д.С., П.В.С., копией паспорта П.В.С., копией договора возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг года; копией должностной инструкции; копией протокола объяснений Федотовой Ф.Г. от дд.мм.гггг года; протоколом изъятия вещей и документов от дд.мм.гггг года; видеозаписью административного правонарушения на приобщенном к материалам дела диске исследованных судами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности в его совершении Федотовой Ф.Г. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших мотивированную оценку в обжалуемом постановлении. Обоснованность привлечения Федотовой Ф.Г. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Назначенное правонарушителю наказание соответствует санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, о том, что судом были нарушены требования ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ являются несостоятельными, в материалах дела имеется протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг года, в котором Федотова собственноручно указала, что в услугах защитника не нуждается. В протоколе об административном правонарушении также имеется отметка о разъяснении Федотовой Ф.Г. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Доказательств, добытых сотрудниками полиции с нарушением требований действующего законодательства, в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг в отношении Федотовой Ф.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федотовой Ф.Г. – без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шуравин

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Удмуртская Республика
Суд Можгинский районный суд (Удмуртская Республика)
Судья Шуравин Александр Арсентьевич
Юрист Подлевских Н. В.
Категория 14.16 ч.2.1 Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей прод...
Результат Оставлено без изменения
Дата 24.03.2015

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела