Решение по делу 2-1069/2015 ~ М-930/2015


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело №2-1069-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Можга 21 сентября 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием представителя истца Охотникова С.Г., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самоволькина Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Самоволькин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. с дальнейшим начислением по день вынесения решения, расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг на <***> – <***> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Невоструева Р.А., принадлежащего на праве собственности истцу, и марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Ерофеева А.В.. Виновным в ДТП истец указывает Ерофеева А.В., который нарушил правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Невоструева Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», водителя Ерофеева А.В. в ОАО «СОГАЗ». Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» размер затрат на восстановительные расходы <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб. За оценочные услуги истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

дд.мм.гггг ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Считая, что действия страховой компании незаконны и противоречат нормам действующего законодательства, истец дд.мм.гггг обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией.

дд.мм.гггг ответчик направил письмо –уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в адрес истца.

Истец указывает, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., размер неустойки на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, судебные расходы составили <данные изъяты> руб., оформление доверенности <данные изъяты> руб..

В ходе судебного заседания ответчик ООО «Росгосстрах», не согласившись с исковым заявлением истца, направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание истец Самоволькин Н.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Охотников С.Г. суду пояснил, что не возражает против оставления заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик ООО «Росгосстрах» и третье лицо АО «СОГАЗ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Третьи лица Невоструев Р.А. и Ерофеев А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

С учетом того, что страховой случай наступил дд.мм.гггг соблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязательно.

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об    обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (п.4.14 Правил ОСАГО).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебною порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца, второго статьи 222 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации и пункта 2 части I статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ. суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Самоволькина Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право повторного обращения в суд с данным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием дня оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

    

Председательствующий судья                 А.А. Шуравин


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела