Решение по делу 12-96/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 12-96/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР                             18 мая 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Мазитовой Г.Р.,

рассмотрев жалобу Грачева М.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Можги Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Грачев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Грачев М.А. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам. Он совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с прерывистой линией разметки, которая разрешает совершать обгон транспортных средств. При этом маневр обгона был закончен в томе месте, где была уже сплошная линия разметки. Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, им совершен обгон в разрешенном месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушать требования ПДД у него не было. Просит постановление отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Грачев М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Грачева М.А..

Исследовав материалы дела, приходу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг №***, Грачев М.А. дд.мм.гггг, в <данные изъяты>., управляя автомашиной марки «ВАЗ-2115», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <данные изъяты> совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1..

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает совершение обгона транспортных средств на данном участке дороги. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства совершенного Грачевым М.А. правонарушения, были оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности Грачева М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

    Повторное совершение Грачевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, в течение года подтверждено постановлением от дд.мм.гггг. Окончание маневра обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей вывод об установлении совершения Грачевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, с учетом их достоверности и допустимости.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем.

Процессуальных нарушений, связанных с привлечением Грачева М.А. к административной ответственности не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание Грачеву М.А. назначено в пределах санкции ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья оснований к отмене постановления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г. Можги Удмуртской Республики от дд.мм.гггг в отношении Грачева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Грачева М.А. – без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шуравин

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Удмуртская Республика
Суд Можгинский районный суд (Удмуртская Республика)
Судья Шуравин Александр Арсентьевич
Категория 12.15 ч.5 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги,...
Результат Оставлено без изменения
Дата 18.05.2017

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела