Решение по делу 2-276/2015 ~ М-258/2015


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2-276/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

14.07.2015 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием: помощника прокурора Лёвиной Ю.В.,

представителя органа опеки и попечительства Комитета образования Администрации Муромцевского муниципального района Омской области Грошевой Т.Л.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргаполовой С.А., К., К. к Синяк И.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каргаполова С.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с К., от которого имеет двоих детей К., К. 2001 и 2007 годов рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Синяк И.Н., управляя автомобилем CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на 199 километра автодороги «Омск – Муромцево – Седельниково» допустила наезд на пешехода - её супруга К., в результате чего последний от полученных повреждений скончался на месте происшествия. За период с ДТП и до настоящее время ответчик Синяк И.Н. не интересовалась состоянием ее здоровья, материальным положением, не принимала мер к возмещению расходов, понесенных в связи со смертью супруга. В связи с гибелью К. истицей были понесены расходы на поминальный обед в размере <данные изъяты>, установку оградки – <данные изъяты>, дополнительную подготовку к захоронению (бальзамирование) – <данные изъяты>, оплате услуг по погребению – <данные изъяты>, оплата ГСМ по транспортировке тела погибшего из р.... – <данные изъяты>. Кроме этого гибелью мужа истице был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного, Каргаполова С.А. просит суд взыскать с Синяк И.Н. понесенные ею расходы на погребение в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истица Каргаполова С.А. уточнила ранее заявленные ею исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, просила привлечь к участию в деле в качестве соистцов несовершеннолетних К., К., взыскать в совокупности компенсацию причиненного им морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему (том 1 л.д. 3-5, 135).

Заявленные Каргаполовой С.А. исковые требования в части взыскания понесенных ею расходов на погребение К. определением Муромцевского районного суда от 14.07.2015 года оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем в настоящем решении не анализируются.

Истцы К. и К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 96, 97), рассмотрение дела в их отсутствие возможно.

Ответчик Синяк И.Н., ее представители Чумарина А.Р., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 137), адвокат Зверева И.Н., в ходе судебного следствия заявленные Каргаполовыми исковые требования о взыскания компенсации морального вреда признали частично, в обоснование своей позиции привели доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 37 – 39).

Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей П., К., мнение прокурора Лёвиной Ю.В., представителя органа опеки и попечительства Грошевой Т.Л., изучив материалы дела, суд находит заявленные Каргаполовой С.А., К., К. исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 8) между К. и К., ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, после заключения которого супругам были присвоены фамилии Каргаполов и Каргаполова, соответственно.

Согласно свидетельствам о рождении (л.д. 10, 11) К. и Каргаполова С.А. имеют двоих детей: К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти (том 1 л.д. 9), К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, местом смерти является трасса «Омск - Муромцево» Муромцевского района Омской области.

Как следует из отказного материала (том 2 л.д. 1-83), ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут Синяк И.Н., управляя автомобилем марки CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на 199 километра автодороги «Омск – Муромцево – Седельниково» допустила наезд на пешехода - К., в результате последний от полученных повреждений скончался на месте происшествия. При этом, в возбуждении уголовного дела в отношении Синяк И.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ было отказано на основании п. 2, ч. 1 ст. 24 УК РФ, - в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае, согласно информации ГИБДД (том 1 л.д.109-110), свидетельства о регистрации транспортного средства (том 2 л.д.40) следует, что Синяк И.Н. является собственником автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер Р 863 ТР 55 регион, то есть является владельцем источника повышенной опасности, что в соответствии с приведенными нормами, влечет наступление гражданско-правовой ответственности и при отсутствии ее вины в произошедшем ДТП.

Вместе с тем, согласно заключению автотехнической экспертизы (том 2 л.д.69-71), в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер Р 863 ТР 55 регион Синяк И.Н. не располагала технической возможностью избежать наезда на пешехода К., находившегося на проезжей части данной автодороги в месте происшествия.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) (том 2 л.д. 73-76,78-81), основной причиной смерти К. явилась автотравма (сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, конечностей), полученная вследствие удара или соударения с тупым твердым предметом, коим могли быть выступающие части кузова автомобиля, а также мелких осколков стекла (резанные раны, точечные осколки стекла). Факт наступления смерти К. находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными в ходе ДТП. При этом, в процессе судебно-химического исследования крови был обнаружен этанол в концентрации 3,75 промилле, которая соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у не толерантного к алкоголю человека. Кроме того, в процессе исследования было установлено, что на проезжей части, в момент удара движущегося автомобиля марки CHEVROLET NIVA, пострадавший К., с учетом характера имеющихся повреждений, находился лицом к движущемуся транспорту.

Как отмечалось выше, постановлением от 08.05.2015 года (том 2 л.д.3-7) в возбуждении уголовного дела в отношении Синяк И.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, было отказано в виду отсутствия в ее действиях указанного состава преступления. При этом в ходе доследственной проверки было установлено, что указанное ДТП произошло в результате неосторожных действий самого пешехода К., который пересекал проезжую часть в неустановленном месте, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, то есть действовал в нарушение п. 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015 года).

Эти же обстоятельства были подтверждены и пояснениями истицы Каргаполовой С.А., согласно которых, по словам опрошенных в ходе проверки свидетелей, ее муж К. вышел на проезжую часть остановить машину, для того, чтобы вывести такси, на котором он ехал, из кювета. Объяснить почему в этот момент он находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, она не может.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за неосторожных действий пешехода К., который в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, находился на проезжей части в неустановленном месте, не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, тогда как вины Синяк И.Н. в произошедшем не имеется, что в соответствии с приведенными нормами является основанием для уменьшения размера требуемого ко взысканию возмещения причиненного истцам морального вреда.

При этом, определяя размер компенсации, суд принимает во внимание моральные и нравственные страдания истцов, вызванные гибелью родного человека, сложившиеся в связи с этим материально-бытовые условия и трудности – Каргаполова С.А. одна воспитывает двоих несовершеннолетних дочерей (том 1 л.д. 10,11), лишилась материальной поддержки в виде заработной платы супруга (том 1 л.д. 112,113), оплачивает потребительские кредиты в сумме <данные изъяты>, соответственно (том 1 л.д. 75-85), что было подтверждено и показаниями свидетеля П.

Кроме того, согласно характеристик (том 1 л.д. 116, 125 – 126) после смерти К., несовершеннолетние К. и К. стали замкнутыми, переживают гибель отца, снизилась их успеваемость, стали пассивными, постоянно плачут, резко меняется настроение.

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцам Каргаполовой С.А., К., К. морального вреда, степень перенесенных истцами моральных страданий, а также виновную небрежность самого пострадавшего К., грубо нарушившего ПДД, проявив тем самым пренебрежительное отношение, как к собственной жизни, так и к безопасности окружающих, находившегося в тяжелой степени алкогольного опьянения, отсутствие вины ответчика, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Синяк И.Н. в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу Каргаполовой С.А. при подаче искового заявления определением Муромцевского районного суда Омской области (л.д. 1) была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд находит подлежащим взысканию с ответчика Синяк И.Н. в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Заявленные Каргаполовой С.А., К., К. исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Синяк И.Н., <данные изъяты>, в пользу Каргаполовой С.А., <данные изъяты> компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Синяк И.Н., <данные изъяты>, в пользу К., <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Синяк И.Н., <данные изъяты> в пользу К., 09<данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении заявленных Каргаполовой С.А., К., К. к Синяк И.Н. исковых требований о возмещении морального вреда, - отказать.

Взыскать с Синяк И.Н., 14<данные изъяты>, в пользу бюджета Муромцевского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

А.М. Ахметова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2015 года.

Судья

А.М. Ахметова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела