о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости


Распечатать:     Сохранить:                            

СудьяТутаеваИ.В. Дело

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Кондаковой Т.А., ФИО4

при секретаре: ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

кассационную жалобу ФИО6

на решение Сокольского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу

по иску ФИО6 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО1 <адрес> о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением к ответчику об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала преподавателем Сокольской детской музыкальной школы.

ДД.ММ.ГГГГ ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости, в связи с чем, ФИО6 уволилась с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

На дату назначения ей пенсии, истица имела специальный стаж более 12 лет 6 месяцев и трудовой стаж педагога дополнительного образования – 25 лет.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее льготный стаж составляет менее 16 лет 8 месяцев.

Истица просила признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за истицей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО1 <адрес> назначить ФИО6 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО6 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что в досрочном назначении ФИО6 трудовой пенсии по старости отказано законно и обоснованно.

Решением Сокольского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО1 <адрес> о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что на момент назначения ФИО6 досрочной пенсии у нее отсутствовало право на ее назначение, поскольку не выполнялись условия пункта 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Из материалов дела усматривается, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа – 25 лет. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж составил 15 лет 8 месяцев 4 дня, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен (л.д. 13).

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности преподавателя в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа №» (л.д. 10-12).

Судом установлено, что трудовой стаж ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ, составил 15 лет 08 месяцев 4 дня, то есть менее 16 лет 08 месяцев.

Учитывая, что стаж работы ФИО6 менее требуемых законодателем 25 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также права на досрочную пенсию.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, несоблюдении конституционных принципов на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут.

Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и дана правомерная оценка соответствия обжалуемого истцом решения положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сокольского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующийсудья:

Судьи:

          









  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА  


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела