ОАО «Сбербанк России» к ИП Горелову А.М., Гореловой Е.В., Москвичеву И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья Блохина С.П. Дело N33-4319

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года дело

по частной жалобе Москвичева И.В.

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения

по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Горелову А.М., Гореловой Е.В., Москвичеву И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 14.11.2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Горелову А.М., Гореловой Е.В., Москвичеву И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

16.03.2012 года ответчик Москвичев И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи заявления об отмене данного заочного решения, ссылаясь на то, что он не был извещен о дне рассмотрения дела, копия решения была доставлена по почте 28.11.2011 года, с 19.11.2011 года по 27.02.2012 года он находился на лечении в различных лечебных учреждениях, тем самым не имел возможности своевременно подать заявление об отмене заочного решения.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2012 года Москвичеву И.В. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе Москвичева И.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного по тем же доводам, что были указаны в ходатайстве о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Положениями ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства того, что заявитель в период с 25.12.2011 года по 23.01.2012 года был болен, а с 24.01.2012 года по 16.03.2012 года не мог в силу болезни, находясь на амбулаторном лечении, обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Москвичев И.В. не принимал участие в судебном заседании 14.11.2011 года.

В материалах дела также имеется уведомление о получении копии заочного решения суда сыном Москвичева И.В. 26.11.2011 года (л.д.129).

Согласно приложенным Москвичевым И.В. к заявлению о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения медицинским документам, он находился на стационарном лечении в МЛПУ «<...>» с 19.11.2011 года по 01.12.2011 года (л.д.139).

С 01.12.2011 года по 24.12.2011 года Москвичев И.В. находился в реабилитационном отделении ООО «<...>» (л.д.140).

Согласно листам нетрудоспособности, Москвичев И.В. находился на больничном листе с 24.01.2012 года по 07.02.2012 года, с 13.02.2012 года по 27.02.2012 года и с 16.03.2012 года – дня подачи в суд заявления об отмене заочного решения и ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д.141-143).

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявитель Москвичев И.В. не представил суду доказательств того, что в период между нахождением в лечебных учреждениях он не мог обратиться в суд, доказательств того, что Москвичев И.В. находился в медицинских учреждениях непрерывно на протяжении всего периода времени с 19.11.2011 года он суду не представил.

Кроме того, судебная коллегия считает, что отсутствуют доказательства того, что находясь в санатории или на амбулаторном лечении, Москвичев И.В. был лишен возможности подать заявление об отмене заочного решения.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Москвичеву И.В. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, правомерно сослался на то, что в период прохождения лечения Москвичев И.В. лично принимал участие в судебном заседании в <...>районном суде г. <...> по его жалобе на действия судебного пристава-исполнителя.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле письменных доказательств, уже получивших правовую оценку со стороны суда в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что оснований для восстановления ответчику Москвичеву И.В. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Борского городского суда Нижегородской области от 14.11.2011 года у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, частная жалоба Москвичева И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Москвичева И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу Москвичева И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Заварихина С.И.

Васильевых И.Д.

          









  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА  


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела