Решение по делу 11-253/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 11-253/17

Судья: Щипкова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при секретаре Атопшевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на определение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, от [ 00.00.0000 ] об отказе в принятии заявления АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о выдаче судебного приказа о взыскании с Калининой Л. В., Калинина В. А. задолженности за поставленный газ

У С Т А Н О В И Л:

[ 00.00.0000 ] мировой судья судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, вынес определение об отказе в принятии заявления АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о выдаче судебного приказа о взыскании с Калининой Л. В., Калинина В. А. задолженности за поставленный газ.

[ 00.00.0000 ] АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подало частную жалобу на определение от [ 00.00.0000 ] мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

В частной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» просит определение отменить, считая его принятым с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно были применены положения п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, поскольку данное требование не является спорными.

Проверив материалы дела, определение суда, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ: «3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве».

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, отказано в принятии заявления АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о выдаче судебного приказа о взыскании с Калининой Л. В., Калинина В. А. задолженности за поставленный газ, поскольку из заявленных требований усматривается спор о праве.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Калининой Л. В., Калинина В. А. задолженности за поставленный газ в размере 81840 руб. 70 коп., госпошлины в размере 1327 руб. 61 коп. При этом из представленных материалов дела невозможно с достоверностью установить, являются ли ответчики собственниками либо нанимателями жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, позволяющих установить бесспорность требований, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о вынесения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, от [ 00.00.0000 ] об отказе в принятии заявления АО «Газпром межрегио e30 нгаз Нижний Новгород» о выдаче судебного приказа о взыскании с Калининой Л. В., Калинина В. А. задолженности за поставленный газ оставить без изменения, частную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                      С.В. Бурунова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела