Решение по делу 11-244/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело №11-244/17

Мировой судья Толочный А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при секретаре Атопшевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО НБ «Траст» на определение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , которым постановлено: исковое заявление ПАО НБ «Траст» к Молькову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить со всеми приложенными к нему документами,

У С Т А Н О В И Л :

К мировому судье судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области поступило исковое заявление ПАО НБ «Траст» к Молькову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировой судья судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области постановил вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, ПАО НБ «Траст» подало частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене данного определения по тем основаниям, что ПАО НБ «Траст» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Молькова А.А. задолженности по кредитному договору [ № ], [ 00.00.0000 ] мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Молькова А.А. задолженности по договору, определением мирового судьи от [ 00.00.0000 ] судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения, в связи с чем определение мирового судьи от [ 00.00.0000 ] о возврат искового заявления на том основании, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства считает незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возвращено исковое заявление ПАО НБ «Траст» к Молькову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвращая ПАО НБ «Траст» исковое заявление, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 122, 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные ПАО НБ «Траст» к ответчику Молькову А.А. требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи, исходя из следующего.

На основании п.п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] отменен судебный приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданный мировым судьей судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород нижегородской области, о взыскании с Молькова А. А. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору.

Копия указанного определения мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород нижегородской области от [ 00.00.0000 ] была приложена к исковому заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании с Молькова А.А. задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] нельзя признать законным и обоснованным, оно постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового заявления ПАО НБ «Траст» к Молькову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области для рассмотрения вопроса о его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о возвращении искового заявления ПАО НБ «Траст» к Молькову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами отменить, частную жалобу ПАО НБ «Траст» – удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ПАО НБ «Траст» к Молькову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                 С.В. Бурунова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела