Решение по делу 11-75/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Зобнина Е.В. 11-75/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017г. г. Нижневартовск

Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретере Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевченко Т. С. на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от <дата> по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Шевченко Т. С. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился с иском к Шевченко Т.С. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указав, что в целях реализации Жилищного Кодекса РФ, распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 06.12.2013 № 632-рп «О создании «коммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (Региональный оператор). Основными функциями Регионального оператора в соответствии со ст. 180 ЖК РФ, ст. 19 Закона ХМАО - Югры от 01.07.2013 № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО - Югры» являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. Шевченко Т.С. является собственником квартиры, площадью 105,5 кв.м., расположенной по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> <адрес>., дата государственной регистрации: <дата> За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет в размере <данные изъяты> рублей. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты взноса на капитальный ремонт, которая была оставлена без внимания. Просит взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также убытки в размере <данные изъяты> рублей.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Шевченко Т.С. - Шевченко Д.В., действующий по устному ходатайству, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что договор с Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов ответчик не заключала, в данный Фонд не вступала, взносы в данный фонд являются добровольными, свидетельство о праве собственности датировано 2014 годом, следовательно дом находится на гарантии от застройщика, поскольку жилье приобреталось первичное, более того, указанный фонд и руководство не вызывают доверие в связи с последними событиями.

Мировым судьей вынесено решение, согласно которому требования истца были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Шевченко Т.С. выразила свое несогласие с решением мирового судьи, считает, что мировым судьей было вынесено незаконное и необоснованное решение, неверно установлены обстоятельства гражданского дела и нарушены нормы материального права. Считает, что фонд является ненадлежащим истцом, так как может принимать только добровольные взносы без принуждения, данная услуга установлена в одностороннем порядке, не отражена в договоре, заключенным с собственником квартиры. Также, судом не принят во внимание тот факт, что, ответчик не обращалась с заявлением о вступлении в фонд.

Ответчик Шевченко Т.С. и ее представитель по устному ходатайству Шевченко Д.В. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, решение мирового судьи просили отменить.

Представитель истца по доверенности Мамонова М.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 п.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.2 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что собственником жилого помещения - <адрес>А по <адрес> в городе Нижневартовске, обшей площадью 105,5 кв.м. является Шевченко (Бачурина) Т.С. с <дата>.

При разрешении требований истца, мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении его требований.

В соответствии с ч.3, 7 ст.170 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта; перечисление взносов на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Поскольку собственники помещений спорного многоквартирного дома не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, то в соответствии с постановлением администрации г.Нижневартовска от 10 июля 2014 года №1350 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» в отношении многоквартирного дома по указанному адресу принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Размер задолженности определен приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО-Югры от 0.12.2014 года №62-нп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

В целом доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов мирового судьи обстоятельствам дела являются неправильными, направленными на иную оценку представленных мировому судье доказательств, и основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон. Мировой судья полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ. Мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от <дата> по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Шевченко Т. С. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Т. С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Л. Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела