заочное решение о защите прав потребителя


Распечатать:     Сохранить:                            

№2-572/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2011 года                                                                                                               г.Норильск

    Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Негуторовой Э.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеболдасовой Г.А. к Кауровой О.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Шеболдасова Г.А. обратилась в Норильский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кауровой О.Н. о защите прав потребителей, указывая на то, что в декабре 2009 года она передала ответчице на перешив мутоновую шубу, стоимостью с учетом износа . рублей. Без оформления каких-либо документов истица внесла предоплату в сумме . рублей. До настоящего времени работа по перешиву шубы ответчицей не исполнена. Просит на основании изложенного взыскать с Кауровой О.Н. двукратную стоимость шубы в размере . рублей, сумму внесенной предоплаты -. рублей, денежную компенсацию морального вреда . рублей, судебные расходы.

    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что в 2006 году она приобрела мутоновую шубу за . рублей, которую относила непродолжительное время, поскольку сильно похудела, и возникла необходимость в перешиве шубы. В декабре 2009 года она обратилась к ответчице, которая принимала в то время заказы в торговом доме <адрес>. Она обговорила с Кауровой О.Н. объем работ, необходимо было укоротить изделие по низу, ушить, и сделать капюшон. Ею была внесена предоплата в размере . рублей. Ответчица пообещала выполнить работу в течение 2 недель, однако исполнение работы постоянно откладывалось. При примерках, которые были проведены ответчицей у себя дома по адресу: <адрес>, шуба была постоянно в разобранном состоянии, но тем не менее истица указывала на недостатки в работе, а именно: проймы рукавов были не на месте, рукава были разной длины. О недостатках в работе она указывала ответчице, та обещала переделать. Последняя примерка была проведена в мае 2010 года, и ответчица пообещала выполнить работу до сентября 2010 года. На сегодняшний день работа по перешиву шубы не выполнена, и изделие находится у ответчицы. Поскольку работа фактически не исполнена, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчица Каурова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании из пояснений истицы, в декабре 2009 года она передала индивидуальному предпринимателю Кауровой О.Н., принимающей заказы в Торговом доме <адрес>, на перешив свою мутоновую шубу, заплатив ответчице предоплату в сумме . рублей. До настоящего времени работа по перешиву шубы ответчицей не выполнена, шуба истице не возвращена и находится у Кауровой О.Н.

    Свидетели Шеболдасова Н.С. и Трофимова Е.Е. суду пояснили, что действительно истица в 2006 году приобрела мутоновую шубу, стоимостью около . рублей. Шубу Шеболдасова Г.А. относила недолго, поскольку похудела и шуба ей стала большая. В декабре 2009 года истица отдала шубу на перешив в торговый дом <адрес> Им известно, что до настоящего времени шуба ответчицей не перешита, и не возращена истице, и что при проведенных ранее примерках, имелись постоянные недостатки в работе, которые Каурова О.Н. обещала устранить.

    В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы..

    Статьями 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Требования потребителя… о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

    В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор на перешив шубы. До настоящего времени договор не исполнен, ответчиком не возращено ни само перешитое изделие, ни его стоимость. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и показаниями свидетелей.

Согласно ст.35 Закона «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

    Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истицы о взыскании с ответчицы двукратной стоимости шубы и суммы предоплаты . рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Поскольку со стороны ответчицы не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы относительно стоимости переданного на перешив изделия и переданной суммы предоплаты за работу, суд принимает во внимание стоимость шубы, указанной истицей с учетом износа, в размере . рублей и сумму предоплаты . рублей.

    Соответственно с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма . рублей, где . рублей – двукратная стоимость шубу, переданной на перешив, . рублей – убытки, понесенные в связи предварительной оплатой услуг по перешиву шубы.

Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает установленным факт нарушения прав потребителя ответчиком, и руководствуясь принципом разумности справедливости, определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в . рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей были понесены расходы по составлению искового заявления в сумме . рублей, что подтверждается копией квитанции от 26 июня 2010 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Поскольку в соответствии с законодательством, регулирующим отношения по защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, Шеболдасова Г.А. вправе обратиться с заявлением в суд о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. С ответчика в данном случае расходы по уплате государственной пошлины, в пользу истца, не могут взысканы.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию в бюджет с ответчицы, составляет . рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере . рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шеболдасовой Г.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кауровой О.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Шеболдасовой Г.А. денежную сумму в размере . рублей, из них: . рублей – двукратная стоимость шубы, . рублей - убытки, понесенные по предоплате услуг по перешиву шубы, . рублей – моральный вред, . рублей – судебные расходы.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кауровой О.Н. в бюджет Муниципального образования <адрес> штраф по Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере . рублей <данные изъяты>

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кауровой О.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере . рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

    Судья                                                                                                              О.А. Ченцова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела