Решение по делу 33-2065/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья Епифанов В.И. 04 октября 2017г. Дело: № 2–2–33–2065

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Иванова И.С. и Хухры Н.В.,

при секретаре: Белоусовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2017г. по частной жалобе Колючкиной Е.Н. на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 06 июля 2017г., которым удовлетворено заявление Кашировой Э.А. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 24 марта 2016г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июля 2016г.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 24 марта 2016г. иск Колючкиной Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колючкина И.А., к ОАО «АльфаСтрахование» и Кашировой Э.А. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального вреда, причиненного смертью кормильца, и компенсации морального вреда удовлетворен частично и постановлено:

взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Колючкина И.А. страховое возмещение за материальный ущерб, причиненный имуществу в размере 40000 руб., расходы по оплате стоимости проведения оценки ущерба - 9400 руб., в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, единовременно 135000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб., а всего взыскать 184400 руб.;

взыскать с Кашировой Э.А. в пользу Колючкина И.А. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.;

взыскать с Кашировой Э.А. на содержание Колючкина И.А., 14 мая 2010 года рождения, единовременную выплату в размере 291931 руб. 86 коп. и по 9473 руб. 34 коп. ежемесячно с 25 марта 2016г. до достижения совершеннолетнего возраста Колючкина И.А., а в случае обучения по очной форме обучения - на весь период обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией суммы утраченного заработка в установленном законом порядке;

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать;

взыскать с Кашировой Э.А. в пользу Колючкиной Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

взыскать с Кашировой Э.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6930 руб.;

взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2464 руб.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июля 2017г. указанное решение суда от 24 марта 2016г. в части взыскания с Кашировой Э.А. на содержание Колючкина И.А., 14 мая 2010 года рождения, единовременной выплаты и ежемесячных выплат, а также в части взыскания государственной пошлины изменено и постановлено:

взыскать с Кашировой Э.А. в пользу Колючкиной Е.Н. на содержание Колючкина И.А., 14 мая 2010 года рождения, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременную выплату в размере 285480 руб. 22 коп. и взыскивать по 9344 руб. ежемесячно с 23 марта 2016г. до достижения совершеннолетнего возраста Колючкина И.А., а в случае обучения по очной форме обучения - на весь период обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией суммы утраченного заработка в установленном законом порядке;

взыскать с Кашировой Э.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5209 руб. 60 коп.

В остальной части то же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кашировой Э.А. – без удовлетворения.

20 июня 2017г. Каширова Э.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования принятых по делу судебных постановлений.

В обоснование ходатайства Каширова Э.А. указывала на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как длительный период времени она не могла получить заверенные копии решения суда и апелляционного определения, которые ей направили только 07 октября 2016г. Также, 19 декабря 2016г. ею была подана в Новгородский областной суд кассационная жалоба, а ответ получен только 10 марта 2017г. Срок для подачи кассационной жалобы истек 20 января 2017г. Данные судебные акты заявителем были обжалованы в Верховный Суд РФ и 17 мая 2017г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском предусмотренного законом срока для подачи кассационной жалобы.

Каширова Э.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие, поддерживала заявленные требования.

Заинтересованное лицо Колючкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживала поданные её представителем возражения против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Колючкина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещалась.

Представитель заинтересованного лица Колючкиной Е.Н. - Прокопов А.А. в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление Кашировой Э.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель заинтересованного лица ОАО «АльфаСтрахование» Осипова М.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 06 июля 2017г. заявление Кашировой Э.А. удовлетворено и восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 24 марта 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июля 2016г.

В частной жалобе Колючкина Е.Н. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Кашировой Э.А. отказать по тем основаниям, что Кашировой Э.А. не были представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин несвоевременной подачи кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, суд исходил из того, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине, к которой отнесена невозможность Кашировой Э.А. около 3-х месяцев получить копию апелляционного определения.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Частью 1 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Пунктом 8 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) (часть 4).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. № 29, указанный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (абзац 3). К таким обстоятельствам, в частности, могут относиться независящие от лица обс 1aa7 тоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (абзац 4).

Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (пункт 2 Определения Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006г. № 308-О).

Как видно из материалов дела, 20 июля 2016г. судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда по настоящему делу была объявлена резолютивная часть апелляционного определения.

Срок на кассационное обжалование судебных постановлений истекал 20 января 2017г.

Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании 20 июля 2016г. Каширова Э.А. не присутствовала.

Как следует из материалов дела, Каширова Э.А. неоднократно обращалась в суд о высылке ей копий решения суда и апелляционного определения, которые получила только в ноябре 2016 года. Несвоевременность получения копий судебных постановлений была вызвана тем, что копии судебных постановлений направлялись на адрес Кашировой Э.А., указанный в исковом заявлении - адрес , адрес , тогда как Кашировой Э.А. указывался иной адрес - адрес или адрес .

Следовательно, как достоверно установлено судом первой инстанции, по независящим от Кашировой Э.А. причинам около 3 месяцев она не могла получить необходимые для подачи кассационной жалобы копии судебных постановлений.

22 ноября 2016г. от Кашировой Э.А. поступила в Новгородский областной суд кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение, которая 30 ноября 2016г. была возвращена.

19 декабря 2016г. Каширова Э.А. вновь направила в Новгородский областной суд кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение.

Кассационная жалоба поступила в суд 28 декабря 2016г.

Общее время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции по делу составило 2 месяца 5 дня.

Определением судьи Новгородского областного суда от 01 марта 2017г. в передаче кассационной жалобы Кашировой Э.А. на решение суда и апелляционное определение для рассмотрения судом кассационной инстанции отказано. Копию данного определения Каширова Э.А. получила 10 марта 2017г.

05 мая 2017г. Каширова Э.А. направила кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение в Верховный Суд РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что отсутствие у Кашировой Э.А. копий судебных постановлений и неполучение длительное время копий судебных постановлений объективно препятствовало возможности своевременного обжалования судебных постановлений.

С учетом установленных выше обстоятельств и в силу приведенных правовых норм у суда имелись установленные законом основания для восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Доводы частной жалобы о том, что Каширова Э.А. не предоставила доказательств наличия причин, объективно препятствовавших ей реализовать свое право на обжалование, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения, поскольку не соответствуют установленным выше обстоятельствам и основаны на неправильном толковании процессуальных норм.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а потому оно не подлежит отмене.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333–335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 06 июля 2017г. оставить без изменения, а частную жалобу Колючкиной Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: И.С. Иванов

Н.В. Хухра


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела